{ "revision": 11, "asOf": "2026-09-09", "sources": [ { "id": "v11-tpe-map", "title": "台北有話要說・十二區公開留言地圖", "url": "https://taipeispeaksup.org/map", "publisher": "台北有話要說", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "social", "fact": "公開、自願投稿的地方議題線索；包含支持特定候選人的留言，不能當作代表性民調。" }, { "id": "v11-tpe-neihu", "title": "內湖交通政見與市府回應", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aipl/202606180075.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-06-18", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "內湖交通政見涵蓋企業錯峰、接駁與軌道施工過渡期。地方留言提到瑞光路尖峰遇雨更難走；這是投稿者經驗，並非全路段的交通測量。" }, { "id": "v11-tpe-north", "title": "北士科交通與軌道規劃", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605080130.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-05-08", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月的市議會質詢同時出現藍綠議員對北士科交通的關切。市府說明接駁、號誌與路型改善，區域軌道仍涉及評估程序。" }, { "id": "v11-tpe-tianmu", "title": "天母地下中運量路網評估", "url": "https://news.pts.org.tw/article/808565", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-05-15", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月市府說明社子、士林、北投、大同路網評估，天母段擬採地下中運量。受訪居民既有支持，也有人認為現有公車已便利；評估不是通車承諾。" }, { "id": "v11-tpe-shezi", "title": "社子島區段徵收的必要性及居民爭議", "url": "https://news.pts.org.tw/article/815101", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "社子島整體開發的爭點包括防洪與公共設施需求、全區區段徵收的必要性，以及安置費用、居民生活網絡。居民與市府對公益性有不同判斷。" }, { "id": "v11-tpe-shade", "title": "信義遮陽傘、移樹與無障礙空間爭議", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202607030182.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-07-03", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "信義區遮陽傘設置引發移樹爭議。市府說明樹穴調整是為無障礙通行，傘設在旁邊；應分辨兩項工程，再討論遮蔭及維護效益。" }, { "id": "v11-tpe-trees", "title": "富民公園樹木移除：居民、護樹團體與市府說法", "url": "https://news.pts.org.tw/article/816822", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "富民公園改造引發護樹團體與部分居民抗議，里長表示曾徵詢需求，工務局說移除基於專業安全評估並會補植。爭議不等於所有樹木都沒有風險。" }, { "id": "v11-tpe-elevator", "title": "南港機廠社宅電梯反覆故障及住都中心回應", "url": "https://news.pts.org.tw/article/824743", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月公視報導南港機廠社宅多次電梯故障及受困事件；住都中心回應要求廠商加強維護與巡檢。問題在交屋之後的設備品質與管理責任。" }, { "id": "v11-tpe-lunch", "title": "免費營養午餐的財源、人力與品質", "url": "https://news.pts.org.tw/article/798779", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "免費午餐成為2026政策焦點，報導討論食材、人力與財源。9月政黨質疑供餐延誤，教育局否認；遊戲不把未確認指控當成事實。" }, { "id": "v11-tpe-lunchresponse", "title": "免費午餐上路爭議與教育局回應", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202609070259.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-09-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "免費午餐成為2026政策焦點，報導討論食材、人力與財源。9月政黨質疑供餐延誤，教育局否認；遊戲不把未確認指控當成事實。" }, { "id": "v11-tpe-policies", "title": "TPASS共享機車、老宅及公辦都更政策攻防", "url": "https://news.pts.org.tw/article/821812", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-11", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月選戰提出把共享機車納入TPASS。這是政策主張，不是所有月票當下都已可用；整合涉及跨市、中央及業者協調。" }, { "id": "v11-tpe-senior", "title": "敬老愛心卡點數與分階段擴大使用", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202606220120.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-06-22", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "北市宣布2026年7月敬老卡增至600點，購物用途與二代卡累積功能屬後續分階段規劃。增加點數和增加可及的服務並不是同一件事。" }, { "id": "v11-tpe-smoke", "title": "吸菸區金屬圍欄拆除與設置檢討", "url": "https://news.pts.org.tw/article/824522", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-28", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "8月北市部分吸菸區金屬圍欄設置後拆除，媒體報導美觀與設置爭議。此題聚焦行人二手煙、設點與管理，不把設備樣式當作已證實的健康效果。" }, { "id": "v11-tpe-forum", "title": "雙城論壇存廢與國際城市交流", "url": "https://news.pts.org.tw/article/806020", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-04-29", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026選戰出現停辦雙城論壇、擴大國際城市交流的主張；現任市府強調已舉辦國際城市論壇。城市交流與國家外交權限不同。" }, { "id": "v11-tpe-rat", "title": "雙連市場鼠蹤社群討論及環保局回應", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605010231.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-05-01", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "5月有Threads影片反映雙連市場鼠類群聚，中央社同時報導環保局防治與通報下降的說法。社群影片可提供線索，不能直接推算全市鼠類數量。" }, { "id": "v11-tpe-shop", "title": "南西、赤峰街住宅區商家輔導管理原則", "url": "https://laws.gov.taipei/Law/LawSearch/LawArticleContent/FL104203", "publisher": "臺北市政府", "date": "2024-10-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "臺北針對南西心中山及赤峰街部分住宅區商家訂有輔導納管規則，包含社區參與、噪音、晚間營業及油煙條件。熱鬧商圈與居住安寧存在具體管理取捨。" }, { "id": "v11-tpe-renew", "title": "南機場整宅單元五公告招商", "url": "https://thurc.org.taipei/ThurcTaipei/Portal/NewsDetail?id=2499", "publisher": "臺北市政府", "date": "2026-08-11", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "北市住都中心於2026年8月公告南機場整宅單元五招商，說明老舊建物與更新整合進度。招商是程序進展，並不代表所有住戶已安置或新屋已完成。" }, { "id": "v11-tpe-dome", "title": "大巨蛋演唱會營收分潤攻防", "url": "https://news.cts.com.tw/cts/politics/202605/202605073028483.html", "publisher": "華視新聞網", "date": "2026-05-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月報導議員要求重談大巨蛋演唱會分潤，市府採基本及超額分潤制度。營收、利潤及市府分潤不同，不能把演唱會收入全當業者淨賺。" }, { "id": "v11-north-ntp-market", "title": "三重果菜市場重建可能選址逾5處　7月前專家評估", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605210375.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-05-21", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "新北農業局表示將評估原址及蘆洲、五股、泰山等選址，市議員質疑交通及環境衝擊評估不足。", "caveat": "為五月報導所述評估安排；未據此判定九月已決標或定址。" }, { "id": "v11-north-ntp-bridge", "title": "淡江大橋通車　新北續推平面道路改善聯外交通", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605140255.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-05-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "淡江大橋五月十二日通車，部分通勤者稱時間縮短；市府表示民權路、關渡橋頭匯流等瓶頸仍須處理。", "caveat": "通勤感受為受訪或公開分享案例，不代表固定節省時間。" }, { "id": "v11-north-ntp-soil", "title": "新北三峽砂石場涉收容營建剩餘土石方　17人送辦", "url": "https://www.cna.com.tw/news/asoc/202608270282.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-08-27", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "檢警指三峽砂石場涉嫌收受逾七千噸營建剩餘土石方，十七人被移送。", "caveat": "刑案為偵辦階段，涉嫌情節不可寫成有罪定論；不推定其他合法業者違法。" }, { "id": "v11-north-ntp-schoolroad", "title": "三峽校園周邊交通安全改善措施", "url": "https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?dataserno=202505300001&id=28", "publisher": "新北市政府", "date": "2025-05-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "市府公布國成街行人優先區、減速與防護設施及特定時段車輛管制等改善方向。", "caveat": "為二〇二五年事故後官方措施，未查核各設施二〇二六年的逐項完工狀態。" }, { "id": "v11-north-ntp-childcare", "title": "新北托育監管雲及幼兒園監視設備補助說明", "url": "https://www.sec.ntpc.gov.tw/home.jsp?act=be4f48068b2b0031&dataserno=77938d868876cc7e03fe9ee92bce0a28&id=6918f79d690935a2", "publisher": "新北市政府秘書處", "date": "2026-05-21", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "新北表示公共托育中心已建置監管雲，私托建置涉及中央補助原則，另有幼兒園監視設備補助。", "caveat": "監管雲不等於向家長開放隨時觀看；使用、調閱及保存仍須依法。" }, { "id": "v11-north-ntp-industrial", "title": "塭仔圳產業用地招商", "url": "https://www.economic.ntpc.gov.tw/Api/News/Page?id=8245", "publisher": "新北市政府經濟發展局", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "市府招商約一點六三公頃莊福段產業土地，規劃四十年租期並設續約可能，方向包含智慧製造及雲端產業。", "caveat": "網頁未核實發布日；可支持招商內容，不能證明已有特定企業進駐。" }, { "id": "v11-north-ntp-flood", "title": "金山月眉排水第二期改善完工", "url": "https://www.ntpc.gov.tw/mobile/home.jsp?dataserno=3d3bf7e5f7b013f1100ab65e658c8132&id=e8ca970cde5c00e1", "publisher": "新北市政府", "date": "2026-05-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "月眉排水下游改善於四月完成，擴寬加深五十八公尺渠道，市府說明二十五年重現期保護目標。", "caveat": "設計標準不代表所有暴雨均不淹水；不可寫成尚未施工。" }, { "id": "v11-north-ntp-socialhouse", "title": "土城員和2號社宅完工　新北婚育保留比例提高", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202604070287.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-04-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "員和二號社宅一百三十五戶，市府宣布婚育保障比率由五分之一提高至三分之一。", "caveat": "報導為完工及招租規劃時點；不據此宣稱所有保留戶已入住。" }, { "id": "v11-north-tao-srf", "title": "SRF爭議 台灣立方勝訴 桃市府嚴審不退讓", "url": "https://reader.turnnewsapp.com/ctl/20260617/b20aa9/q1rmxziwmjywnje3x0e5xzi1/share", "publisher": "中國時報", "date": "2026-06-17", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "報導台灣立方排放權撤銷案一審判決撤銷市府處分；市府表示將上訴，並說明原許可已於二月到期。", "caveat": "行政訴訟並非所有許可一併通過；判決與環境風險主張不可混為一談。" }, { "id": "v11-north-tao-longtan", "title": "龍科三期重啟規劃　桃園說明安置及學校配套", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202608140215.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-08-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "龍科三期重啟後規劃約一百零四公頃，市府提出德龍國小先建後遷及居住安置方向。", "caveat": "核定、徵收與企業進駐仍是規劃階段；不能寫成台積電已承諾進駐。" }, { "id": "v11-north-tao-reef", "title": "三接試運轉，大潭藻礁的殼狀珊瑚藻與柴山多杯孔珊瑚的現況追蹤", "url": "https://ourisland.pts.org.tw/content/11844", "publisher": "公視我們的島", "date": "2026-02-20", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "報導大潭藻礁珊瑚狀態不佳、泥沙覆蓋調查，環團與中油對原因有不同解釋，主管機關要求進一步查明。", "caveat": "未證實單一工程因果；報導為二〇二六年二月調查時點。" }, { "id": "v11-north-tao-rail", "title": "桃園鐵路地下化計畫", "url": "https://dorts.tycg.gov.tw/cp.aspx?n=23137", "publisher": "桃園市政府捷運工程局", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "計畫頁列總經費一千八百一十七點零一億元，桃園市負擔四百四十七點三億元，路線約十七點九五公里。", "caveat": "為官網公布計畫經費，不代表已支用額或最終結算。" }, { "id": "v11-north-tao-lunch", "title": "桃園學校午餐每餐調高6元　增肉量及菜色", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605130328.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-05-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "桃園規劃九月起學生午餐每餐增六元，一般地區七十一點三元、偏遠七十五點三元，並調整肉量與菜色。", "caveat": "為五月公告的九月政策；未把行政人員後續擴大措施混入學生餐費。" }, { "id": "v11-north-tao-fuxing", "title": "復興幸福巴士服務及預約說明", "url": "https://www.fuxingbus.net/CarSharing/WebPage/PublicModule/pagPublicIndex.aspx", "publisher": "復興幸福巴士服務網站", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "服務結合固定與預約路線，小型車輛座位有限，設預約、取消與未搭乘管理方式。", "caveat": "不據網站推定每日滿載、班次不足數量或特定路線即時時刻。" }, { "id": "v11-north-kee-bus", "title": "基隆公車招募13名駕駛　規劃9月回補部分減班", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202607200090.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-07-20", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "基隆公車七月公布新招十三人，規劃九月回補部分減班，編制與實際駕駛人數仍有落差。", "caveat": "招募人數不等於已全部到職；回補為報導當時規劃。" }, { "id": "v11-north-kee-mall", "title": "基隆東岸商場訴訟及一樓空間使用爭議", "url": "https://udn.com/news/amp/story/7328/9369624", "publisher": "聯合報", "date": "2026-03-10", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "東岸商場一樓空間使用涉及訴訟及反擔保預算；二至四樓產權訴訟與一樓案件程序不同。", "caveat": "三月時點的訴訟報導；不得寫成全案終局勝敗或認定任何一方犯罪。" }, { "id": "v11-north-kee-lng", "title": "四接爭議與協和電廠轉型背景", "url": "https://ourisland.pts.org.tw/content/11238", "publisher": "公視我們的島", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "說明協和燃油機組轉燃氣及第四天然氣接收站的能源目的、填海與生態爭議。", "caveat": "專題含不同年份資料，僅引用計畫背景。" }, { "id": "v11-north-kee-lng-2026", "title": "基隆四接爭議　環團聲請停止執行", "url": "https://udn.com/news/story/7314/9461738", "publisher": "聯合報", "date": "2026-04-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "環團因協和廠土壤污染與海事工程等疑慮聲請停止執行；報導市府已核準必要應變計畫供部分拆除作業。", "caveat": "聲請不等於法院已裁準；土壤污染與各工程適用範圍須區分。" }, { "id": "v11-north-kee-beach-open", "title": "大武崙沙灘完成清理　9月8日恢復開放", "url": "https://www.klcg.gov.tw/tw/economy/2627-322109.html", "publisher": "基隆市政府", "date": "2026-09-08", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "大武崙沙灘清理後於九月八日恢復開放。", "caveat": "不可延用九月四日封閉公告說九月九日仍封閉。" }, { "id": "v11-north-kee-beach-safety", "title": "大武崙澳底沙灘遊憩與安全提醒", "url": "https://travel.klcg.gov.tw/TourContent.aspx?n=7835&s=504", "publisher": "基隆旅遊網", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "官方旅遊頁提醒沙灘沒有常駐救生員，暑假可能有不定時駐點，遊客須注意水域安全。", "caveat": "沒有提供逐日值勤表，不能推定某日實際無救生員。" }, { "id": "v11-north-kee-fishmarket", "title": "基隆八斗子魚市場改建動土　盼改善魚貨作業環境", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202605110245.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-05-11", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "八斗子魚市場改建五月十一日動土，經費約一點六七億元，目標二〇二七年底完成，兼有漁業作業及周邊觀光構想。", "caveat": "目標完工日不是完工事實；觀光規劃不代表市場已轉型。" }, { "id": "v11-north-kee-careplan", "title": "基隆市115年長照3.0整合型計畫", "url": "https://www.klchb.klcg.gov.tw/wSite/public/Attachment/01224/f1775877045333.pdf", "publisher": "基隆市衛生局", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "計畫所引二〇二五年八月盤點，安樂區無日照中心，七堵區一處可服務二十二人且使用已滿。", "caveat": "數據為計畫基期，不是二〇二六年九月即時床位、等待人數或所有長照服務總量。" }, { "id": "v11-north-hsz-school", "title": "關埔國小115學年度新生入學常見問題", "url": "https://sites.google.com/gpps.hc.edu.tw/newstudent/qa", "publisher": "新竹市關埔國小", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "一一五學年度關埔國小採班級總量限制，依資格及設籍時間排序；未錄取者轉分發鄰近學校。", "caveat": "學區規則與個別錄取結果不同；不推算目前不足多少名額。" }, { "id": "v11-north-hsz-stadium-review", "title": "新竹棒球場涉未驗收即使用等多項違失　監院糾正市府、運動部", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aipl/202607170116.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-07-17", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "監察院就原球場工程未適當驗收即使用、設計施工及監督等缺失糾正市府與運動部。", "caveat": "行政監督糾正不等於個別人刑事有罪。" }, { "id": "v11-north-hsz-stadium-current", "title": "新竹棒球場改善工程檢測結果與驗收進度", "url": "https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/443413", "publisher": "新竹市政府／中央社訊息平台", "date": "2026-09-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "市府稱改善工程八月二十日起驗收，Labosport性能檢測符合設計契約，仍有驗收微調與維護事項。", "caveat": "投稿官方新聞稿，非中央社獨立報導；檢測合格不等於全部驗收完成或已恢復職棒。" }, { "id": "v11-north-hsz-housing", "title": "竹市社宅開工　馬士元：中央地方合作完善居住照顧", "url": "https://news.cts.com.tw/cna/local/202607/202607163056125.html", "publisher": "中央社／華視新聞網", "date": "2026-07-16", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "東區金城安居七月動工，中央全額投資六十七點零五億元，預計二〇二九年完工。", "caveat": "工程為中央興辦，地方不能宣稱自行決定中央招租規則或已提供現成住宅。" }, { "id": "v11-north-hsz-market", "title": "竹市公有市場空攤位公開招標　第1階段標出39攤位", "url": "https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/428928", "publisher": "新竹市政府／中央社訊息平台", "date": "2026-03-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "東門、中央、中央商場、南寮市場共釋出一百零六攤，三月第一階段標出三十九攤，採價高者得。", "caveat": "三月招標結果不代表九月空置率；稿中正面評價屬市府說法。" }, { "id": "v11-north-hsz-walk", "title": "竹市關新路東側人行道改善開工", "url": "https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/434441", "publisher": "新竹市政府／中央社訊息平台", "date": "2026-05-25", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "關新路東側二百二十五公尺人行道改善五月動工，涉及樹根隆起、無障礙與汽機車停車空間重整。", "caveat": "原公告預估七月完工，未把預定日當成驗收完成事實。" }, { "id": "v11-north-hsz-air", "title": "竹市環保局推智慧治理與科技執法　公布竹科空品改善成效", "url": "https://udn.com/news/amp/story/7324/9447355", "publisher": "聯合報", "date": "2026-04-17", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "報導市府科園里異味監測專案，包含風場、觸發採樣與廠商改善；市府稱四月未再接獲熱區異味陳情。", "caveat": "零陳情是市府公布特定熱區與時段的指標，不等於沒有污染或全市空品保證。" }, { "id": "v11-north-hsq-sinkhole", "title": "竹北天坑案一審判決　楊文科無罪、部分官員與建商有罪", "url": "https://news.pts.org.tw/article/817453", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "豐采五二〇相關案件七月一審宣判，楊文科無罪，部分官員及建商人員有罪，全案可上訴。", "caveat": "一審結果非確定判決；不得將偵查指控寫成所有被告已成立犯罪。" }, { "id": "v11-north-hsq-puyu", "title": "台知案聽證延後　台灣前進籲縮減開發推農業共存", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202608040279.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-08-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "台知案原訂八月底正式聽證延後；倡議團體要求縮減約四百三十五公頃開發範圍，縣府稱相關議題已於內政部都委會討論。", "caveat": "面積及人口比較在文中為倡議者提出；未把八月未核定狀態直接當成九月最新。" }, { "id": "v11-north-hsq-garbage", "title": "裸露垃圾妥處進度及新竹縣督導事項", "url": "https://landfill.moenv.gov.tw/Storage_TV.aspx?p=1", "publisher": "環境部環境管理署", "date": "2026-08-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "八月三十日統計列新竹縣仍有約七點九萬噸堆置量；六月督導要求加速新豐第二期覆土，竹東水源保護區勿新增裸露堆置。", "caveat": "資料為跨場域縣級動態統計；打包、掩埋、焚化數為累積，不可相加作當前存量。" }, { "id": "v11-north-hsq-rain", "title": "竹縣豪雨停班課由鄉鎮決定引爭議", "url": "https://udn.com/news/amp/story/124534/9590207", "publisher": "聯合報", "date": "2026-06-26", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "六月二十六日豪雨造成多地積水，縣府先授權鄉鎮自行決定停班課；寶山、北埔、峨眉共同宣布下午停班課，縣長致歉。", "caveat": "引用公開施政爭論，不採個人辱罵；不是所有災情或停班課時序完整清單。" }, { "id": "v11-north-hsq-school", "title": "新竹縣115學年度國中學區與總量管制學校公告", "url": "https://www.ncyes.ncyu.edu.tw/p/406-1002-184023,r123.php?Lang=zh-tw", "publisher": "國立嘉義大學附小轉知新竹縣政府函", "date": "2026-02-06", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "轉知新竹縣二月二日函，八所國中實施總量管制，包含竹北六校、竹東二重及新豐忠孝部分年級。", "caveat": "轉知日期須以頁面公布資訊為準；管制學校數不等於缺額數或全校所有年級受限。" }, { "id": "v11-north-hsq-bus-social", "title": "BusTimes：5619／5620時刻調整與資訊更新討論", "url": "https://www.ptt.cc/bbs/BusTimes/M.1757032527.A.67F.html", "publisher": "PTT BusTimes 公開討論", "date": "2025-09-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "social", "fact": "公開文章比對關西、新埔相關客運時刻調整，討論上學及晚間班距，並指出不同資訊來源更新落差。", "caveat": "單篇交通社群觀察，不代表民意比例；文內猜測與舊班表不當成二〇二六年事實。" }, { "id": "v11-north-hsq-bus-route", "title": "公路客運5619新竹至關西路線資訊", "url": "https://www.taiwanbus.tw/eBUSPage/Query/QueryResult.aspx?lan=C&rn=1771767666415&rno=56190", "publisher": "交通部公路局公路客運資訊", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "路線頁列五六一九新竹至關西經犁頭山，並提供時刻及路線異動入口。", "caveat": "動態頁未提供可核驗的完整當日班表，不引用即時首末班或業者配置。" }, { "id": "v11-north-mia-solar", "title": "貓公坑的光電爭議　消失中的淺山綠林", "url": "https://news.cts.com.tw/cts/general/202601/202601312557739.html", "publisher": "華視新聞雜誌", "date": "2026-01-31", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "追蹤銅鑼竹森光電案林地移除，縣府稱案有開發許可但施工範圍違規，依法裁罰並要求改善；保育團體關注石虎棲地。", "caveat": "業者拒絕該次採訪；不將居民對清洗水或災害的擔憂寫成已證實污染或災害。" }, { "id": "v11-north-mia-housing", "title": "苗栗首座社宅明駝好室招租申請指南", "url": "https://www.miaoli.gov.tw/News_Content2.aspx?n=285&s=936675", "publisher": "苗栗縣政府", "date": "2026-02-26", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "苗栗市明駝好室共一百零七戶，三月至四月受理申請，公告起租首日九月一日，依所得分級收租。", "caveat": "公告時程不等於已逐戶入住；不得推定即時候補或出租率。" }, { "id": "v11-north-mia-lunch", "title": "苗栗115學年起實施中小學生免費學校午餐", "url": "https://udn.com/news/amp/story/7324/9727941", "publisher": "聯合報", "date": "2026-09-01", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "免費學校午餐每餐六十元，縣府與十八鄉鎮市各負擔一半；縣長表示兩個月後檢討食材及偏鄉運輸差異。", "caveat": "六十元與加計國產食材補助的七十至七十四元口徑不同，不可互換。" }, { "id": "v11-north-mia-pipe", "title": "銅鑼科學園區放流專管延伸工程地方說明會", "url": "https://www.miaoli.gov.tw/News_Content2.aspx?n=322&s=990640", "publisher": "苗栗縣政府", "date": "2026-09-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "縣府代辦銅鑼園區放流專管延伸，目的含避開灌溉取水口，總長十六點九公里，九月安排銅鑼、西湖、後龍地方說明。", "caveat": "公告稱避開取水口是工程目的，不是保證零污染；九月十一日場次截至查閱日尚未舉行。" }, { "id": "v11-north-mia-irrigation", "title": "大湖草莓育苗用水受河道下陷影響　增設引水口", "url": "https://news.tvbs.com.tw/local/3264710", "publisher": "TVBS新聞網", "date": "2026-07-22", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "汶水溪、大湖溪部分河道下陷影響灌溉引水，主管機關現勘後安排三處引水改善；農會稱當時草莓尚未移植。", "caveat": "不把灌溉風險寫成草莓已全面受災；報導施工安排不代表九月仍缺水。" }, { "id": "v11-north-mia-market", "title": "苑裡公有零售市場完成抽籤　工程進入驗收階段", "url": "https://www.yuanli.gov.tw/News_Content.aspx?n=7490&s=981365&sms=13749", "publisher": "苑裡鎮公所", "date": "2026-08-10", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "苑裡市場完成兩次攤位抽籤，公告新市場預計第三季、歷史建築第四季分階段進駐。", "caveat": "市場由鎮公所管理；預定進駐季度不代表已完成驗收或開幕。" }, { "id": "v11-north-ila-hsr", "title": "高鐵延伸宜蘭拍板　宜縣府加速配套措施", "url": "https://www.cna.com.tw/news/ahel/202607230233.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-07-23", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "行政院核定高鐵延伸宜蘭；縣府說明四百二十公頃車站特定區仍辦理都市計畫、徵收必要性等規劃。", "caveat": "二十分鐘旅時及分流效益為官方預期；不寫成目前已可搭乘或開發案已核定徵收。" }, { "id": "v11-north-ila-gate", "title": "防水閘門補助僅20戶申請　宜縣將加強宣導", "url": "https://news.pts.org.tw/article/814845", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-26", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "鳳凰風災後宜蘭四月開放防水閘門補助，六月報導僅二十戶申請；居民疑慮含自付費及高水位倒灌，縣府回應將加強宣導。", "caveat": "二十戶是六月報導時點，不是九月累積申請數；補助標準與期限以正式公告為準。" }, { "id": "v11-north-ila-wind", "title": "業者規劃14座風機建蘭陽溪口　尚未環評已引地方抗議", "url": "https://news.pts.org.tw/article/768632", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "五結、蘇澳地方反對宜風十四座陸域風機規劃，關切生活及小燕鷗生態；業者表示規劃未定案，希望有說明機會。", "caveat": "為二〇二五年九月規劃爭議；沒有據此判定二〇二六年環評最新進度或已撤案。" }, { "id": "v11-north-ila-mine", "title": "宜蘭大同鄉東峻礦場開發與部落諮商爭議", "url": "https://ourisland.pts.org.tw/content/11933", "publisher": "公視我們的島", "date": "2026-04-26", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "東峻礦場新增約三點八公頃礦業用地涉及崙埤傳統領域，不同關係部落投票結果不同，引發諮商同意制度爭議。", "caveat": "村長罷免不會自行改變部落諮商結果；礦場位於員山，傳統領域與行政界不重合。" }, { "id": "v11-north-ila-incinerator", "title": "五結利澤焚化廠回饋金修正案仍有不同意見", "url": "https://news.pts.org.tw/article/795047", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-02-12", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "利澤回饋金預算因分配爭議遭凍結，二月縣府提出每噸二百元增至三百元草案，新增額分配仍引不同鄉鎮意見。", "caveat": "二月草案與凍結狀態不作九月現況斷言；回饋不等於證實特定村里污染損害。" }, { "id": "v11-north-ila-care-report", "title": "企業捐長照交通費　減輕宜蘭原鄉長者負擔", "url": "https://news.ipcf.org.tw/199300", "publisher": "原視新聞網", "date": "2026-04-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "大同、南澳及大南澳地區往返照顧據點有交通障礙，民間捐助社區交通接送自付額，衛生局說明現行部分負擔不得由公費編列。", "caveat": "政府不得補助之說法為該服務方案與受訪機關說明，不擴張為所有交通補助一律禁止。" }, { "id": "v11-north-ila-care-detail", "title": "民間捐助接送交通　宜蘭原鄉長照自付額議題", "url": "https://udn.com/news/story/7328/9427580", "publisher": "聯合報", "date": "2026-04-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "縣衛生局稱兩鄉接送車輛當時沒有問題，部分長者因三十至四十元部分負擔不願前往據點，由民間捐款支應。", "caveat": "不是查證兩鄉所有醫療交通無缺口；只支持報導內社區接送情境。" }, { "id": "v11-north-ila-childcare", "title": "宜蘭公共托嬰中心申請與遞補規定", "url": "https://sntroot.e-land.gov.tw/News_Content.aspx?n=11276&s=133318", "publisher": "宜蘭縣政府社會處", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "公托可登記至多兩家，候補聯絡後應於一個工作日回覆，確定後三個工作日簽切結；延托臨托非一般常態服務。", "caveat": "網站內容會更新；不引用未核實即時空缺，候補順序不等於保證入托日期。" }, { "id": "v11-north-tao-nightcare-plan", "title": "桃園市115年長照3.0整合型計畫（小規模多機能夜間服務）", "url": "https://ws.tycg.gov.tw/001/Upload/11/relfile/8064/7519/12463b4e-cc71-4571-8199-6766f5af101a.pdf", "publisher": "桃園市政府", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "計畫第九十六至九十七頁指出夜間喘息使用率較低，使用時間分散造成成本壓力，提出協調同日使用；列四個區為優先布建。", "caveat": "文件封面為二〇二五年十月，規劃二〇二六年服務；布建盤點基期是二〇二五年八月，不是九月即時名額。" }, { "id": "v11-central-txg-garbage", "title": "台中大里掩埋場接近滿載 環團籲全市垃圾費隨袋徵收", "url": "https://news.pts.org.tw/article/768513", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "公視2025年9月報導，大里掩埋場累積約34萬噸垃圾，居民憂心環境衛生。環保局說場區仍供焚化爐歲修調度，環團則要求全市垃圾費隨袋徵收。如何減少新增垃圾，又讓暫存與外運有可靠去處，成為地方爭點。" }, { "id": "v11-central-txg-blue", "title": "傳藍線地下捷運站工程預算不足 中市府：將滾動檢討經費", "url": "https://news.pts.org.tw/article/811824", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-06", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月報導藍線地下站工程預算可能不足；市府表示將依設計、市場價格等檢討經費，必要時送中央審查修正計畫。報導中的追加金額尚非核定預算。" }, { "id": "v11-central-txg-blue2", "title": "中捷藍線估2034年啟用 盧秀燕：下個市長任內鐵定完工", "url": "https://news.pts.org.tw/article/825857", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-09-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年9月7日報導，藍線已於8月動工；市府以經費到位及工程如期為前提，預估2034年完成。", "caveat": "通車時間為市府預估，不是保證；6月媒體追加金額估算不能當核定額。" }, { "id": "v11-central-txg-school", "title": "提升學區安全台中啟用智慧路標 民眾認為效果可能有限", "url": "https://news.pts.org.tw/article/771394", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-19", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "台中2025年在軍功國小附近試設車速回饋路標，超過時速30公里便以紅字提醒，沒有直接開罰功能。公視現場觀察仍有車輛未減速，受訪居民認為標示不夠醒目，也有人希望加設號誌或取締，市府表示會追蹤使用效果。" }, { "id": "v11-central-txg-hydro", "title": "台電擬設台中抽蓄水力發電機組 環團憂地質脆弱釀災", "url": "https://news.pts.org.tw/article/750574", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-05-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "台電2025年提出大甲溪光明抽蓄計畫，利用德基、谷關水庫高差，規劃地下廠房與長隧道。環團擔心脆弱地質及野生動物棲地，梨山地方也關注施工交通。台電強調不另築新壩，將處理棄碴與車流；當時仍須進入後續環評。", "caveat": "市府能提出環評意見、辦理地方道路及協調；不能單獨核准或取消中央電力計畫。" }, { "id": "v11-central-txg-coal", "title": "環團控中火5機組無照燒煤 台電：申請展延中", "url": "https://news.pts.org.tw/article/754062", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-06-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年6月環團質疑中火多部機組許可尚未展延仍在燃煤，要求修法限縮審查期間繼續運轉。台電則說已依法提出展延，依法可在審查期間操作，並以供電需求回應停煤訴求。此爭議涉及許可審查與減煤速度，不能直接寫成無照違法運轉。", "caveat": "報導中的「無照」為環團主張；當時法制允許符合規定的展延審查期間繼續操作。" }, { "id": "v11-central-txg-fire", "title": "台中全聯倉儲大火違空污法 粒狀污染物嚴重超標重罰5百萬", "url": "https://news.pts.org.tw/article/732612", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-01-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "大肚全聯倉儲新建工程於2024年12月火災造成9死8傷。2025年1月市府就空污及職安違規裁罰施工廠商，並表示復工須完成安全鑑定及改善方案。報導時火調與司法調查仍進行，事故責任不能用當時資訊當成已定讞結果。" }, { "id": "v11-central-txg-medwaste", "title": "與醫療廢棄物焚化爐當鄰居｜大里居民反對許可證展延【我們的島】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/780395", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-11-12", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "公視2025年調查大里夏田里漢杞醫療廢棄物焚化爐，記錄居民長期異味陳情及多次裁罰。業者表示依法設廠並規劃遷移烏日，居民仍反對再展延許可。環保局曾縮短許可期限，報導時新一輪申請仍待補件，搬遷也尚未完成。", "caveat": "未將居民健康疑慮写成焚化爐致病因果；未核實報導後展延或搬遷最新結果。" }, { "id": "v11-central-txg-land", "title": "籌藍線經費台中再啟動市地標售 民代批帶頭炒地皮", "url": "https://news.pts.org.tw/article/752954", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-05-26", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "台中2025年再辦市地標售，水湳土地處分與捷運財源一起受到議員檢視，有人擔心市府依賴賣地、推高土地價格。地政局說標售有回收開發成本等用途。學者則建議保留部分土地引入就業，爭點在一次收入和長期公共用途如何衡量。", "caveat": "不採用該篇對捷運總經費的舊數字；不同法定土地類型不一概允許改租或改用途。" }, { "id": "v11-central-cha-fire", "title": "抗議火葬場「選址不當」　彰縣府：通過2次環評　確定會蓋 - 綜合 - 華視新聞網", "url": "https://news.cts.com.tw/cts/general/202605/202605053027806.html", "publisher": "華視新聞", "date": "2026-05-05", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月芳苑福海宮的生命園區招商說明會出現抗議，反對者質疑火葬場選址及溝通方式。縣府表示已通過兩次環評，仍會依法推動，並提出地方監督構想。縣內殯葬服務需求與芳苑、二林交界居民承擔的環境負擔，形成持續爭論。", "caveat": "環評與後續申請進度為2026年5月縣府回應；未把業者施工寫成已開始。" }, { "id": "v11-central-cha-flood", "title": "鹿港天后宮怨下雨就淹不能再忍　縣府爭取經費改善", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202507140083.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-07-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年7月強降雨碰上滿潮，鹿港天后宮前及老街積水，廟方公開要求改善，並擔心古蹟木作受潮。縣府提出抽水站、滯洪池及排水工程的經費需求。地方排水在滿潮時難以順利外排，單靠臨時抽水未必能解決整個集水區問題。", "caveat": "廟方所稱一年淹水次數屬自身陳述，未當作獨立統計；2025年預定完工項目未認定現已完成。" }, { "id": "v11-central-cha-farm", "title": "彰化農地施工農田遭壓毀 農民未被通知將研擬補償", "url": "https://news.pts.org.tw/article/770814", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-16", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "田中三民農地重劃工程於2025年施工時，農民陳情待收作物遭壓毀、灌溉受阻。縣府說已公告施工限制，但承認有承租耕作者未聯繫到，將研議補償。工程改善道路灌排的效益，與實際耕作者收到通知、完成採收的權益發生衝突。" }, { "id": "v11-central-cha-wind", "title": "彰化大城風機加重噪音、眩影　環委認定不應開發 | 生活 | 中央社 CNA", "url": "https://www.cna.com.tw/news/ahel/202509240219.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-09-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "日威綠能提出的大城陸域風機案，2025年9月經多次審查後遭環評認定不應開發。委員考量地層下陷、地質、生態與住宅、養殖及畜牧環境，認為噪音、振動及眩影等減輕措施不足。此案已有否決結論，後續爭點是其他能源設施如何選址。", "caveat": "該風機案已在2025年9月被認定不應開發；對話談未來申請原則，不暗示原案仍待通過。" }, { "id": "v11-central-cha-pu", "title": "和美PU業者逃漏空污費　緩刑判決並補繳4千萬", "url": "https://www.changhuanews.com/2025/07/news-1904.html", "publisher": "彰化人彰化事新聞", "date": "2025-07-19", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年地方新聞報導，和美一家PU業者因原物料申報與實際使用不符，涉及少繳空污費，主管機關藉採購與申報資料比對查出問題，並有補繳及司法處理。此案也揭露防制設備維護問題，爭點是如何查到不實申報，又避免守法工廠重複填報。", "caveat": "不延伸認定司法結果已定讞，也不把少繳空污費等同所有排放均超標。" }, { "id": "v11-central-cha-care", "title": "開學日托嬰才通知不能續讀！ 家長訴8名逾2歲童被趕", "url": "https://news.tvbs.com.tw/local/2987479", "publisher": "TVBS新聞網", "date": "2025-09-12", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年9月員林一家托嬰中心搬遷並以新機構立案，舊址尚未歇業，八名兩歲以上未滿三歲幼童因此無法適用續留原機構的安排。家長說事前獲告知搬遷不影響就讀，業者協助轉校；縣府說明兩機構身分不同，凸顯搬遷與轉銜溝通落差。" }, { "id": "v11-central-cha-school", "title": "國小門口迴轉被勸離　駕駛嗆導護「懂不懂交通規則」 - 社會 - 華視新聞網", "url": "https://news.cts.com.tw/cts/society/202503/202503042444315.html", "publisher": "華視新聞", "date": "2025-03-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年3月員林一所國小門口，駕駛在黃網線迴轉並與導護爭執，警方說明黃網線本身不全面禁止迴轉，但仍須依規定停讓與確認安全，該案另就駕駛未停車查看處理。事件顯示合法道路動作、校門設計及導護工作之間存在落差。", "caveat": "報導未明示校名，素材也不補寫校名；黃網線不可寫成一律禁止迴轉。" }, { "id": "v11-central-cha-lunch", "title": "彰化清潔隊運廚餘需跟車協助 師工作量增憂影響學生受教權", "url": "https://news.pts.org.tw/article/785103", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-12-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "彰化2025年底因廚餘管理要求，部分學校反映清潔隊收運時須派員跟車確認來源，增加行政負擔。竹塘民靖國小談到人力不足，彰化市平和國小調度非授課人員因應。教育處表示會研議以清運單等方式替代，合規委外亦可處理。" }, { "id": "v11-central-nan-incin2", "title": "南投焚化爐案環評調查　違承諾沒事先通知引抗議", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202608120301.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-08-12", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月名間新民村焚化爐環評調查鑽探，縣府未依範疇界定會議承諾提前十四天通知，引發抗議；環保局承認未發通知，並補發進場通知。" }, { "id": "v11-central-nan-incin", "title": "茶葉 水源 焚化廠｜垃圾問題的最佳解方？【我們的島】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/734371", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-01-23", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "公視2025年專題記錄名間新民村焚化爐規劃、茶農與水源疑慮、縣府提出的用地及垃圾處理理由。", "caveat": "專題中的設施量能為當時規劃；本題不把它寫成最終核定量能。" }, { "id": "v11-central-nan-landfill", "title": "業者擬埔里設廢棄物掩埋場 未補件、無說明會縣府研議駁回", "url": "https://news.pts.org.tw/article/800899", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-27", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月埔里麒麟里事業廢棄物掩埋場案引發水源與山坡地環境疑慮，反對團體向縣府陳情。縣府表示開發者未按期限完成要求的說明與補件，將提環評程序處理。報導時仍是申請審查階段，並沒有已准設或已否決的確定結論。", "caveat": "僅核實至2026年3月報導的審查狀態，不推定後續否決；陳情連署數未當成全體民意。" }, { "id": "v11-central-nan-farm", "title": "埔里農莊開發案私設攔砂壩 中央、地方均令限期改善", "url": "https://news.pts.org.tw/article/749696", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-05-05", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "埔里一新里農場開發相關溪流出現四座未經許可的攔砂設施，2025年報導指出限期拆除後仍未完成。居民擔心洪水、淤積與白魚棲地；業者則以岸坡穩定說明未拆理由，主管機關要求依法改善。拆除違法設施與避免拆除過程造成新風險都須處理。", "caveat": "不把未許可設施寫成已有洪水或生態損害因果定論；溪流及水保權責須跨機關協調。" }, { "id": "v11-central-nan-school", "title": "退休潮加上甄選人數減 部分中小學現「校長荒」", "url": "https://news.pts.org.tw/article/799982", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-20", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月報導指出，親愛國小校長退休後由主任代理，仁愛鄉另有多校面臨正式校長人力缺口。受訪者關注資源整合與部落文化傳承，縣府說已培訓候用人員，當時預計八月派任。報導不能證明九月仍缺員，但揭露偏遠學校長期留任問題。", "caveat": "2026年3月的八月派任為縣府計畫，未核實後續實際到任狀況。" }, { "id": "v11-central-nan-rain", "title": "大雨致路掏空、土石坍塌 南投仁愛鄉下午停班課", "url": "https://news.pts.org.tw/article/812455", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-10", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月豪雨造成仁愛多處道路災情，春陽荷娃雅恩橋便道被沖毀，農產運輸受影響，南豐、發祥及德鹿谷等地也有落石或土石阻路。地方必須在快速恢復通行與避免搶修後反覆受災之間取捨，永久橋梁與臨時通路不能混為一談。" }, { "id": "v11-central-nan-air", "title": "日月潭擬管制出廠逾2年柴油車 排煙未檢驗合格駛入將開罰", "url": "https://news.pts.org.tw/article/812886", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月南投說明日月潭空品維護區擬於七月擴大柴油車檢驗管制，涵蓋符合車齡條件的自用小客車，運用車牌辨識查核。受訪者支持改善空氣，也擔心驗車不便。這是檢驗與管制安排，不是全面禁止柴油車進入日月潭。", "caveat": "報導時七月措施尚屬將實施安排；素材不提供當前法規指引，亦不推定所有柴油車適用。" }, { "id": "v11-central-nan-jiji", "title": "昔觀光小城集集人口縮減 公所推設籍滿一年祭獎金", "url": "https://news.pts.org.tw/article/768619", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "集集鎮2025年推出設籍獎勵，在指定期間遷入並符合居住條件者可領五千元，希望減緩人口流失。地方關注人口對財源與代表席次的影響，也有居民認為工作機會比一次補助更重要。原方案有期限，並非可寫成目前隨時申領的福利。", "caveat": "設籍獎勵是鎮公所措施，縣長選項均為縣府協調或配合資源；不承諾直接更改公所自治決定。" }, { "id": "v11-central-nan-bus", "title": "草屯轉運站因故延宕 先導站先行因應鄉親交通需求", "url": "https://www.nantou.gov.tw/big5/news_content.php?cid=252&dptid=376480000&id=166681", "publisher": "南投縣政府", "date": "2026-05-11", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "南投縣府2026年5月在議會答詢說明，草屯大型轉運站尚未完成都市計畫審查，擬先使用鎮公所後方縣有地設先導站。縣府當時估計先導站仍需規劃及多年施工。地方要改善轉乘，但過渡站的規模、商業設施與未來正式站是否重複投資值得討論。", "caveat": "來源為縣府議會答詢紀錄；都市計畫延宕原因與工期屬縣府說明，未獨立認定中央責任。" }, { "id": "v11-central-yun-solar", "title": "雲林業者擬設屋頂型漁電共生場 村民以車擋路阻擋施工", "url": "https://news.pts.org.tw/article/779624", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-11-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "口湖謝厝順天段魚電共生開發於2025年引起居民抗議，地方擔心屋頂型設施增加排水壓力，說明會未取得共識後出現阻擋施工。縣府說業者已有相關許可，業者一度暫停施工。合法申請與排水疑慮並存，尚不能認定案場已造成當地淹水。", "caveat": "排水加重為居民疑慮，未建立淹水因果；報導時暫停施工不能延伸為目前狀態。" }, { "id": "v11-central-yun-clean", "title": "雲林男疑不滿垃圾遭稽查退運 持棍襲擊、辱罵清潔隊員", "url": "https://news.pts.org.tw/article/753246", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-05-27", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年5月水林清潔隊員因垃圾分類勸導遭攻擊，斗南也曾發生類似事件。縣府說混入石塊、金屬等會影響焚化設備，因而加強分類；鄉公所提供受傷隊員法律協助。如何讓分類要求明確、保障執勤安全，又提供民眾可行的丟棄方式成為爭點。" }, { "id": "v11-central-yun-dump", "title": "建設公司勾結土資場違法埋廢土 雲檢偵結起訴44人", "url": "https://news.pts.org.tw/article/798320", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-10", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月雲林檢方起訴涉及斗六、古坑土資場等的非法棄置案件，指控以不實運送文件掩護廢土及廢棄物流向。環團認為定位與電子聯單仍有漏洞，也缺乏足夠合法處理去處。起訴內容尚須法院審理，不能把所有涉案人寫成已判有罪。", "caveat": "44人為起訴而非定罪；不採用未經核對的非法獲利或面積數字。" }, { "id": "v11-central-yun-care", "title": "借鏡新加坡銀髮區經驗 北市大安區首創「行人友善區」", "url": "https://news.pts.org.tw/article/799418", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-17", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "公視2026年3月走訪古坑樟湖，報導偏遠住家距公車站、共餐點仍有距離，公車及幸福巴士班次有限。當地協會人員需協助接送或送餐，盼有更多人力經費。設置共餐點不等於服務已送到每戶，交通和照顧必須一起安排。" }, { "id": "v11-central-yun-parking", "title": "斗六商圈車位不足衝擊生意 雲林縣府擬建地下停車場", "url": "https://news.pts.org.tw/article/771621", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-22", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "斗六民生南路商家反映停車需求，縣府2025年提出民生公園、中山公園地下停車場規劃。相似計畫過去曾因居民反對而撤回，縣府表示已重新溝通。新案涉及高額建造費、施工期間公園使用及完工後交通效益，報導時仍在規劃階段。", "caveat": "縣府所稱重新取得共識為其說法，不寫成所有居民已支持；未核實後續開工。" }, { "id": "v11-central-yun-water", "title": "雲林25年來首度無明顯地層下陷 縣府：持續鼓勵轉作低耗水作物", "url": "https://news.pts.org.tw/article/788037", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-12-29", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年底報導指出，當年雲林未出現年下陷超過三公分的地區，與雨量、地下水使用管理及高鐵沿線推動旱作等因素有關。虎尾、土庫、元長、北港農民面對轉作收入與政策穩定性問題。單一年份改善不代表地層回復，也不能全歸功於某一措施。", "caveat": "不採用報導中有疑義的每公頃用水單位；一年無超過三公分下陷區不等於完全沒有下陷。" }, { "id": "v11-central-yun-mosquito", "title": "北港媽祖進香期將來臨 雲林衛生局加強登革熱防治", "url": "https://news.pts.org.tw/article/800898", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-27", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月北港迎接進香活動前，衛生單位加強孳生源清除。報導提到當地先前曾發現埃及斑蚊，而當年初查到的部分孳生源並不是登革熱病媒蚊。這是防疫預防與環境整理的議題，不能寫成北港已發生本土登革熱疫情。", "caveat": "未把非病媒蚊孳生源當登革熱感染證據；不暗示已有本土病例或疫情。" }, { "id": "v11-central-yun-fruit", "title": "乾旱影響雲林荔枝減收逾5成 黑葉、糯米、玉荷包納救助項目", "url": "https://news.pts.org.tw/article/808620", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-05-16", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年春季乾旱影響雲林荔枝，古坑及斗六農民反映落果減產。五月不同品種陸續列入天然災害救助，符合損失門檻者可在公告期間申請。原申請期已結束，後續政策討論應放在品種差異、灌溉條件及如何減少下一次損失。", "caveat": "2026年5月公告申請期已結束；救助門檻與金額不作當前申領指引。" }, { "id": "v11-central-cyi-glare", "title": "嘉義市義昌公園玻璃金字塔反光 四周住戶抗議", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202505090147.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-05-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "嘉義市義昌公園地下停車場的玻璃採光設施「鑽石之心」，2025年被附近住戶及店家反映反光刺眼。市府表示採用低反射玻璃，並研議植栽、角度與住戶遮光協助。採光造型、公共建設外觀與周邊日常生活的衝突，不是單靠材料規格就能回答。" }, { "id": "v11-central-cyi-house", "title": "嘉義預售屋19戶投入2400萬 建商倒閉、負責人失聯", "url": "https://news.pts.org.tw/article/753814", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-05-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年5月嘉義市東區鉅泓建案買方陳情，預定交屋延宕、使用執照申請曾被退回，並反映建商停止營業、聯繫困難。市府消保官表示協助調解，若無法成立仍須司法途徑。買方提出的其他財務指控未有確定結論，縣市政府也不能保證代償房款。", "caveat": "僅轉述已報導延宕與聯繫問題；不認定買方所稱脫產等財務指控，也不保證後續交屋狀態。" }, { "id": "v11-central-cyi-market", "title": "嘉義文化路夜市鼠患、垃圾多 市府：已推「乾淨一條街」專案", "url": "https://news.pts.org.tw/article/769354", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年9月文化夜市及文化公園周邊被居民、議員反映垃圾與鼠患，要求加強環境清理。里長則表示清潔工作已有執行、問題可較快處理，市府說已聯合市場自治會清溝與防鼠。攤商收攤、遊客垃圾和公共空間維護的責任如何接續，是實際治理問題。" }, { "id": "v11-central-cyi-care", "title": "托嬰人員被控致孩童瘀青 嘉市府稱初犯罰18萬", "url": "https://news.pts.org.tw/article/807385", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-05-08", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月嘉義市托嬰中心不當對待幼兒案引發討論，家長質疑多次行為為何仍依初次違規裁罰。市府已處分托育人員及機構，並提出中央法規修正訴求；機構表示已解僱涉事人員。行政上的初次裁罰與影像中行為次數並非同一概念。", "caveat": "不描寫受害幼兒可識別資料；未把多次行為直接等同法律上的累犯。" }, { "id": "v11-central-cyi-park", "title": "不滿公園遊戲區抽菸遭勸 男子出手毆打遭送辦", "url": "https://news.pts.org.tw/article/767111", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-08-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "嘉義市番仔溝公園已列禁菸場所，2025年8月卻發生家長勸阻吸菸後遭攻擊的事件，警方及衛生單位分別處理。公視後續到場仍觀察到吸菸情形。禁菸標示之外，執法、清楚的通報方式與使用者安全如何配合，引發居民討論。" }, { "id": "v11-central-cyi-rail", "title": "嘉義鐵路高架化市民抗議住家僅存4坪 徵收不公陳情看板引注目", "url": "https://udn.com/news/story/7326/9217207", "publisher": "聯合報", "date": "2025-12-21", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年12月嘉北站周邊道路規劃引發陳情，忠孝路住戶擔心剩餘房地再被徵收。市府回應保健街拓寬方案並非對方所稱交通用地，且其土地涉及範圍僅0.03平方公尺，將依都市計畫程序審議。兩方對範圍說法差距很大，不能直接採信全屋徵收。", "caveat": "住戶稱房地大範圍受影響，市府稱規劃涉及該地僅0.03平方公尺；兩方說法均保留，未認定全屋徵收。" }, { "id": "v11-central-cyi-zone", "title": "成立性專區問卷僅發80份 嘉市警察局長：檢討改進", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202511130329.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-11-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年11月嘉義市性交易專區可行性問卷遭議員質疑題目引導、樣本侷限，警方表示會調整。問卷對象主要是特定利害關係單位，回收結果不能代表全體市民。專區當時僅在政策倡議與研議階段，尚無設置定案，討論涉及居民權益與工作者安全。", "caveat": "63份有效回覆不是嘉義市民代表性民調；不描寫或識別個別工作者。" }, { "id": "v11-central-cyi-trail", "title": "嘉義蘭潭後山步道封閉　男擅闖迷路獲救", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202507150112.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-07-15", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年丹娜絲風災後，嘉義市封閉蘭潭受損步道，仍有民眾進入，因倒樹阻路而受困獲救。市府當時封閉多處入口並進行整理。這個事件可用來討論封閉訊息、巡查與分段修復，不能把當時的封閉狀態延伸成目前所有步道仍關閉。", "caveat": "事件是2025年風災後個案，未認定2026年9月蘭潭仍封閉。" }, { "id": "v11-central-cyq-solar", "title": "直擊業者就地破碎光電浮板 彭啓明：依《廢清法》開罰", "url": "https://news.pts.org.tw/article/766041", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-08-17", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年丹娜絲風災損壞嘉義多處滯洪池光電設施，義竹新庄、荷包嶼案場業者因清理延誤遭裁罰，後又被查到現場破碎塑膠浮板。居民擔心碎屑影響農地，環境部要求依法處理。報導未證實微塑膠污染結果，責任重點在災後清運與處理方法。", "caveat": "未把居民對微塑膠的疑慮寫成檢測確證，也未把紅水事件寫成重金屬污染。" }, { "id": "v11-central-cyq-relief", "title": "丹娜絲衝擊布袋港船筏、民宅 災民怨補助不夠條件嚴", "url": "https://news.pts.org.tw/article/767141", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-08-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年8月公視追蹤丹娜絲災後布袋，船筏業者與好美里住戶反映修復成本高、補助條件及文件變動難掌握，有人質疑修理既有設備不如換新容易獲補。鎮公所表示會向縣府反映老屋證件等問題，凸顯災損認定與快速復原的落差。", "caveat": "引用的是2025年災後受訪經驗，不提供現行申領資格或期限指引。" }, { "id": "v11-central-cyq-dust", "title": "嘉科園區施工清運釀揚塵惹怨 環保局促業者改善", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202411010352.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2024-11-01", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "嘉義科學園區施工清運在2024年被太保東勢里農民反映揚塵覆蓋溫室，並擔心低窪農地填土影響排水。環保局說現場稽查未見可告發狀況，已要求車輛出場清洗，業者也協助清洗溫室。這是有實際陳情的工農鄰接衝突，不代表現況仍未改善。", "caveat": "新聞為2024年11月的具體衝突，未核實延續至今；填土致淹水為居民疑慮，不是已證實因果。" }, { "id": "v11-central-cyq-leye", "title": "樂野服務區陷土地爭議 部落產業發展受阻 — TITV News 原視新聞網", "url": "https://news.ipcf.org.tw/166750", "publisher": "原視新聞網", "date": "2025-05-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年原視報導，台18線旁樂野服務區因國有土地撥用、違建及拆除程序問題，部落長期文化產業構想受阻。現有代管用途限於免費停車、防災及短期活動等，族人希望活用土地。縣府說明返還撥用與分割受到法規限制，非縣府單方即可改為商業使用。", "caveat": "國有地與撥用程序須中央和地方協作，不讓候選人承諾單方面分割或變更使用。" }, { "id": "v11-central-cyq-odor", "title": "嘉縣民雄堆肥場飄惡臭 百名鄉民抗議要求遷走", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202409230149.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2024-09-23", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2024年9月西昌村居民在民雄堆肥場抗議異味要求遷走；經營者表示已投入設備改善，嘉義縣農會表示已多次要求改善並要求停工，將檢視合作契約。", "caveat": "2024年報導提供居民、業者、縣農會三方說法；後續違規與改善狀態由透明足跡補充。" }, { "id": "v11-central-cyq-odor2", "title": "嘉義縣農會堆肥場", "url": "https://thaubing.gcaa.org.tw/facility/Q6990021", "publisher": "綠色公民行動聯盟／透明足跡", "date": null, "accessed": "2026-09-09", "kind": "civic", "fact": "透明足跡2026年9月6日資料載：2025年2月25日周界異味173、標準50；2026年4月24日禽畜糞滲出散置，6月裁罰6000元；相關列示項目已改善完成。", "caveat": "為公民組織整理主管機關裁罰資料；裁罰日與違規日不同，不能把歷史裁罰當成目前仍違規。" }, { "id": "v11-central-cyq-bear", "title": "林業保育署攜手阿里山鄒族部落 成功捕捉侵擾黑熊回放山林", "url": "https://chiayi.forest.gov.tw/news/0077809", "publisher": "林業保育署嘉義分署", "date": "2026-01-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "2025年底至2026年1月，阿里山達邦、里佳、樂野地區接連通報黑熊侵入工寮。林業保育署與部落、鄒族獵人協會合作管理食源、追蹤與誘捕，確認健康後移至遠離聚落處野放，並安排獎勵與損失補償。後續重點是降低再接近聚落的誘因與保護居民。", "caveat": "來源為林業保育署實際處理紀錄；熊的捕捉野放不是縣府可自行決定的措施。" }, { "id": "v11-central-cyq-care2", "title": "長照交通接送檢視：需求高漲、制度落差與永續挑戰", "url": "https://raytai.org.tw/%E9%95%B7%E7%85%A7%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%8E%A5%E9%80%81%E6%AA%A2%E8%A6%96/", "publisher": "瑞泰社會福利基金會", "date": "2025-09-20", "accessed": "2026-09-09", "kind": "civic", "fact": "瑞泰基金會2025年9月以第一線服務經驗指出嘉義縣山區長照接送耗時與營運成本問題，舉奮起湖就醫往返占用車輛一日為例，建議車輛、費率與人力配套。", "caveat": "瑞泰為實際服務提供者，其成本與趟次為機構經驗；不作現行長照費率或資格指引。" }, { "id": "v11-central-cyq-care", "title": "嘉縣長照交通資源吃緊　供不應求", "url": "https://www.peopo.org/news/810113", "publisher": "中正E報／PeoPo公民新聞", "date": "2025-06-03", "accessed": "2026-09-09", "kind": "civic", "fact": "中正E報2025年6月採訪瑞泰基金會，記錄嘉義縣約車電話集中、量能不足、服務分區及額滿須協助轉介等實務。", "caveat": "PeoPo地區標籤雖列嘉義市，內文與受訪服務明確為嘉義縣；不使用高齡人口比例作說服模型。" }, { "id": "v11-central-cyq-school", "title": "嘉義樂器行負責人涉裝針孔 拍學生如廁16人受害", "url": "https://news.pts.org.tw/article/818722", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-21", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月民雄樂器行負責人因涉嫌偷拍被起訴，報導指出他也曾擔任學校社團老師。縣府說明後續將依判決處理不適任人員資料及相關裁處。案件仍待法院審理，卻已讓家長關注外聘社團人員的查核、異常通報及受害者支持是否完整。", "caveat": "僅稱涉嫌與起訴，不認定有罪；不提供受害者姓名、地址、影像或細節。" }, { "id": "v11-central-pen-wind", "title": "澎湖百人抗議增設風機 縣府：居民反對就不建", "url": "https://news.pts.org.tw/article/743368", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-03-21", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年風櫃陸域風機規劃引發居民抗議，反對者擔心噪音、眩影、土地及景觀影響，縣府表示不會在居民反對下強推。當時計畫仍涉及環評程序。澎湖已有風力設施，但不能因而認定風櫃新址適合，地方參與和選址原則仍須逐案檢視。", "caveat": "2025年申請規劃不等於2026年狀態；不採用居民關於澎湖電力過剩的未核實說法。" }, { "id": "v11-central-pen-garbage", "title": "澎湖紅羅垃圾場3年18火警　湖西全鄉陳情陳光復道歉", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202512020218.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-12-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年12月湖西村里代表因紅羅垃圾暫存場反覆火警向縣府抗議，要求改善清運與環境負擔。縣府說明垃圾量、外運進度，並提出自建焚化處理的構想。報導中的清空期限與建廠年限只是當時計畫，並非已完成成果，減量和離島處理成本仍是核心爭點。", "caveat": "未採當時清空預計日期作現況；新焚化設施僅為規劃，未認定已核准或開工。" }, { "id": "v11-central-pen-medical", "title": "澎湖七美2千居民僅1衛生所 台南醫師組團旅遊兼支援看診", "url": "https://news.pts.org.tw/article/795446", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-02-15", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年2月公視報導，七美主要由衛生所兩名駐地醫師照顧居民，缺乏常駐專科；台南醫師團隊多年利用旅遊行程支援七美、望安看診。縣衛生局盼擴大醫療合作。志願支援補上缺口，也引出如何形成穩定診次、後送與持續照護的問題。" }, { "id": "v11-central-pen-urchin", "title": "澎湖男禁捕期撈16顆海膽　判罰3月、併科8萬罰金", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202607230188.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-07-23", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年澎湖禁捕期仍查獲馬糞海膽採捕案件，白沙北海域一案在六月底查獲後起訴，馬公烏崁另案已有一審判決。採捕期外保護與旺季餐飲需求之間，涉及巡查與販售來源管理。不同案件的司法階段不同，不能一律稱已定罪。", "caveat": "白沙案報導時起訴審理中；烏崁案一審判決，未核實是否確定；不提供當前捕撈法律指引。" }, { "id": "v11-central-pen-air", "title": "觀光旺季來臨對外交通成焦點 陳毓仁喊話縣府議會立委齊心 - 澎湖日報", "url": "https://penghudaily.blogspot.com/2025/04/blog-post_982.html", "publisher": "澎湖日報", "date": "2025-04-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "澎湖2025年議會討論旺季機位不足，議員要求增加航班、放大機型與補貼，縣府則轉述航空業考量成本及全年平均運量。全年平均與夏季尖峰需求如何區分，居民必要往返與觀光活動如何協調，是具體爭點；地方不能單方命令航空公司增班。", "caveat": "平均載客率為縣府轉述航空業說法、議員有異議；不認定全年平均足以反映旺季缺口。" }, { "id": "v11-central-pen-market", "title": "遮陽棚違建將拆除 馬公北辰市場西側商家抗議", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202501040101.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-01-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年1月馬公北辰市場西側商家抗議違建遮陽棚及騎樓占用拆除，質疑執法不一致，並希望研議公共頂棚。縣府說明經多次協調展延，且有民眾反映通行受阻，仍須依法辦理。爭點包含行人通路、商家遮雨需求及整個市場一致的管理標準。", "caveat": "僅核實拆除前報導與各方主張；未把預定拆除日期寫成已完成現況。" }, { "id": "v11-central-pen-drone", "title": "澎湖花火節1無人機墜落 致石頭噴飛砸傷女童腳", "url": "https://news.pts.org.tw/article/753247", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-05-27", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年澎湖花火節無人機表演發生單機墜落，撞擊後碎石造成女童腳部受傷。縣府說將協助與賠償，對原因提出風力推測；受訪專家則提出其他可能性。報導沒有最終事故鑑定，政策重點應放在表演安全、停演標準與觀眾區安排。", "caveat": "風力、零件或返航情境均為當時推測，不寫成確定事故原因；不揭露受傷兒童身分。" }, { "id": "v11-central-pen-port", "title": "許月里爭取西嶼地方建設 陳光復全答應(內有影片) - 澎湖日報", "url": "https://penghudaily.blogspot.com/2025/11/blog-post_463.html", "publisher": "澎湖日報", "date": "2025-11-20", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年11月澎湖議會質詢提到西嶼大菓葉港淤積，議員要求先清淤，再評估馬公與西嶼渡輪，縣長回應願推動地方需求。港口可用性與新增海上交通是兩個不同決策，報導只有質詢及回應，沒有核定航線、運量調查或工程完成的證據。", "caveat": "淤積程度來自議員質詢，未獨立水深測量；縣長口頭回應不等於核定工程或航線。" }, { "id": "v11-south-817261", "title": "高雄美蘭部落邊坡崩塌 土石流沖入民宅農舍", "url": "https://news.pts.org.tw/article/817261", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-12", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月桃源高中里美蘭部落附近邊坡崩塌，土石泥流進入民宅及農舍，先行撤離避免了人員傷亡。居民盼改善擋土與排水，市府表示待天候許可會勘。個別防護工程需依地質評估，不能單靠加高牆面保證安全。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-761949", "title": "天文大潮致東港海水倒灌 連日雨民眾憂淹水加劇", "url": "https://news.pts.org.tw/article/761949", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-07-22", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年7月天文大潮期間，東港東津里出現排水孔湧水、海水倒灌，當時另有連日降雨威脅。地方反映只提高路面未必有效，盼下游防潮設施；縣府部署抽水。潮位、降雨和排水出口互相影響，改善必須避免把水轉往鄰近地區。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-765678", "title": "颱風豪雨屏東滿州、恆春積淹水 國軍支援清理", "url": "https://news.pts.org.tw/article/765678", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-08-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年8月颱風豪雨造成屏東滿州、恆春多處積淹水，滿州長樂村道路遭泥水土砂影響，軍方協助清理。事件呈現聚落排水與坡地土砂一起湧入的問題；後續改善需要找出土砂路徑，不能把其他鄉鎮的治水成效直接套用。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-811907", "title": "牠們回不去的家｜失火、缺水的知本濕地【我們的島】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/811907", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-10", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月公視報導知本濕地缺水與火警。環團認為排水工程改變水路，縣府說明為回應農田淹水，工程高程使水難進濕地核心；學者盼兼顧生態水文。農地排洪與棲地需水之間確有取捨，但火災起因不能據此逕自歸責特定人。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-823899", "title": "樂樂溪水暴漲沖斷花蓮玉長便道 消防局：保全疑騎車墜河失聯", "url": "https://news.pts.org.tw/article/823899", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月樂樂溪暴漲沖斷玉長便道，並發生人員疑似落水失聯事件，家屬質疑封閉時間。報導時仍在搜救調查，不能據此判定責任或後續結果。事件讓臨時通道的水位警戒、封閉決策及替代通行安排受到關注。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-739340", "title": "恆春近年人口剩不到3萬 鎮代表會籲遷戶籍可優先擺攤", "url": "https://news.pts.org.tw/article/739340", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-02-25", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年2月恆春鎮代表會討論人口外流與攤位配置，提出讓遷入戶籍者優先抽攤位的構想，鎮公所表達研議意願。這是當時提案，並非已確認實施的制度；戶籍誘因能否轉成長期居住、工作，與其他申請者公平性值得討論。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-803582", "title": "花蓮鐵皮屋遭囤積垃圾飄惡臭 環保局將依法告發", "url": "https://news.pts.org.tw/article/803582", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-04-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年4月花蓮市國聯五路附近鐵皮屋堆放旅宿垃圾，引起惡臭陳情。環保局調查涉及清運資格及處理方式，表示將依法處理；報導也指出相關日租套房與公司本身合法。不能把垃圾處理爭議改寫成無照旅宿或已定罪事件。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-824166", "title": "台南爆炸案主嫌潛逃越南 受災戶憂求償無門", "url": "https://news.pts.org.tw/article/824166", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-26", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月海佃路金屬廢料爆炸波及附近房屋，受災戶擔心修繕與求償。8月26日報導中，市府正提供急難協助、建物鑑定及法律支援。刑事責任與民事賠償須循調查、司法程序，受損住宅能否先獲修復是另一項地方需求。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-736309", "title": "嘉義大埔地震毀楠西國中校舍 估重建需3年借國小上課", "url": "https://news.pts.org.tw/article/736309", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-02-05", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年大埔地震損壞楠西國中校舍，學校借用附近楠西國小空間上課；當時校方估重建需數年，並安排心理輔導與避難演練。報導呈現通勤相近的便利，也留下長期借校下教學空間、年齡分流與重建經費的安排問題。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-801418", "title": "台東廚餘回收中心延宕8年 重新動工估今年底前啟用", "url": "https://news.pts.org.tw/article/801418", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-31", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月臺東廚餘回收再利用中心重新動工，先前因規格爭議與訴訟延宕；縣府預計年底前啟用，主要處理家戶廚餘，事業廚餘去處仍在規劃。附近居民與議員關心異味監督。預計時程並非已完成事實，處理量能也不涵蓋全縣所有廚餘。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-818976", "title": "綜合所得總額平均227萬 蓮潭里蟬聯台南最富里", "url": "https://news.pts.org.tw/article/818976", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-23", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月報導中，善化蓮潭里居民反映運動及兒童活動空間需求。南科運動館規劃案因設計送審與履約問題終止契約，市府需重新招標。工程尚在規劃處理階段，地方如何在等待期間提供場地，與新館規模同樣需要決定。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-784295", "title": "台南烏樹林大火撲滅 環局監測巡查確保不復燃", "url": "https://news.pts.org.tw/article/784295", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-12-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年烏樹林災後廢棄物暫置場火災延燒多日，12月3日撲滅。報導指出堆置高度及場內空間增加滅火難度，市府後續規劃灰渣、混合廢棄物清運與土壤檢測。這是歷史事故，不代表場址在2026年仍燃燒或尚未清完。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-805738", "title": "恆春居民盼確保核三廠運作安全 核安會允諾將嚴格審查", "url": "https://news.pts.org.tw/article/805738", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-04-28", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年4月核安會在恆春辦核三相關說明會，居民關注設備老化與安全，民間團體提出核廢料及成本疑慮，也有地方首長表達附條件支持。核安會表示依法嚴格審查；縣府能提出地方意見與應變要求，核准運轉並非縣長權限。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-794978", "title": "高雄盜採砂石案偵結 起訴逾百人不法獲利破3億", "url": "https://news.pts.org.tw/article/794978", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-02-11", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年2月，高雄美濃、大樹等地盜採砂石及回填廢棄物案件偵結，檢方提起公訴，市府要求土地恢復原狀。地方關注違法開挖為何未及時阻止，以及廢棄物、坑洞如何清理。起訴尚非定罪，復原責任仍須依個案依法處理。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-799501", "title": "中東戰火推升油價 漁民憂成本增不願出海捕魚", "url": "https://news.pts.org.tw/article/799501", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-18", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月公視走訪富岡漁港，漁民反映出海成本與漁況不確定，部分人擔心油價而減少作業；漁會指出魚價主要受供需影響，不能直接歸因油價。報導也提既有休漁獎勵。縣府可協助產銷、節能與申請服務，無法保證漁價或國際油價。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-822390", "title": "當島嶼迎向繁榮，誰來規劃發展界線？【獨立特派員】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/822390", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月公視報導小琉球觀光發展與環境承載，呈現旺季污水處理壓力及部分區域排放問題。地方關注公共設施、垃圾外運與發展規劃未必跟得上旅宿增加。基礎設施改善與新增開發條件需要協調，不能只用旅客人次代替承載評估。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-806226", "title": "島在現場》馬太鞍溪堰塞湖避難演練｜2026.04.30", "url": "https://news.pts.org.tw/article/806226", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-05-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年4月底，馬太鞍溪周邊光復、萬榮、鳳林進行避難演練。公視現場記錄居民對警報音量、族語傳達、收容隱私與協助人力的意見。當時河道仍有土砂風險；演練凸顯發布撤離指令以外，逐戶確認與安置服務也需要長期維持。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-823902", "title": "高雄3天累積雨量逾900毫米 田寮內安橋、國道邊坡坍方", "url": "https://news.pts.org.tw/article/823902", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-24", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月連日大雨造成田寮內安橋及周邊道路坍損，報導中南安里部分住戶聯外交通受阻；高雄其他地區也有道路、護岸受損。這次事件凸顯山區聚落單一路線的脆弱，災後搶通與替代道路的長期投入需要排序。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-725775", "title": "花蓮客運12月退出營運 統聯將接手剩餘2路線", "url": "https://news.pts.org.tw/article/725775", "publisher": "公視新聞網", "date": "2024-11-25", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2024年11月報導花蓮客運剩餘瑞穗、光復路線將交由統聯接手，主管單位當時表示銜接期間班次不變。換手背景包含駕駛與經營困難。這是較早的轉換事件，不能拿來宣稱目前時刻表；仍能討論偏鄉服務契約如何避免再度中斷。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-809331", "title": "台東大武漁港淤沙嚴重 縣府改採常年小規模清淤", "url": "https://news.pts.org.tw/article/809331", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-05-21", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月報導大武漁港長期淤沙，縣府委託漁會改採常年小規模清淤，盼增加小船可出海日數；漁民仍希望整治港口結構。報導指出大型工程尚未獲中央核定。維持港口能用與尋求長期改善，是不同成本及時程的選擇。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-815844", "title": "高雄青年夜市攤商又面臨搬遷 市府：協助安置盼影響降至最低", "url": "https://news.pts.org.tw/article/815844", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月報導，鳳山青年夜市部分攤位與停車空間涉及道路等工程用地，攤商擔心再次搬遷造成停業與設備成本。市府表示協助安置，受影響工區調整施工時間。當時新址及銜接仍是焦點，不能推定全部攤商已順利移轉。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-822371", "title": "台南接連2起漁電共生場火警 居民憂廢棄光電板釋出毒物", "url": "https://news.pts.org.tw/article/822371", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月，七股、將軍兩處堆放光電板的場址接連起火，居民擔心黑煙及廢板殘留。農業局表示，一處設施許可已遭廢止，另一處未申請許可；起火原因及污染影響仍須調查，不能把居民疑慮當成毒物外洩定論。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-770517", "title": "花蓮吉安垃圾場火警引不滿 民眾抗議環保局無作為", "url": "https://news.pts.org.tw/article/770517", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-09-15", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年9月吉安垃圾場火警後，光華村居民抗議長期堆置與空污擔憂。環保局當時持續監測並說明火勢處理與垃圾去化困境，地方也追問先前場址承諾。這是歷史事故，後續政策應處理暫置期限、防火及接收量能，而非假定火仍在燒。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-796992", "title": "斥資上億蓋七星潭遊客中心 花縣府盼帶動觀光", "url": "https://news.pts.org.tw/article/796992", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-03-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月花蓮縣府推動七星潭遊客中心，規劃餐飲與自行車等服務，盼在震後觀光受衝擊下增加停留。旅宿業者則反映平假日需求落差。新中心的營運人力、與既有店家關係及周邊串聯，決定建物是否能持續提供服務。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-757062", "title": "台東達仁本月試辦垃圾不落地 8月正式上路", "url": "https://news.pts.org.tw/article/757062", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-06-20", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年6月達仁鄉開始調整垃圾收運，從隊員下車收取改為居民定時等車，並規劃8月全面實施。公所說明聚落分散、人力有限，路邊垃圾也易遭動物咬破。這是當時制度轉換紀錄，反映定時收運與偏鄉居民作息、行動能力的協調需求。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-813683", "title": "高雄鐵路立體化擬設台積電站 交通部長：站名還需討論 ", "url": "https://news.pts.org.tw/article/813683", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-18", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月高雄鐵路立體化及園區周邊增站議題受到討論，市府仍做可行性研究，交通部提醒需檢視路線容量與停靠安排。楠梓、橋頭新站的位置、名稱及設置尚非定案；通勤方便與既有乘客行車時間需要一起評估。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-820225", "title": "馬太鞍溪展開防災重建工程 部落居民質疑未獲同意即開工", "url": "https://news.pts.org.tw/article/820225", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-31", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月馬太鞍溪防災重建工程推進，部落居民質疑土地使用程序及協商不足，並反映耕作、生計與揚塵。水利單位表示採全流域規劃並持續說明。地方不必然反對防洪，但中央工程進度、土地權益與部落參與仍有待銜接。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-738596", "title": "島在現場》台南楠西災後重建｜2025.02.19【我們的島】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/738596", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-02-19", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年1月大埔地震造成楠西等地老屋受損，2月公視走訪災後安置，報導部分宿舍需多個家庭共用，居民對隱私、熟悉環境及照顧安排有顧慮。這段經驗呈現集中安置與在地生活的取捨，不能據此推定住戶至今仍住帳棚。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-816463", "title": "萬丹泥火山再度噴發 火焰高2層樓引民眾觀看", "url": "https://news.pts.org.tw/article/816463", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月萬丹灣內村泥火山再度噴發，吸引民眾觀看，地方以機具疏導泥流，避免阻塞灌溉水路。當時周邊休耕，報導未見作物或財產損害。噴發具有不確定性，觀賞需求、農田水路與現場管制需要同時考慮。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-745052", "title": "屏東黑鮪季遇中國軍演 漁民不滿範圍與捕撈區重疊", "url": "https://news.pts.org.tw/article/745052", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-04-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年4月黑鮪漁期遇中國軍演，東港與琉球漁民、漁會反映作業海域與演習範圍重疊，對出海安全和收入感到不確定；也有受訪漁民表示影響有限。縣府無權決定軍演或海域安全，但能協調航行資訊與漁業協助。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-822665", "title": "黑水哪裡來：台南城西掩埋場旁邊的潮汐溝發生什麼事？【我們的島】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/822665", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-08-16", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月安南青草崙潮汐溝出現黑水，養殖戶停抽進水；市府處理阻塞、調整水路並採樣。8月報導中，不同實驗室對滲出水來源判讀不一，環保局與地方說法也有差異。污染來源尚未確定，漁民另盼改善養殖進排水。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-758446", "title": "大林蒲的困境｜遷村未完成 開發工程接踵而來【我們的島】", "url": "https://news.pts.org.tw/article/758446", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-07-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年公視採訪大林蒲遷村規劃，居民關注換地後建屋負擔、工作距離與原有社群延續。政府提出配地及協助建屋等方向，但不同家庭負擔能力不一。遷村牽涉中央與市府合作，不能把協助方案寫成人人已取得可入住的新屋。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-763202", "title": "不滿三元能源火災報告 小港區上百居民抗議要求撤廠", "url": "https://news.pts.org.tw/article/763202", "publisher": "公視新聞網", "date": "2025-07-30", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年7月小港三元能源電池廠火警後，居民對異味與安全提出抗議；公司提出初步說明，市府當時要求停工、調查、清理及安全改善後才能申請復工。報導中的健康不適屬居民陳述，不足以判定因果，也不能推定廠區至今仍停工。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-812522", "title": "高雄土方暫置南星計畫區 居民控大車進出揚塵、交通堵塞", "url": "https://news.pts.org.tw/article/812522", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-06-11", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月，小港居民反映南星計畫區土方暫置帶來大車、揚塵與交通壓力。市府說明運輸車輛不得穿越聚落，並以警方取締、覆蓋及灑水等方式管理。報導呈現城市工程土方去處與場址周邊居民道路使用的衝突。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-817433", "title": "台南隆田站增停2班普悠瑪 地方盼帶動正面發展", "url": "https://news.pts.org.tw/article/817433", "publisher": "公視新聞網", "date": "2026-07-13", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "臺鐵2026年7月調整時刻後，隆田站新增普悠瑪停靠。公視採訪中，居民期待交通與觀光受益，也有人在意行程變化及生活安靜；站方當時尚未觀察到大量新增人潮。停靠由臺鐵安排，市府可處理的重點是站外接駁與周邊步行。", "caveat": "事件狀態以報導日為準；受訪者說法不等於調查定論。" }, { "id": "v11-south-hsr", "title": "視察高鐵屏東站特定區工程進度 卓揆：打造雙鐵新核心 全速完成六大建設拼圖 帶動地方觀光與發展", "url": "https://eysc.ey.gov.tw/Page/DAB11F5DBDC11168/0a3b0077-05f4-4f86-b442-281529cc5570", "publisher": "行政院南部聯合服務中心", "date": "2026-05-16", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "2026年5月行政院視察屏東高鐵特定區工程，說明六塊厝臺鐵站遷移銜接雙鐵、路廊及站區規劃，並要求顧及既有鐵路運作。相關建設仍依各自程序推進；縣府可先處理屏東市區及周邊接駁，不能自行保證高鐵通車日期。", "caveat": "政府工程規劃說明，並非完工成果或獨立效益評估。" }, { "id": "v11-south-mine", "title": "亞泥花蓮礦區補辦環評 居民聚焦居住安全及生態復育", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202602030324.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-02-03", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年2月亞泥花蓮礦區補辦環評說明會，秀林居民、自救會提出居住安全、復育及土地議題；公司說明監測符合規範及邊坡應變機制，也有居民肯定改善。不同立場均見於報導，環評結論與礦業權限仍屬法定主管機關。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-lanyu", "title": "蘭嶼醫院興建有譜 陳瑩：紅頭部落用地已取得", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202508070230.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-08-07", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年8月立院考察蘭嶼醫療，地方表達興建醫院需求；立委說明紅頭部落用地已取得，將督促衛福部提出興建計畫，並提到過渡醫療服務。這是規劃階段的訊息，不能宣稱醫院已動工或科別到位；人力、轉診與建設需一起安排。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-drone", "title": "災時送藥邁向日常照護應用 花東推進偏鄉醫療無人機物流", "url": "https://www.cna.com.tw/news/ahel/202609080035.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-09-08", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年9月花東醫療無人機交流中，海端衛生所人員回顧南橫因風災中斷時，曾靠直升機、徒步與部落接駁送藥，沿途有落石風險。醫療團隊研議無人機運輸，但航線、法規、冷鏈及經費仍須處理，不能宣稱日常航線已全面開通。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-ferrycounty", "title": "陳福海拜會陸委會 爭取小三通航班增班與陸客配套", "url": "https://www.cna.com.tw/news/ahel/202603250346.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-03-25", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月金門縣長向陸委會爭取小三通增班與口岸人力，說明地方觀光及場站需求。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-ferrycentral", "title": "談金門小三通增班 邱垂正：需視民航量動態調整", "url": "https://www.cna.com.tw/news/acn/202607170316.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-07-17", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月陸委會表示小三通增班需同時考量民航量與通關安全，將依需要協調動態調整。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-wuqiu", "title": "金門烏坵IDS醫療計畫人力不足 監院要健保署檢討", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aipl/202507220182.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2025-07-22", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2025年7月監察院指出烏坵IDS醫療計畫曾有駐島醫事人力不足、小坵實地服務偏少及督導不確實等問題，要求健保署與承作醫院檢討。監院也促請衛福部、國防部、縣府及醫院整合交通與遠距服務；不能把調查揭露當成今日班表。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-stranded", "title": "馬祖近千旅客因大雨影響海空航班滯留 軍機疏運", "url": "https://www.cna.com.tw/news/ahel/202606100215.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-06-10", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月鋒面及西南氣流影響馬祖海空交通，多數班機與船班停航，旅客滯留，縣府協調軍機及恢復船班疏運。軍機同樣受天候、機場起降條件限制。這是一次已發生的疏運事件，不能把滯留人數當成目前狀態或保證軍機隨叫隨到。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-clinic", "title": "民間醫療團軍人節後馬祖義診 守護官兵與民眾健康", "url": "https://www.cna.com.tw/news/aloc/202609040314.aspx", "publisher": "中央社", "date": "2026-09-04", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年9月民間醫療團前往莒光提供中醫、牙科及健康諮詢，並規劃到北竿服務。報導引述基金會與居民，指出離島就醫常受船班、航班與天候限制。單次義診不等於完整常態醫療，後续治療、病歷交接與跨島就診仍需安排。", "caveat": "依正文區分記者採訪、機關及團體說法；不外推報導後進度。" }, { "id": "v11-south-islandwaste", "title": "離島垃圾去化難 澎湖擬蓋焚化爐 年後開公聽會", "url": "https://udn.com/news/story/7327/9309567", "publisher": "聯合報", "date": "2026-02-05", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年2月聯合報分析離島垃圾處理，指出綠島旺季量增加，外運受到海況、費用與接收端影響。臺東環保局說明小型焚化設施維修與殘渣處理成本高，仍以回本島為主；報導當時縣內處理尚通順，不能改寫成綠島正爆發垃圾危機。", "caveat": "本文指出臺東縣內處理尚為通順；不可移植澎湖或琉球歷史垃圾危機到綠島。" }, { "id": "v11-south-589768", "title": "落實防汛整備 縣府規劃投入4000萬元強化金沙排水分流量能", "url": "https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/589768", "publisher": "金門日報", "date": "2026-08-29", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年8月縣府視察金沙水庫及抽水站，規劃排水分流、箱涵、抽水設備與閘門改善。工務處說明須檢視上下游水路及外水位，避免單點工程影響其他區域。計畫仍待後續程序與現地條件確認，不能直接宣稱改善完成或保證不淹。", "caveat": "地方公營報紙；問政主張與政府回應分開歸屬，不視為獨立驗證。" }, { "id": "v11-south-588821", "title": "金寧鄉代會下鄉考察基礎建設 聚焦排水與道路改善", "url": "https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/588821", "publisher": "金門日報", "date": "2026-07-23", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年7月金寧鄉代表實地考察，反映雙鯉湖及慈湖農莊閘門功能、海水倒灌與出海口渠道問題，主張縣府、公所及國家公園管理處共同改善。報導中的鹽化與水路效果主要來自代表陳述，需專業查核；跨機關水路不能由單一公所任意改動。", "caveat": "地方公營報紙；問政主張與政府回應分開歸屬，不視為獨立驗證。" }, { "id": "v11-south-586323", "title": "《縣政總質詢》王秀玉關注生態醫療與社宅進度", "url": "https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/586323", "publisher": "金門日報", "date": "2026-04-16", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年4月議會詢問金湖安居進度與醫護優先入住；縣府說明預計2027年完工並須與中央協調。另回應留任獎金及工作、居住環境改善。", "caveat": "地方公營報紙；問政主張與政府回應分開歸屬，不視為獨立驗證。" }, { "id": "v11-south-585833", "title": "議會定期會 上次會期決議與質詢事項執行情形報告 金酒轉型、教育學力、土地權益 議員提出質詢", "url": "https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/585833", "publisher": "金門日報", "date": "2026-03-28", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年3月金門議員提議以金酒部分盈餘設基金進行業外投資，降低單一市場風險。金酒回應缺乏相關法源、應穩健經營；縣長支持先做好本業，也願討論多元方向。基金仍是政策爭論，不能宣稱已成立或假定投資一定獲利。", "caveat": "地方公營報紙；問政主張與政府回應分開歸屬，不視為獨立驗證。" }, { "id": "v11-south-584636", "title": "烈嶼西海岸景觀構想 打造日夜皆美的地景風貌", "url": "https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/584636", "publisher": "金門日報", "date": "2026-02-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年2月烈嶼鄉所與代表會向縣府提出西海岸景觀構想，以雙口海濱公園串聯步行、自行車與海岸節點，也討論夜間光環境。設計方向強調避免過度設施化，縣府提醒後續管理。這是規劃構想，並非已完成工程或經證實的觀光收益。", "caveat": "地方公營報紙；問政主張與政府回應分開歸屬，不視為獨立驗證。" }, { "id": "v11-south-241937", "title": "營運新制上路 東引各界提三項交通建言", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241937", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-06-14", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月東引地方會議建議調整大船備援浪高門檻，並研議看診洽公後的南竿回東引加班船。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" }, { "id": "v11-south-241588", "title": "連江縣政府聲明 創新彈性調度優化海運能見度，共創東引交通與觀光雙贏", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241588", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-06-02", "accessed": "2026-09-09", "kind": "official", "fact": "連江縣府2026年6月聲明說明夏季快輪與大船分工，主張用彈性調度兼顧維修、容量及海象，不增加原有預算。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" }, { "id": "v11-south-241365", "title": "海纜修復完成 東引通訊切回海纜系統運作", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241365", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-05-25", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年4月底東引對外海纜故障重疊，通訊以微波備援近一個月；5月25日報導臺馬二號修復，語音、行動及網路改回海纜。這段經驗可討論備援實際可用程度，但不能聲稱東引現在仍斷網，也沒有資料可據以指控特定破壞者。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" }, { "id": "v11-south-240943", "title": "北竿鄉代會總質詢 聚焦交通、產業、住宅", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/240943", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-05-08", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月北竿鄉代會質詢土地取得、產業空間與返鄉居住困難，代表希望縣府及公所推動示範住宅等規劃，鄉長表示將持續協調。這是地方問政提出的需求，並非已核定的新住宅案；公有空間、租屋與新建各有時間成本。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" }, { "id": "v11-south-241788", "title": "周瑞國鎖定北竿工程議題 籲掌握施工期程及品質", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241788", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-06-09", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年6月北竿議員質詢塘后道施工品質，指出路面不平、碎石及局部填補等問題，要求限期改善。工務處回應已要求第三方檢測，並依契約處理平整度、舊塊石清除等項目。居民擔心安全不等於結構已被判定有危險，仍須專業檢測。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" }, { "id": "v11-south-241477", "title": "南竿鄉政總質詢 聚焦公共建設、觀光推廣及老人參訪補助", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241477", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-05-29", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月南竿鄉政質詢中，代表反映暑假嬰幼兒托育與幼童營隊需求，建議引進專業或民間力量，公所表示研議配套。不同年齡的照顧法規與人力需求不同，不能把大學生營隊當作可取代合格嬰幼兒托育的既定方案。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" }, { "id": "v11-south-241028", "title": "莒光鄉代會完成114年度總決算審議及代表提案17案", "url": "https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241028", "publisher": "馬祖日報", "date": "2026-05-12", "accessed": "2026-09-09", "kind": "reporting", "fact": "2026年5月莒光鄉代表會提案，建議東莒大埔石刻至猛澳港路段增設避車道，也提出港區及步行安全改善。報導呈現具體地方建議，並未證實已施工或給出事故統計。道路改善須兼顧用地、邊坡及歷史景觀，不能只以拓寬作唯一答案。", "caveat": "地方公營報紙；提案不代表已執行。政府聲明僅代表機關立場。" } ], "issues": [ { "id": "v11-tpe-rush", "cityId": "TPE", "districts": [ "內湖區" ], "title": "瑞光路下班後的塞車", "topic": "transport", "sourceIds": [ "v11-tpe-neihu", "v11-tpe-map" ], "fact": "內湖交通政見涵蓋企業錯峰、接駁與軌道施工過渡期。地方留言提到瑞光路尖峰遇雨更難走；這是投稿者經驗，並非全路段的交通測量。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "瑞光路的公車站，通勤族拿手機給你看誤點紀錄。", "speaker": "園區通勤族", "prompt": "每次都叫我們搭公車，公車也卡在同一排車裡。捷運蓋好以前，你準備怎麼辦？", "choices": [ { "label": "試辦尖峰公車優先道", "reply": "先挑一段尖峰讓公車優先走，路口號誌一起改。我要挪用車道，開車的人會不高興，但不能讓一車乘客陪著塞。", "win": "公車族追著問試辦路段，討論開始圍著你的方案走。", "lose": "旁邊駕駛反問剩下車道怎麼排，你沒交代清楚，現場吵起來。" }, { "label": "要求企業合辦接駁", "reply": "找園區公司分攤直達接駁，從捷運站接到公司，也談錯峰上班。市府付多少、企業付多少，談成才開班。", "win": "幾家公司的員工開始揪人登記接駁需求。", "lose": "有員工說輪班根本改不了，你的方案還照顧不到他。" }, { "label": "先調整瓶頸路口", "reply": "先改匝道和路口回堵，公布尖峰實測時間。我不會說改幾個紅綠燈就不塞，但今年能動的先動。", "win": "每天走同一路線的人補上幾個真正卡住的位置。", "lose": "通勤族嫌又是號誌調整，這次很難成為新聞。" } ] }, { "id": "v11-tpe-northcommute", "cityId": "TPE", "districts": [ "北投區" ], "title": "北士科上班潮先到，捷運還沒到", "topic": "transport", "sourceIds": [ "v11-tpe-north" ], "fact": "2026年5月的市議會質詢同時出現藍綠議員對北士科交通的關切。市府說明接駁、號誌與路型改善，區域軌道仍涉及評估程序。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "承德路旁的說明會，居民和園區員工坐在一起。", "speaker": "附近住戶", "prompt": "公司一直進來很好啊，但承德路現在就塞了。你是要再等一條捷運，還是先限制開車進來？", "choices": [ { "label": "提高園區停車成本", "reply": "園區停車不要一直補貼，新增收入拿來做接駁和轉乘。我要讓搭車真的比較划算，不能只在海報上鼓勵搭車。", "win": "接駁族支持你的方向，園區交通成了這週焦點。", "lose": "輪班員工說半夜沒車，你被追問配套不足。" }, { "label": "先談公司接駁合約", "reply": "先把早晚和輪班的接駁班表談好，再談減少開車。公司不能只等市府鋪路，通勤成本要一起負擔。", "win": "住戶和員工終於在班表上找到可以合作的地方。", "lose": "企業代表不願分攤，記者追問你的合約何時談得成。" }, { "label": "先改善既有道路", "reply": "先處理承德路、大度路的回堵和接駁站位，軌道照程序推。我不會在選舉台上承諾一個做不到的通車日。", "win": "常走這一段的住戶留下來指出轉彎瓶頸。", "lose": "有人說這些市府已經在做，你的新意不夠。" } ] }, { "id": "v11-tpe-tianmu", "cityId": "TPE", "districts": [ "士林區" ], "title": "天母捷運要不要優先蓋", "topic": "transport", "sourceIds": [ "v11-tpe-tianmu" ], "fact": "2026年5月市府說明社子、士林、北投、大同路網評估，天母段擬採地下中運量。受訪居民既有支持，也有人認為現有公車已便利；評估不是通車承諾。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "天母運動公園旁的居民座談。", "speaker": "附近店家", "prompt": "天母捷運又畫了一張圖。真的要蓋，我們得忍多久施工？如果不蓋，公車能不能先變好？", "choices": [ { "label": "爭取天母段優先", "reply": "我支持把天母段排前面，先編可行性研究和施工交通評估。路線、財源沒過審，我不跟你喊四年通車。", "win": "支持捷運的居民把你列入後續追蹤名單。", "lose": "擔心施工的店家追問補償，你的團隊一時接不上。" }, { "label": "先用公車驗證需求", "reply": "先加密尖峰直達捷運站的公車，累積乘車資料再定軌道優先順序。不是用現在塞在路上的時間猜運量。", "win": "通勤族認為終於有能在近期用到的改善。", "lose": "支持軌道的人批評你拿公車當拖延理由。" }, { "label": "保留規劃，先修轉乘", "reply": "路網繼續評估，我先把站牌、人行道和轉乘候車做好。天母需要改善，不代表最貴的一條一定先做。", "win": "在意日常環境的居民肯定你的取捨。", "lose": "會場的大標題變成你不願承諾捷運。" } ] }, { "id": "v11-tpe-shezi", "cityId": "TPE", "districts": [ "士林區" ], "title": "社子島更新，誰能留下來", "topic": "housing", "sourceIds": [ "v11-tpe-shezi" ], "fact": "社子島整體開發的爭點包括防洪與公共設施需求、全區區段徵收的必要性，以及安置費用、居民生活網絡。居民與市府對公益性有不同判斷。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "社子島住戶拿出房屋資料與安置簡報。", "speaker": "住戶", "prompt": "我不是不要排水和新房子。我在這裡住、也在這裡工作，搬進大樓之後，生意跟房貸誰幫我處理？", "choices": [ { "label": "重談徵收範圍", "reply": "我支持重新檢查哪些土地非徵收不可。能原地改善的不要一起拆，防洪和生活設施另外排工程，代價是整體開發得重談。", "win": "擔心被迫搬家的住戶願意繼續談細節。", "lose": "期待趕快開發的住戶質問你是不是又要等十年。" }, { "label": "先算每戶安置負擔", "reply": "開發繼續談，但先把租戶、店家、屋主的去處和負擔逐戶算清楚。有人連搬家後怎麼生活都不知道，不能叫他先簽同意。", "win": "會場開始討論安置缺口，而不是只吵贊成反對。", "lose": "支持快速開發的一方質疑你沒有給明確進度。" }, { "label": "先補防洪消防", "reply": "我先把現有住戶的排水、消防通道和基本服務補上。徵收爭議依程序談，不把日常安全綁在大家同意搬家上。", "win": "住戶列出急需修整的地方，願意讓團隊再來。", "lose": "有人當場說只修補不能解決禁建和老屋問題。" } ] }, { "id": "v11-tpe-elevator", "cityId": "TPE", "districts": [ "南港區" ], "title": "社宅電梯又把人關住", "topic": "housing", "sourceIds": [ "v11-tpe-elevator" ], "fact": "2026年8月公視報導南港機廠社宅多次電梯故障及受困事件；住都中心回應要求廠商加強維護與巡檢。問題在交屋之後的設備品質與管理責任。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "社宅中庭，住戶把歷次維修公告攤在桌上。", "speaker": "社宅住戶", "prompt": "我們租的是新房子，搭電梯卻每天提心吊膽。你要叫廠商再修一次，還是追誰驗收的？", "choices": [ { "label": "第三方檢測並追究責任", "reply": "先請獨立單位逐台查故障，不合格就停用、安排接送；驗收和維保紀錄也查。必要時換廠商，花錢也得把責任查完。", "win": "住戶願意交出完整故障紀錄，新聞持續追蹤。", "lose": "現場追問停用期間長者怎麼上下樓，你的配套被放大檢查。" }, { "label": "訂修復時限與扣款", "reply": "維保合約要有到場、修復時限，反覆故障照約扣款。住戶每次報修都查得到進度，不能維修公告一貼就算結案。", "win": "住戶說至少下次不用一戶一戶重複打電話。", "lose": "有人質疑原合約能不能這樣改，你得補做說明。" }, { "label": "先設常駐維修窗口", "reply": "先讓維修人員和管理中心每天確認設備，受困通報有人立即接。更換整批設備要檢測，但不能讓居民自己追廠商。", "win": "對管理中心不滿的住戶願意先試這個做法。", "lose": "住戶反問多巡幾次真的會不壞嗎，掌聲很少。" } ] }, { "id": "v11-tpe-trees", "cityId": "TPE", "districts": [ "松山區" ], "title": "富民公園的老樹要不要移", "topic": "environment", "sourceIds": [ "v11-tpe-trees" ], "fact": "富民公園改造引發護樹團體與部分居民抗議，里長表示曾徵詢需求，工務局說移除基於專業安全評估並會補植。爭議不等於所有樹木都沒有風險。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "公園外，一邊拿著樹木評估，一邊拿著施工圖。", "speaker": "社區住戶", "prompt": "一邊說樹危險，一邊說工程才把樹判死刑。你支持繼續施工，還是停下來重看？", "choices": [ { "label": "暫停爭議工項重做複評", "reply": "有爭議的移樹先停，找不同團隊複評，居民可以到場看。確定危險的先隔離，我願意承擔延後完工的壓力。", "win": "護樹居民願意讓討論回到逐株評估。", "lose": "期待公園快完工的家庭批評你讓工地一直圍著。" }, { "label": "逐株公開，分區施工", "reply": "每棵樹的風險和處理方式公開，安全的留下，確有風險的處理。先做沒有爭議的區域，不把整座公園綁在一起。", "win": "原本對立的居民找到可以先施工的範圍。", "lose": "兩方都要求你替自己背書，折衷方案吃力。" }, { "label": "照評估做，加強養護", "reply": "尊重現有專業評估，但補種不能驗收後就沒事。我要追成活率、遮蔭和後續修剪，不能只算種了幾棵。", "win": "在意施工進度的住戶支持續作。", "lose": "護樹團體質問你為何不先重新確認移除必要性。" } ] }, { "id": "v11-tpe-shade", "cityId": "TPE", "districts": [ "信義區" ], "title": "遮陽傘還是街道樹蔭", "topic": "environment", "sourceIds": [ "v11-tpe-shade" ], "fact": "信義區遮陽傘設置引發移樹爭議。市府說明樹穴調整是為無障礙通行，傘設在旁邊；應分辨兩項工程，再討論遮蔭及維護效益。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "信義路口的記者聯訪，路人正等紅燈。", "speaker": "跑市政的記者", "prompt": "你一直說多種樹，可是路口也要留輪椅通道。現在這些遮陽傘，你要留、要拆，還是再加？", "choices": [ { "label": "停止加設，改整段綠蔭", "reply": "既有設施先評估，不為了反對就拆。新增預算改做連續樹蔭和無障礙路徑，樹種、根系空間要一起設計。", "win": "討論從傘好不好看，轉到行人真正走的路線。", "lose": "記者追問樹長大以前怎麼避暑，你的近期答案太少。" }, { "label": "量遮蔭效果再決定", "reply": "找最熱的時段量遮蔭和通行，連維護費一起比較。真的有用就留，沒用就不擴大，不先拿照片決定預算。", "win": "路人願意指出實際曬到的等待位置。", "lose": "你的回答太像評估程序，新聞焦點被對手搶走。" }, { "label": "先留用，補候車遮蔭", "reply": "傘能用就先用，別再花錢拆裝。我把下一筆預算先補在沒遮蔽的公車站，讓等車的人先受惠。", "win": "公車族對預算優先順序有感。", "lose": "反對這項工程的人認為你迴避採購責任。" } ] }, { "id": "v11-tpe-lunch", "cityId": "TPE", "districts": [ "文山區" ], "title": "免費午餐之後，孩子吃得好嗎", "topic": "education", "sourceIds": [ "v11-tpe-lunch", "v11-tpe-lunchresponse", "v11-tpe-map" ], "fact": "免費午餐成為2026政策焦點，報導討論食材、人力與財源。9月政黨質疑供餐延誤，教育局否認；遊戲不把未確認指控當成事實。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "家長座談，老師也坐在後排。", "speaker": "學生家長", "prompt": "不用繳錢當然好，但孩子每天回家說沒吃飽。你下一筆錢要繼續加補助，還是先顧廚房和人？", "choices": [ { "label": "把食材和廚工一起加碼", "reply": "我主張把每餐食材、人事分開編，缺廚工就加薪補人。免費不能靠老師多做一份工作，其他宣傳預算得讓出來。", "win": "家長和老師難得一起鼓掌，開始問你怎麼編。", "lose": "記者拿出其他教育缺口，追問你是不是又加一張支票。" }, { "label": "改採購評分，不只比低價", "reply": "先改供餐採購，把品質、送達時間和營養師配置放進評分。學校留下實際供餐紀錄，做不好就依約處理。", "win": "老師願意提供採購與供餐遇到的問題。", "lose": "家長認為等下一輪採購太慢，今天的菜還是一樣。" }, { "label": "先查供餐，保留免費", "reply": "免費維持，先查份量、溫度和缺餐通報；個別學校出問題就處理個別合約。沒查清楚，我不指控全市都出事。", "win": "你的說法避免把學校一概打成問題戶。", "lose": "想聽立即加碼的家長覺得回答不夠痛快。" } ] }, { "id": "v11-tpe-kindergarten", "cityId": "TPE", "districts": [ "內湖區" ], "title": "公幼沒抽到，補助還是名額", "topic": "education", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "內湖區公開留言提出公幼名額與私幼負擔。這反映投稿家庭的具體處境，不代表每一間學校都缺額，也不把留言數當作需求普查。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "幼兒園接送時間，你停在不擋出入口的地方。", "speaker": "雙薪家長", "prompt": "公幼我連抽兩次都沒上，私幼帳單每個月都來。你說少子化，怎麼我們反而找不到負擔得起的？", "choices": [ { "label": "把新增預算放公幼名額", "reply": "先在候補需求高、又有合適空間的地方增班，老師和延托一起編。我不保證明年人人抽到，但名額要真的增加。", "win": "還在候補的家長開始討論可以設點的位置。", "lose": "家長說孩子明年就畢業了，你的方案救不到眼前。" }, { "label": "私幼補助綁收費透明", "reply": "抽不到的家庭先有補助，但園所收費和違規紀錄要公開，避免補一筆又漲一筆。補助不該變成沒有條件的支票。", "win": "家長拿出帳單，希望你把加收項目也算進去。", "lose": "園所代表說成本一直漲，雙方在收費上僵住。" }, { "label": "先補延托與媒合", "reply": "先把附近缺額、接送距離和延托整理好，別讓家長自己打十通電話。下一輪增班要看真實候補需求，不能只看出生數。", "win": "部分家長找到原本不知道的服務選擇。", "lose": "家長直接說不是不會查，是根本付不起，你被問住。" } ] }, { "id": "v11-tpe-trash", "cityId": "TPE", "districts": [ "大安區" ], "title": "下班太晚，垃圾要追誰", "topic": "environment", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "大安區公開留言提出上班時間與垃圾清運時間錯開的問題。卡片討論定點服務、清潔人力與鄰近住戶負擔，不假定每條路線都相同。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "租屋族座談，有人把垃圾車時刻存在手機裡。", "speaker": "晚班上班族", "prompt": "八點下班再趕回家，垃圾車早就走了。難道我要為了倒垃圾請假？可以不要每次都叫我查時刻表嗎？", "choices": [ { "label": "增加晚間定點投放", "reply": "先在有管理條件的公有場地增設晚間投放，清運和除臭一起編。不能把方便丟垃圾，變成隔壁住戶整晚聞味道。", "win": "輪班族說終於有人把他們的時間算進去。", "lose": "預定點旁的居民反對，設點比你預期難。" }, { "label": "調整幾條晚班路線", "reply": "先找需求集中的區域，調一班較晚的收運，清潔隊輪班費要給足。試行後看使用量，不叫隊員白跑。", "win": "居民願意配合試行，清潔人員也補充可行時段。", "lose": "其他路段擔心被減班，質疑你把問題移走。" }, { "label": "先延長既有收受服務", "reply": "先把現有定點收受的時段延長，別急著到處買機器。地點、可收種類和假日時間要讓租屋族找得到。", "win": "可以使用既有據點的人認為這招最快。", "lose": "住得遠的人問總不能每週扛垃圾搭捷運吧。" } ] }, { "id": "v11-tpe-shop", "cityId": "TPE", "districts": [ "中山區", "大同區" ], "title": "南西與赤峰街，樓上還要睡覺", "topic": "society", "sourceIds": [ "v11-tpe-shop" ], "fact": "臺北針對南西心中山及赤峰街部分住宅區商家訂有輔導納管規則，包含社區參與、噪音、晚間營業及油煙條件。熱鬧商圈與居住安寧存在具體管理取捨。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "商圈座談，店家和樓上住戶分坐兩側。", "speaker": "樓上住戶", "prompt": "店紅了我替他高興，可是客人半夜還在門口聊天。你要保護商圈，還是讓我們睡覺？", "choices": [ { "label": "加強夜間稽查與退場", "reply": "納管要有代價，反覆違規就照程序取消資格。夜間稽查要排人，不能讓檢舉的住戶自己下樓跟客人吵。", "win": "住戶認為市府終於願意把規則執行下去。", "lose": "小店擔心被一刀切，商圈反彈比預期大。" }, { "label": "先談營業與排隊公約", "reply": "把店家、房東、住戶找來談戶外排隊和清場時間，簽了要能查核。嚴重違規照辦，公約不能拿來免罰。", "win": "幾間店願意先把候位方式改掉。", "lose": "最吵的店沒有出席，住戶覺得又是守規矩的人配合。" }, { "label": "保留納管，先處理陳情", "reply": "我不主張整條街趕店家，先把已通報的噪音和油煙逐件處理。有改善就給時間，沒改善照現有規則走。", "win": "兼顧營業的居民接受先處理明確問題。", "lose": "被吵很久的住戶嫌現有流程已經夠慢。" } ] }, { "id": "v11-tpe-rat", "cityId": "TPE", "districts": [ "大同區", "中山區" ], "title": "雙連市場鼠蹤，清消能撐多久", "topic": "environment", "sourceIds": [ "v11-tpe-rat" ], "fact": "5月有Threads影片反映雙連市場鼠類群聚，中央社同時報導環保局防治與通報下降的說法。社群影片可提供線索，不能直接推算全市鼠類數量。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "市場外的記者聯訪，手機正在播放網路影片。", "speaker": "記者", "prompt": "市府說通報下降，網路卻一直有影片。你憑什麼說情況有改善？總不能一直找人來噴藥拍照吧？", "choices": [ { "label": "固定監測加上市場整頓", "reply": "我會做固定地點、固定方法的監測，廚餘、破損管道一起整頓。把環境工程算進預算，不只公布投了多少藥。", "win": "攤商開始談垃圾暫放與排水的具體困難。", "lose": "現場追問這套監測多久才有數字，你的短期回應不足。" }, { "label": "公開熱點和結案追蹤", "reply": "通報不是結案就消失，每個熱點要有複查。市場與大樓管理端一起處理食物來源，讓人看得見哪裡還沒解決。", "win": "居民願意回報後續，形成可追蹤的討論。", "lose": "有人擔心公布地點影響店家生意，要求更仔細的說明。" }, { "label": "先查影片地點再處理", "reply": "先確認拍攝時間地點，派員檢查，不拿幾支影片替全市下結論。該清的地方照做，投藥由專業人員處理。", "win": "你的回答沒有否定居民經驗，也守住查證程序。", "lose": "媒體覺得你的話太保守，焦點落到更大聲的對手。" } ] }, { "id": "v11-tpe-renew", "cityId": "TPE", "districts": [ "中正區", "萬華區" ], "title": "南機場都更，搬家這幾年怎麼過", "topic": "housing", "sourceIds": [ "v11-tpe-renew" ], "fact": "北市住都中心於2026年8月公告南機場整宅單元五招商，說明老舊建物與更新整合進度。招商是程序進展，並不代表所有住戶已安置或新屋已完成。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "南機場附近的更新說明會。", "speaker": "整宅住戶", "prompt": "新房子我當然想住，可是中間租房子要多少錢？我們照顧老人、擺攤都在這邊，不是拿了補貼就能隨便搬。", "choices": [ { "label": "把在地安置當必要條件", "reply": "公辦案要先談附近可用的中繼住宅和租金差額，照顧、就學也要接得上。安置沒準備好，我不催住戶搬。", "win": "需要留在生活圈的人願意繼續整合。", "lose": "急著重建的住戶批評你多加一道關卡。" }, { "label": "逐戶選租補或中繼宅", "reply": "有人要現金租補，有人需要中繼宅，先逐戶確認，不能只給同一份表。合約裡把延誤時的補助責任說清楚。", "win": "住戶開始比較自己的安置選擇。", "lose": "有人算完還是負擔不起，要求你明確加碼。" }, { "label": "先補危險處，維持招商", "reply": "招商繼續，但漏水、外牆和消防不能等重建才管。我先補急迫安全，安置經費照進度核對，不亂喊免費換房。", "win": "對老屋安全不安的住戶認為至少眼前有人管。", "lose": "有人質問住了幾十年還要修多久，你沒有搶到氣勢。" } ] }, { "id": "v11-tpe-forum", "cityId": "TPE", "districts": [], "title": "雙城論壇要不要繼續", "topic": "crossstrait", "sourceIds": [ "v11-tpe-forum" ], "fact": "2026選戰出現停辦雙城論壇、擴大國際城市交流的主張；現任市府強調已舉辦國際城市論壇。城市交流與國家外交權限不同。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "電視專訪，主持人要求你不要只回答要和平。", "speaker": "主持人", "prompt": "台北跟上海還要不要辦雙城論壇？如果你說要國際化，那既有的國際城市論壇又要怎麼辦？", "choices": [ { "label": "停辦雙城，擴大多邊交流", "reply": "我會停辦固定的雙城論壇，把預算用在多城市合作，公開合作進度。這是交流管道的取捨，我不把合照當政績。", "win": "支持改變交流模式的人認同你的立場清楚。", "lose": "主持人反問中斷既有管道的成本，你的回答引起爭論。" }, { "label": "保留，但每案公開條件", "reply": "兩種論壇都能做，但議程、經費、資料交換範圍要公開。涉及政治前提或超出市府權限，就不接受。", "win": "觀眾把討論轉向交流到底換到什麼成果。", "lose": "兩方支持者都嫌你沒有選邊，短片被各自剪接。" }, { "label": "先檢查既有合作成果", "reply": "先把過去簽的合作逐件檢查，有成果才續辦。市長能處理的是城市服務，不替中央承諾兩岸政治安排。", "win": "對口水厭煩的觀眾願意聽你談實際成果。", "lose": "主持人追問所以今年到底辦不辦，你顯得遲疑。" } ] }, { "id": "v11-tpe-senior", "cityId": "TPE", "districts": [], "title": "敬老卡點數，花在哪裡才有用", "topic": "care", "sourceIds": [ "v11-tpe-senior" ], "fact": "北市宣布2026年7月敬老卡增至600點，購物用途與二代卡累積功能屬後續分階段規劃。增加點數和增加可及的服務並不是同一件事。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "長者活動中心，家屬在旁幫忙補充。", "speaker": "照顧家屬", "prompt": "點數一直加很好，可是我爸要的是有人載他去看診。不能走到公車站，點數再多怎麼用？", "choices": [ { "label": "把新增經費轉接送", "reply": "我把下一筆加碼先用來增加就醫接送和可用時段。點數維持，但不再只拚誰發更多，得讓走不動的人用得到。", "win": "照顧家屬帶著需求加入討論。", "lose": "常用點數的長者不滿，認為自己的福利被擋住。" }, { "label": "保留點數，調使用限制", "reply": "點數繼續，先改善預約和轉乘限制，追哪些人用不到。接送班次跟著需求補，不只算發出多少張卡。", "win": "家屬願意提供被拒接或排不到車的經驗。", "lose": "有人認為調規則只是小修，缺車的問題仍在。" }, { "label": "先幫不會用的人用起來", "reply": "先在社區安排教學和協助預約，電話也能問。既有服務都還有人不知道，擴張前先讓這群人找得到幫忙。", "win": "不熟手機的長者覺得這件事很實在。", "lose": "家屬說不是不會預約，是根本沒有空車。" } ] }, { "id": "v11-tpe-smoke", "cityId": "TPE", "districts": [], "title": "吸菸區放哪裡，煙才不跟人走", "topic": "environment", "sourceIds": [ "v11-tpe-smoke" ], "fact": "8月北市部分吸菸區金屬圍欄設置後拆除，媒體報導美觀與設置爭議。此題聚焦行人二手煙、設點與管理，不把設備樣式當作已證實的健康效果。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "街頭聯訪，後方有人邊走邊抽菸。", "speaker": "通勤路人", "prompt": "你說集中抽，可是吸菸區就在我每天經過的地方。要管二手煙還是再做幾個漂亮圍欄？", "choices": [ { "label": "重選設點並增加稽查", "reply": "先移開主要行人動線的設點，禁菸區與違規取締一起做。不能只把煙集中到別人的家門口。", "win": "行人支持調整設點，新聞拿你的方向追問市府。", "lose": "附近商家不願接新點，選址反彈浮出來。" }, { "label": "先量動線再改設備", "reply": "先看人流、風向和實際使用，不是先畫造型。符合條件才留，維護費和投訴也列入評估。", "win": "居民願意參與選點，討論開始有具體位置。", "lose": "有人說又要評估，覺得你沒有處理邊走邊抽。" }, { "label": "先執行現有禁菸規定", "reply": "先把已有禁菸範圍標清楚並執行，不急著再買一批設施。設點可以檢討，但違規不能等新工程才處理。", "win": "常被煙干擾的人接受先做取締。", "lose": "吸菸者反問合法地方在哪，現場出現拉扯。" } ] }, { "id": "v11-tpe-dome", "cityId": "TPE", "districts": [ "信義區" ], "title": "大巨蛋演唱會賺錢，市民分多少", "topic": "finance", "sourceIds": [ "v11-tpe-dome" ], "fact": "2026年5月報導議員要求重談大巨蛋演唱會分潤，市府採基本及超額分潤制度。營收、利潤及市府分潤不同，不能把演唱會收入全當業者淨賺。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "球場外的節目專訪，主持人拿出分潤報導。", "speaker": "主持人", "prompt": "演唱會一場接一場，大家只看到票很難買。你要重談分潤，還是先要求多留球賽和市民使用時段？", "choices": [ { "label": "依法啟動分潤重談", "reply": "我會把實際營收和當初預估拿來談，爭取提高市民回饋。照契約程序走，不能市長喊一句就單方面改抽成。", "win": "市民回饋成為媒體追問焦點。", "lose": "主持人追問談不成怎麼辦，你的籌碼顯得不足。" }, { "label": "先換公共使用與服務", "reply": "分潤照約算，同時爭取公益活動時段和周邊交通清潔分攤。市民的回饋不只現金，也要是用得到的服務。", "win": "周邊居民對清潔與散場成本有共鳴。", "lose": "有人質疑你用小回饋放過大筆分潤。" }, { "label": "先公開查核營收", "reply": "先查市府應收的是否收足，公布計算基礎。營收不等於利潤，資料沒清楚以前，我不亂喊一個抽成比率。", "win": "你的數字說明讓訪談少了一些混淆。", "lose": "節目認為你太被動，對手的強硬喊話搶走版面。" } ] }, { "id": "v11-tpe-scooter", "cityId": "TPE", "districts": [], "title": "TPASS要不要納共享機車", "topic": "transport", "sourceIds": [ "v11-tpe-policies" ], "fact": "2026年8月選戰提出把共享機車納入TPASS。這是政策主張，不是所有月票當下都已可用；整合涉及跨市、中央及業者協調。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "捷運出口，記者問你月票的新用途。", "speaker": "記者", "prompt": "加共享機車聽起來很方便，但沒騎的人也付錢？要是亂停變更多，你怎麼處理？", "choices": [ { "label": "爭取納入月票並管停放", "reply": "我支持爭取一定額度納入，和中央、其他縣市及業者談分攤。停放和調度要有合約責任，不能拿到補助就不管。", "win": "最後一段通勤有缺口的人支持擴大整合。", "lose": "沒有騎乘需求的乘客質疑補助是否公平。" }, { "label": "只補轉乘那一段", "reply": "先補捷運、公車接共享機車的短程轉乘，不做不限次。把真正替代開車的效果看清楚，再決定是否擴大。", "win": "觀眾看得懂補助要解決哪一段路。", "lose": "業者說系統整合不容易，時間表被追問。" }, { "label": "先顧公車和YouBike", "reply": "月票先把既有公車和YouBike服務補好。共享機車可以談合作，但不先承諾由所有納稅人分擔。", "win": "對公車班次不滿的乘客支持你的優先順序。", "lose": "共享機車使用者覺得你忽略雨天與夜間接駁。" } ] }, { "id": "v11-tpe-oldhome", "cityId": "TPE", "districts": [], "title": "老公寓不重建，能不能先住安全", "topic": "housing", "sourceIds": [ "v11-tpe-policies" ], "fact": "選戰政策包含老宅延壽與公辦都更。重建、耐震補強及增設電梯不同，需處理產權、結構、費用和住戶同意，並非市長能直接替所有老屋動工。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "老公寓樓梯間的居民訪談。", "speaker": "住戶", "prompt": "都更我談十年了，一樓不想搬、樓上爬不動。你有沒有不必全部拆掉，也能做的事情？", "choices": [ { "label": "補強和電梯加大補助", "reply": "對有條件的老宅擴大補強與電梯補助，先做結構評估。不是每棟都裝得下，我會把做不到的原因講明白。", "win": "住戶開始詢問自己這棟能不能申請。", "lose": "記者追問補助上限與財源，你開的承諾被放大。" }, { "label": "派團隊協助住戶整合", "reply": "先提供建築、產權和費用諮詢，讓住戶知道補強、電梯、重建各花多少。不是再派人來發一張申請表。", "win": "原本只剩爭吵的住戶願意比較方案。", "lose": "有人嫌市府只出顧問、不出錢，仍不願談。" }, { "label": "先補危險與生活修繕", "reply": "先把外牆、漏水和公共管線的急迫部分處理好。不同意重建的人也需要安全，不能叫他們等全體達成共識。", "win": "住戶認為日常維修終於被看見。", "lose": "爬樓梯吃力的長者提醒你，這還沒解決出門的問題。" } ] }, { "id": "v11-tpe-homeless", "cityId": "TPE", "districts": [ "中正區", "萬華區" ], "title": "北車與公園，休息空間留給誰", "topic": "society", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "中正及萬華公開留言關切車站、公園周邊的環境與公共空間使用。投稿存在不同立場；遊戲採社福和管理的政策取捨，不將無家者一概等同犯罪。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "車站周邊座談，商家與社福工作者同場。", "speaker": "商家", "prompt": "店門口要清潔，人也不能一直趕去下一條街。你有沒有除了叫警察來的做法？", "choices": [ { "label": "增加安置與長期社工", "reply": "我會增加可接受的臨時安置和持續社工服務，連就醫、工作一起接。違法行為依法處理，但不能只為市容把人趕走。", "win": "社福團體和部分店家願意一起討論服務點。", "lose": "附近居民擔心服務集中到自家旁邊，選點引起抗議。" }, { "label": "外展與公共空間一起管", "reply": "清潔、通行和外展社工一起排班，行為規範一視同仁。每天遇到的問題，要有人當場處理和轉介。", "win": "商家說至少不必在環保、社會和警察單位之間轉來轉去。", "lose": "社工指出人力不足，你得回應新增服務的預算。" }, { "label": "先把既有服務接好", "reply": "先讓街頭個案接得上已經有的食宿和醫療服務，清潔照常做。我不承諾把人清空，那只是把問題搬走。", "win": "不喜歡驅趕的居民接受你的界線。", "lose": "急著改善環境的店家認為速度太慢。" } ] }, { "id": "v11-tpe-roads", "cityId": "TPE", "districts": [ "松山區" ], "title": "這條路怎麼才鋪好又挖", "topic": "transport", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "松山區公開留言關切道路開挖反覆與施工通知。此為地方生活線索，未據此認定某個工程違法；卡片聚焦管線協調及復舊責任。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "巷口施工圍籬旁，店家拿出前一次的公告。", "speaker": "沿街店家", "prompt": "上個月才鋪，這禮拜又圍起來。每次都說不同單位，你們不能先講好再來挖嗎？", "choices": [ { "label": "統整開挖窗口與時程", "reply": "例行工程整合時段，路面剛復舊就再挖的要說明；緊急搶修不能硬擋。市府要負責協調，不讓店家自己問每家管線單位。", "win": "店家支持把責任集中，願意提供歷次施工資料。", "lose": "臨時搶修一發生，外界誤以為你承諾永遠不再挖。" }, { "label": "先把通知和復舊管好", "reply": "開工前告知出入與卸貨安排，復舊沒做好照約要求重做。店家查得到承辦人，不用只對著施工牌打電話。", "win": "商家認為至少營業安排有辦法預作準備。", "lose": "居民嫌你只讓挖路變得比較有禮貌，次數沒減少。" }, { "label": "先查反覆開挖的路段", "reply": "先比對反覆開挖紀錄，找真正能合併的案子。水管破裂必須修，不能為了漂亮路面耽誤供水。", "win": "居民願意提供案例，而不是所有工程一概反對。", "lose": "店家覺得又要等調查，今天的生意仍受影響。" } ] }, { "id": "v11-tpe-schoolstaff", "cityId": "TPE", "districts": [ "大安區" ], "title": "午餐免費了，老師的工作誰接", "topic": "education", "sourceIds": [ "v11-tpe-lunch" ], "fact": "公視報導免費午餐涉及專業人力不足與學校行政負擔，也以金華國中老校舍為例討論教育預算優先順序。不能把各校人力狀況視為相同。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "教育座談，一位老師等到最後才舉手。", "speaker": "學校老師", "prompt": "家長少繳錢我支持，可是採購、收費改制、陪餐、處理客訴都丟給學校。你新增一個政策，有沒有新增人？", "choices": [ { "label": "編專責午餐行政人力", "reply": "我會編專責人員，營養師、採購和行政不要都叫老師兼。經費要從市府排出來，不能拿熱忱填人力洞。", "win": "教師團體願意參與細談職務分工。", "lose": "其他教育單位追問預算會不會從自己這裡刪。" }, { "label": "跨校共用專業團隊", "reply": "小校先共用營養師與採購支援，減少每校重做一套。現場用餐仍要人，我會把排班和加班一起談。", "win": "教師提出哪些工作最適合合辦。", "lose": "家長擔心共用團隊照顧不到各校菜單差異。" }, { "label": "先刪重複行政工作", "reply": "先清掉重複填表和沒有必要的回報，既有服務穩定後再增新項目。我要減工作，不是再叫老師填一張減量調查。", "win": "老師認同先移除已經看得見的負擔。", "lose": "有人指出少填幾張表補不了真正缺的人。" } ] }, { "id": "v11-tpe-parkinfo", "cityId": "TPE", "districts": [ "大安區" ], "title": "親子館預約，家長得追幾個網站", "topic": "education", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "大安區公開留言希望整合親子館等活動資訊。此題源自使用者經驗，並不主張所有場館的預約系統都無法使用。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "親子活動散場，家長邊收推車邊問。", "speaker": "幼兒家長", "prompt": "親子館、活動、臨托各一個網站，我哪知道哪裡還有位子？可不可以不要又叫我們下載一個新APP？", "choices": [ { "label": "整合預約與候補", "reply": "用既有市民服務入口整合時段、候補和取消釋出，不再多做一個孤島APP。要花系統整合費，但家長不用到處找。", "win": "家長願意拿目前操作流程給團隊試。", "lose": "不同館舍規則不同，現場追問整合會不會反而更難用。" }, { "label": "先統一資訊和提醒", "reply": "先把地點、年齡限制、可約時段放同一頁，原預約方式先保留。做到準確更新，再談一次登入全部預約。", "win": "家長認為先找得到資訊就能省不少時間。", "lose": "有人說還是要跳好幾頁，改善幅度不夠。" }, { "label": "保留電話與現場協助", "reply": "先給不熟網路的家庭電話協助，不把服務全押在手機。網頁要更新，但不能要阿公阿嬤先學會三個帳號。", "win": "代帶孫子的長輩加入支持。", "lose": "習慣網路預約的家庭覺得自己的困擾沒被處理。" } ] }, { "id": "v11-tpe-sport", "cityId": "TPE", "districts": [ "南港區" ], "title": "球場想新增，鄰居怕吵", "topic": "society", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "南港區公開留言提出匹克球場需求。新增運動空間的取捨包含噪音、既有場地使用者與維護，留言本身不能證明需求量或特定地點適合設場。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "運動場旁的小型座談。", "speaker": "運動社團", "prompt": "我們借不到場，可是只要說要加球場，附近就反對。你到底要給我們地方打，還是叫我們去別區？", "choices": [ { "label": "另找合適地點增場", "reply": "找遠離住宅、交通能到的公有場地，噪音先評估再設。不要為了趕剪綵把原本球友趕走，也不要貼著臥室蓋。", "win": "運動團體願意配合踏勘可能場地。", "lose": "可用土地很少，你被要求指出確切位置。" }, { "label": "先試共用時段", "reply": "現有場地先試分時共用，訂安靜時段與器材規範。實際有人打、鄰居能接受，再決定要不要新增。", "win": "幾個社團談出一份可試的時段表。", "lose": "原本使用者覺得時段被壓縮，試辦卡住。" }, { "label": "先改善既有預約", "reply": "先處理長期占場和預約沒到，讓閒置時段釋出。新增球場要錢，不能沒查使用情況就再蓋一座。", "win": "散客覺得終於有機會借到場。", "lose": "新興運動團體說場地規格不同，空出來也未必能用。" } ] }, { "id": "v11-tpe-paper", "cityId": "TPE", "districts": [ "萬華區" ], "title": "祭祀的煙，能不能少一點", "topic": "environment", "sourceIds": [ "v11-tpe-map" ], "fact": "萬華區公開留言提出焚燒紙錢的空氣影響。卡片將祭祀習慣、居民感受與集中處理列為取捨，不對特定寺廟指控違法。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "廟埕座談，廟方與鄰居都到場。", "speaker": "附近住戶", "prompt": "拜拜我們尊重，可是每到那幾天窗戶都不敢開。你每次來都說香火鼎盛，有沒有想過隔壁怎麼住？", "choices": [ { "label": "擴大集中收運替代現燒", "reply": "我會和廟方談集中收運、減量及替代祭祀，市府負擔服務安排。不是來罵信仰，是讓附近住戶能開窗。", "win": "部分廟方願意試集中收運，鄰居願意再談。", "lose": "有人誤傳你要禁拜，團隊得花時間澄清。" }, { "label": "先談大型祭日減量", "reply": "先從人最多的祭日協調減量與收運，讓信眾知道替代方式。小規模試成再擴大，比一紙公告更有用。", "win": "在地人士願意當協調人，討論留下後續窗口。", "lose": "居民覺得影響每天都有，只管大日子不夠。" }, { "label": "先查設備與既有規定", "reply": "先確認排煙設備與現行規定有沒有做好，陳情要回覆。改善可以一步一步來，但不能拿文化當作不用管的理由。", "win": "鄰居接受先處理可以立即確認的問題。", "lose": "廟方認為你選前才來查，現場有些冷。" } ] }, { "id": "v11-tpe-schoolmilk", "cityId": "TPE", "districts": [ "文山區" ], "title": "發福利之前，孩子還缺什麼", "topic": "finance", "sourceIds": [ "v11-tpe-map", "v11-tpe-lunch" ], "fact": "文山區公開留言同時提出校園午餐、乳品及生理用品需求。這些投稿顯示不同家庭的優先事項，不足以推算全區支持比例；免費服務也涉及持續經費。", "asOf": "2026-09-09", "scene": "社區政策小聚，家長討論新增兒少預算。", "speaker": "家長", "prompt": "每次選舉都加一樣免費的。乳品、用品、課後照顧都重要，那如果只能先加一項，你選什麼？", "choices": [ { "label": "先增加課後照顧名額", "reply": "我先把錢放在放學後的照顧和人力，接孩子的壓力每天都有。其他用品補助維持，新增預算先處理時間缺口。", "win": "雙薪家庭對這個取捨有感。", "lose": "不需要課後照顧的家庭問自己能得到什麼。" }, { "label": "先補經濟弱勢缺口", "reply": "新增的補助先給負擔最重的家庭，申請做簡單，不讓孩子在班上被標記。有限的錢先給最需要的人。", "win": "有實際支出壓力的家長願意多問申請方式。", "lose": "有人擔心資格門檻又漏接邊緣家庭。" }, { "label": "先確保現有福利品質", "reply": "已經做的先顧好，不再每項都加碼。乳品有人不能喝、餐點有不同需求，服務能不能用，比再多一項口號重要。", "win": "重視服務細節的家長認為回答實在。", "lose": "想聽新政見的人覺得你只要維持原樣。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-market", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市三重區", "新北市蘆洲區" ], "title": "果菜市場搬家誰承受車流", "topic": "industry", "fact": "三重果菜市場重建選址仍有爭論。五月市府表示將由專家評估原址、蘆洲南北側及其他候選地；議員則追問交通與環境衝擊。市場需要大面積用地，搬遷不只是攤商換地址，也會改變大貨車動線與住宅生活。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-market" ], "asOf": "2026-05-21", "scene": "蘆洲住宅社區的晚間政策座談。", "speaker": "市場周邊居民", "prompt": "三重果菜市場如果搬來蘆洲，凌晨貨車就跟著來。你會支持搬遷，還是讓原址繼續承擔？", "choices": [ { "label": "以貨運隔離換搬遷", "reply": "我支持找新址，但聯外貨車路線、卸貨隔音和夜間管理要一起編預算；做不到住宅與貨運分流，就不選那塊地。", "win": "住戶開始追問隔音與貨車入口設在哪裡，攤商也願意拿附帶條件的新址方案繼續談。", "lose": "記者追問聯外道路與隔音費要加多少，也問你願意延後哪幾項建設來付這筆錢。" }, { "label": "原址分期維持交易", "reply": "我主張先把原址分期重建算清楚，保留交易不中斷的空間；市府負擔必要周轉設施，攤商也要接受施工期間縮減作業面積。", "win": "一名攤商認同少搬一次，接著問施工期間冷藏庫放哪裡，討論開始聚焦周轉安排。", "lose": "原址住戶立刻追問分期要多久，質疑自己是否得再陪市場忍受多年的施工與車流。" }, { "label": "先補冷鏈再定新址", "reply": "這一任先處理危險設施與冷鏈缺口，搬遷等交通、財務與用地條件齊備再定案；我不會用開工日期交換一個勉強的選址。", "win": "批發商願意先談冷鏈設備，並要求你列出這一任確實能處理的危險設施。", "lose": "期待市場完整更新的居民搖頭，認為你把最難的選址決定又留給下一任。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-bridge", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市淡水區", "新北市八里區" ], "title": "淡江大橋後的通勤瓶頸", "topic": "transport", "fact": "淡江大橋五月十二日通車後，有通勤者反映行程縮短，但不同時段與目的地的效果並不一致。市府也指出民權路、關渡橋頭匯流等路段仍有瓶頸。新橋帶來跨河選擇，市區接駁與舊有道路容量卻不會自動增加。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-bridge" ], "asOf": "2026-05-14", "scene": "淡水通勤巴士候車區的下班座談。", "speaker": "每日跨河通勤者", "prompt": "淡江大橋已經通車，我從家裡到橋頭還是要塞。你的下一筆交通預算會花在接駁，還是再拓路？", "choices": [ { "label": "增設跨橋直達公車", "reply": "我會把新增經費放進尖峰跨橋直達班次，要求接駁時刻銜接主要就業區；空班也有成本，所以先固定服務通勤最集中的時段。", "win": "巴士乘客拿出自己的上下班時段，願意參與路線討論，並要求把轉乘等待也算進去。", "lose": "橋頭以外的住戶追問路線會不會只照顧少數社區，也要求說明離峰為何不能增班。" }, { "label": "優先拆解匯流瓶頸", "reply": "我先改善民權路與橋頭的號誌、匯流和公車停靠位置，工程一段一段做；需要減少路邊停車的地方，我會直接說明哪些車位要讓出。", "win": "每天卡在橋頭的乘客認為方向具體，主持人請你指出最先處理的兩個匯流位置。", "lose": "沿線店家立刻問哪些車格會消失，家長也追問施工期間接送要從哪一邊繞行。" }, { "label": "穩住道路維護支出", "reply": "新橋剛加入路網，我會先確保標誌、號誌與道路維護到位，再依完整通勤資料決定增班或拓路；今年不再追加大型道路承諾。", "win": "擔心大型工程持續加碼的居民表示認同，要求把日常交通服務的預算底線一起說清楚。", "lose": "通勤者說每天塞車都在付出時間，追問你準備等多久才會對新增需求採取行動。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-soil", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市三峽區" ], "title": "三峽土方流向不能斷線", "topic": "environment", "fact": "八月檢警公布三峽砂石場涉嫌收受大量營建剩餘土石方的案件，十七人被移送，相關責任仍待司法釐清。這起案件讓合法去化量能、工地交運紀錄與實際收容地是否一致，成為地方可以追問的管理問題。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-soil" ], "asOf": "2026-08-27", "scene": "三峽工業道路旁的小型地方座談。", "speaker": "住在砂石車路線旁的居民", "prompt": "三峽這次土方案已經送辦，可是工地每天還在挖。你要怎麼防止收土紀錄合法、最後卻倒到別處？", "choices": [ { "label": "逐車查核異常流向", "reply": "我會把地方工地申報、車輛進出與收容量串起來，對重量或路線對不上的案件加密現場稽查；查核要增人，這筆常年費用我會編進去。", "win": "一名合法清運業者支持查到運送末端，居民則要求異常案件不能只停在補寫文件。", "lose": "小型承攬商追問設備與填報成本由誰付，記者接著問市府工程是否願意接受較高報價。" }, { "label": "擴充合法去化媒合", "reply": "我會先盤點合法收容容量，協助工地預約分流並保留抽查；市府工程也要負擔合理處理費，不能一邊要求合規、一邊只挑最低價。", "win": "收容業者願意提供合法容量討論，工地代表也開始詢問如何把處理費明列在合約中。", "lose": "居民擔心媒合會增加沿路運量，要求你先承諾稽查人力，不能只把車輛送進來。" }, { "label": "集中查核高風險點", "reply": "我會針對曾有異常、容量不符及居民通報的場所集中稽查，先不要求每台車新增設備；省下普遍管制成本，但抽查標準必須一致。", "win": "小工程業者認為較能配合，現場有人建議把容量異常和反覆被檢舉列為優先查核條件。", "lose": "住戶追問沒被列入高風險的地點誰來看，質疑你是否仍要等居民發現問題才動手。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-schoolroad", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市三峽區" ], "title": "北大國小通學要不要限車", "topic": "safety", "fact": "三峽校園周邊重大交通事故後，市府於二〇二五年五月公布國成街減速、防護與行人優先等改善方向，也提到特定時段的車輛進入限制。道路安全不只取決於標線，接送、住戶出入與實體防護如何共存，仍是通學政策的具體取捨。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-schoolroad" ], "asOf": "2025-05-30", "scene": "北大國小周邊家長與住戶的交通座談。", "speaker": "步行接孩子的家長", "prompt": "國成街已經談過減速與管制。如果你主政，會把上下學時段真正留給孩子走，還是繼續讓接送車開進來？", "choices": [ { "label": "上下學時段封街", "reply": "我支持在通學最集中的時段禁止一般車輛進入，設外圍接送點並保留緊急通道；住戶出入要另訂安排，市府也要負擔現場管理人力。", "win": "步行家長支持把一般車流移出校門，並主動提出外圍接送點的位置供現場討論。", "lose": "需要無障礙接送的家庭追問例外怎麼申請，住戶也要求把自己每天出入的時間算進去。" }, { "label": "設實體分隔接送區", "reply": "我會保留必要通行，但把人行空間用實體設施隔開，接送只能在指定區短停；這會犧牲一些停車位，也需要持續取締違停。", "win": "接送家長認為指定區可以討論，輪椅使用者接著要求人行空間必須真正連續。", "lose": "住戶拿路幅狹窄處追問排隊會排到哪裡，擔心少了車位仍躲不掉尖峰壅塞。" }, { "label": "先守住現有管制", "reply": "我會把已訂的限速、禁入與巡查落實，公布改善設施的維護責任；暫不擴大封街，先用固定執勤預算降低規則時有時無的問題。", "win": "住戶接受先守既有規則，家長要求你把執勤缺人時的替代安排也說清楚。", "lose": "主張實體隔離的家長仍不放心，追問駕駛不守限速或人員缺勤時，孩子靠什麼保護。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-childcare", "cityId": "NTP", "districts": [], "title": "托育監管雲能看見什麼", "topic": "care", "fact": "新北五月說明公共托育中心已建置監管雲，私人托育機構推動仍涉及中央補助原則。影像可協助事後查證，卻不能代替托育人力與現場督導；畫面保存、調閱權限和孩子隱私，也需要清楚的制度界線。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-childcare" ], "asOf": "2026-05-21", "scene": "托育政策說明會的家長提問時間。", "speaker": "準備送托的家長", "prompt": "公托有監管雲，私托還要等補助。你會先花錢補齊攝影設備，還是增加訪視人員？家長究竟能查到什麼？", "choices": [ { "label": "補齊設備加密訪視", "reply": "我會同步編列設備補助與訪視人力，補助機構必須接受保存及調閱規範；家長能依法申請查證，但不能任意觀看其他孩子的生活。", "win": "私托家長支持縮小設備落差，也認同影像不能隨意直播給其他家庭觀看。", "lose": "記者追問設備維護與訪視每年要多少錢，托育人員則問是否會擠掉人力補助。" }, { "label": "先增現場督導人力", "reply": "我的第一筆新增經費給不預告訪視與專業督導，影像先依現行設備依法保存；能在傷害發生前發現缺口，比只留下完整影片更重要。", "win": "托育工作者願意提供訪視應查看的現場問題，部分家長認同把預防放在事後查片之前。", "lose": "家長追問若現有設備拍不到或影片遺失，增加訪視是否仍無法還原爭議。" }, { "label": "先訂一致調閱程序", "reply": "我先統一通報、保存與申請調閱的流程，確保既有影像不被隨意刪除；新增設備分年補助，這一年不承諾所有私托同時上線。", "win": "關心隱私的家長表示較放心，並要求把誰能調閱、保存多久寫成看得懂的規則。", "lose": "等待私托設備更新的家庭不滿分年辦理，追問自己的孩子還要等到哪一年才有保障。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-industrial", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市新莊區", "新北市泰山區" ], "title": "塭仔圳長租土地給誰用", "topic": "industry", "fact": "新北公布塭仔圳莊福段約一點六三公頃產業用地招商，採長期出租，規劃吸引智慧製造、雲端等產業。公共土地的租期很長，招大型投資能集中管理，但小型製造業能否進入、租金和公共回報如何設定，也會影響更新後的產業樣貌。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-industrial" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "塭仔圳產業用地招商說明會外的政策座談。", "speaker": "小型製造業經營者", "prompt": "塭仔圳的公有產業地一租就是幾十年。如果只招大企業，我們這些小廠還有位置嗎？你會怎麼訂條件？", "choices": [ { "label": "租地保留小廠空間", "reply": "我會在市府可訂的招商條件中要求一定比例分租空間，租金和進駐資格寫清楚；大型投資人的自由度會降低，市府要接受投標數可能變少。", "win": "小廠經營者願意進一步談分租資格，要求把租金上限與續租保障列進招商條件。", "lose": "投資代表追問分租管理成本由誰負擔，記者則問若沒有企業投標，市府準備怎麼辦。" }, { "label": "以就業回報評選", "reply": "我會把在地就業、培訓與公共回報放進評選，不硬切廠房面積；獲選者必須履行承諾，市府要有查核與違約處理能力。", "win": "求職者支持把招商連到工作機會，並要求說明承諾未兌現時市府能如何追究。", "lose": "小廠經營者說培訓名額不是生產場地，要求你直接回答有沒有能留下來使用的空間。" }, { "label": "維持整體招商條件", "reply": "我傾向維持整體長租招商，避免公共土地被零碎使用；小廠需求另用合法廠房媒合處理，不把所有政策成本都塞進同一案。", "win": "希望盡快招商的人表示認同，並要求小廠媒合方案同時提出實際可租場址。", "lose": "小廠代表不接受被移到另一個窗口，當場追問你是否已有能負擔的合法廠房名單。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-flood", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市金山區" ], "title": "月眉排水完工還要防什麼", "topic": "flood", "fact": "金山月眉排水在先前風災後分期改善，市府五月表示下游拓寬加深工程已於四月完成，並說明防洪設計目標。工程提高通水能力，但豪雨強度、漂流物與下游水位仍可能影響排水，後續預警、清淤及住戶防護不能只用完工二字代替。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-flood" ], "asOf": "2026-05-07", "scene": "金山月眉社區防汛演練後的政策討論。", "speaker": "曾經清理淹水住家的居民", "prompt": "月眉排水已經拓寬完工，下一場大雨還有漂流木怎麼辦？你會繼續加蓋工程，還是把錢放在維護和撤離？", "choices": [ { "label": "補足流域防洪缺口", "reply": "我會把上游集水區、橋涵與下游瓶頸一併排定改善，該增加滯洪空間就談用地；這不便宜，也可能需要居民配合土地使用調整。", "win": "受災住戶支持檢查整個流域，並把上游常卡漂流物的位置交給你要求納入評估。", "lose": "可能涉及用地的居民問會不會碰到自家土地，其他社區也要求公開防洪預算排序。" }, { "label": "專款維護加上預警", "reply": "新增經費先給汛前清淤、漂流物巡查與社區預警，訂出有人值守的啟動標準；必要缺口再補工程，不讓維護費每年臨時找。", "win": "居民認同維護要有固定經費，接著要求指明大雨當晚由哪個單位值班接電話。", "lose": "主張更大工程的居民追問超過設計雨量時怎麼辦，認為清淤與預警仍不足夠。" }, { "label": "先守高風險住戶", "reply": "我會優先協助低窪住戶設防水措施與撤離安排，維持既有渠道保養；短期不擴大用地工程，但補助也不能被說成保證家裡不淹。", "win": "有住戶願意了解家戶防護，照顧長輩的家庭則要求撤離協助不能只靠自己搬動。", "lose": "商家批評你把防洪責任推回家戶，追問每次撤離的營業損失究竟誰能協助。" } ] }, { "id": "v11-north-ntp-socialhouse", "cityId": "NTP", "districts": [ "新北市土城區" ], "title": "員和社宅婚育保留怎麼分", "topic": "housing", "fact": "土城員和二號社宅四月完工，提供一百三十五戶；市府同時宣布社宅婚育保障比率提高至三分之一。公共住宅供給有限，支持婚育的保留制度與一般申請、弱勢照顧及不同家庭型態的需求，必須在清楚的招租規則內安排。", "sourceIds": [ "v11-north-ntp-socialhouse" ], "asOf": "2026-04-07", "scene": "土城租屋族的社會住宅政策座談。", "speaker": "與家人同住的租屋工作者", "prompt": "員和社宅只有一百多戶，婚育保留又提高。我沒有結婚也付不起附近房租，你會怎麼分配這些名額？", "choices": [ { "label": "擴大市有地社宅量", "reply": "我支持婚育保留，也會把新增市有地社宅排進多年預算，讓一般戶跟著增加；這需要長期投入，不能拿未完工的戶數當作現在就租得到。", "win": "不同申請家庭支持擴大供給，但一起要求把能動用的基地與預算年限列出來。", "lose": "急著搬家的租屋者追問新社宅何時才看得到，記者也要求交代長期營運費來源。" }, { "label": "分列保留一般候補", "reply": "我會維持依法設定的保留類別，把一般戶、優先戶與遞補規則分清楚，定期檢討空置名額如何釋出；不讓保障變成房子空著也不能用。", "win": "申請者願意討論遞補規則，現場有人要求用實際名額示範空置保留戶如何釋出。", "lose": "一般申請家庭認為規則再清楚也不會增加房子，要求回答落選後究竟還有什麼協助。" }, { "label": "新增經費先補租屋", "reply": "既有社宅依公告公平招租，新增地方經費先幫有急迫需求的租屋家庭找得到合規租屋與必要協助；暫不再提高任何保留比例。", "win": "近期需要找房的家庭願意留下需求，並要求租屋協助有清楚期限與可使用的服務。", "lose": "支持增建社宅的人擔心補助被租金吃掉，追問你打算如何增加長期可負擔供給。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-srf", "cityId": "TAO", "districts": [ "桃園市觀音區" ], "title": "觀音再生燃料廠許可爭議", "topic": "environment", "fact": "觀音再生燃料電廠爭議持續。六月報導台灣立方在排放權撤銷案一審勝訴，市府表示將上訴，並稱原許可已到期、新申請仍須審查。法院對行政處分的判斷不等於排放風險消失，地方仍須依法說明監測與許可條件。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-srf" ], "asOf": "2026-06-17", "scene": "觀音工業區鄰近社區的環境座談。", "speaker": "住在廠區附近的居民", "prompt": "觀音SRF電廠官司一審判市府敗訴。你如果當市長，是繼續擋許可，還是讓它在條件下運轉？", "choices": [ { "label": "依法力守嚴格許可", "reply": "我會依法續行救濟，對新申請要求完整排放、燃料來源與異常處置資料；欠缺法定要件就不準，但不能承諾用同一理由反覆撤照。", "win": "希望嚴格把關的居民支持依法續行救濟，並要求把新申請的審查理由說清楚。", "lose": "業者代表追問是否換了理由繼續擋案，記者也要求你說明先前敗訴後會如何補強程序。" }, { "label": "達標運轉加強追蹤", "reply": "法定要件齊備就依法審查，不把官司當成永久停工工具；我會要求可查核的燃料管理、加密監測及違規處置，把運轉責任逐條落實。", "win": "支持依法審查的人願意談具體條件，居民要求異常排放的處置不能只停在事後罰款。", "lose": "鄰近居民仍擔心短時排放抓不到，質問你是否在監測能力未明前就接受運轉風險。" }, { "label": "先守既有審查權限", "reply": "我不預先保證準或駁，先確保市府有足夠專業完成個案審查；監測優先集中高風險時段，不另提全區一律停工或全面加嚴的承諾。", "win": "現場有人認同不預設審查結果，要求建立能檢查燃料與污染防制的專業人力。", "lose": "支持與反對設廠的人都追問底線，認為這個回答仍看不出何種情況你會準或駁。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-longtan", "cityId": "TAO", "districts": [ "桃園市龍潭區" ], "title": "龍科三期重啟安置先後", "topic": "industry", "fact": "龍科三期擴建重啟，八月公布的規劃面積約一百零四公頃，仍涉及後續核定、用地取得與多年工程。桃園市府提出德龍國小先建後遷、居住安置及再生水等配套。產業機會與原有聚落生活如何安排，不能只靠預估開工年份回答。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-longtan" ], "asOf": "2026-08-14", "scene": "德龍地區住戶討論學校與住宅安置。", "speaker": "孩子就讀德龍國小的居民", "prompt": "龍科三期又重啟了，學校說先建後遷，住家卻可能先要搬。你會為招商趕時程，還是讓安置條件先完成？", "choices": [ { "label": "安置完成才配合搬遷", "reply": "市府配合開發的前提，是學校與地方安置條件可實際使用；我會把過渡居住、通學與搬遷費用列進協調要求，時程延後也要認帳。", "win": "需要搬家的家庭願意參與後續協調，並要求先建後遷的條件寫成可追蹤承諾。", "lose": "支持快速取得用地的人追問延後會錯過多少投資，也要求你說明成本由誰承擔。" }, { "label": "分區開發保留過渡", "reply": "我會爭取把能先施工的區塊與待安置聚落分開，市府設專責窗口處理租屋和通學；這會增加分期施工成本，但不必讓所有人一起等。", "win": "部分業者與住戶接受分期討論，家長接著問過渡期間校車與通學安排能否不中斷。", "lose": "住戶擔心自己留在施工邊界多年，追問分區會不會只是把噪音與不便拉得更長。" }, { "label": "先釐清土地必要性", "reply": "我會要求每一塊新增用地都有必要性說明，未完成核定與安置承諾前，不用地方預算提前鋪開大型配套；先保住現有生活服務。", "win": "擔心開發過度的居民認同先查必要性，並要求每塊土地都能得到具體說明。", "lose": "期待新工作的人批評缺少推動力，追問你是否真的願意替產業進駐準備地方配套。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-reef", "cityId": "TAO", "districts": [ "桃園市觀音區" ], "title": "大潭藻礁泥沙原因未定", "topic": "environment", "fact": "大潭藻礁珊瑚健康及泥沙覆蓋引發爭論。公視報導環團與中油對工程、水流及陸源泥沙等原因提出不同解釋，調查也觀察其他地點的珊瑚變化。目前不能把單一原因說成定論，市府可以處理地方污染與提供調查協助，能源設施決策另有中央權責。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-reef" ], "asOf": "2026-02-20", "scene": "觀音海岸環境座談。", "speaker": "長期參與海岸觀察的居民", "prompt": "大潭藻礁被泥沙蓋住，環團和中油說法不同。你會只等中央調查，還是拿地方資源追原因？", "choices": [ { "label": "投入獨立連續調查", "reply": "我會出資支持獨立團隊做跨季節定點調查，保留原始影像與採樣方法，並把地方排水一併追查；這筆研究費不能只做一次就結案。", "win": "海岸觀察者願意提供定點紀錄，並要求團隊先說明如何區分海象、工程與陸源因素。", "lose": "要求立即調整工程的居民不耐等待，追問如果研究又說無法判定，下一步怎麼做。" }, { "label": "共用調查設居民席次", "reply": "我會要求中央、業者與研究團隊共同說明方法，市府負責地方採樣協調，納入居民觀察點；避免重複花錢，但不能讓出資者決定結論。", "win": "研究者認為跨單位合作有必要，居民則要求自己的觀察地點不能被排除在採樣之外。", "lose": "不信任業者的居民反對共用調查，要求另外安排不受出資者影響的獨立檢視。" }, { "label": "先查地方入海污染", "reply": "市府先把自己能管的排水、工地泥水和違規排放查清楚，海象及接收站影響交由有權責單位調查；我不承諾市府能單方面停掉能源設施。", "win": "居民認同先查地方入海污染，並提出疑似泥水來源的位置要求市府列管追蹤。", "lose": "認為工程影響才是核心的居民批評範圍太窄，追問縣市權限之外你會如何爭取。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-rail", "cityId": "TAO", "districts": [ "桃園市中壢區", "桃園市桃園區" ], "title": "鐵路地下化地方負擔怎麼排", "topic": "finance", "fact": "桃園鐵路地下化官方計畫經費達一千八百多億元，其中桃園市負擔四百四十七點三億元。地下化涉及長期施工與車站周邊重整；地方一方面期待縫合市區，另一方面仍需支付公車、道路維護等日常支出，不能把計畫總額當成中央全部買單。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-rail" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "中壢車站周邊商圈的交通財政座談。", "speaker": "車站附近店家", "prompt": "地下化桃園自己要出四百多億，中壢又得撐過施工。你會先保周邊通行，還是繼續追加車站門面工程？", "choices": [ { "label": "周邊通行優先保障", "reply": "我會把施工期間的步行、送貨與接駁經費列成必要支出，新增門面工程往後排；少做一些看得見的造景，先讓居民和店家走得到。", "win": "每天經過車站的人表示支持，店家開始具體討論送貨時段與施工期間可走的路。", "lose": "期待車站一次翻新的居民不滿延後，追問分年再施工是否反而花更多錢。" }, { "label": "車站配套分期合併", "reply": "我會把必要的站前更新和地下化界面一起施工，避免新路再挖；但配套分期設支出上限，超出就刪減，不能每次都說配合工程必須追加。", "win": "店家認同減少重複開挖，記者請你把配套支出上限與超支時的刪減順序講明。", "lose": "商家擔心工程界面又拖慢進度，追問承諾的支出上限遇到延誤時還能不能守住。" }, { "label": "守住原定分攤預算", "reply": "我會優先履行既定分攤與安全維護，不另外承諾大規模站前改造；先保住全市日常交通服務，完工後再看實際使用需求調整周邊。", "win": "重視日常公車與道路維護的居民支持，要求把不受大型建設排擠的項目列出來。", "lose": "車站周邊居民說自己忍受施工最久，追問為何生活環境還要等全部完工之後再談。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-lunch", "cityId": "TAO", "districts": [], "title": "免費午餐加價後吃得好嗎", "topic": "education", "fact": "桃園五月宣布九月起提高學生午餐經費，一般地區每餐七十一點三元、偏遠地區七十五點三元，並規劃增加肉量與調整菜色。餐費提高能回應物價，但學生是否吃得下、特殊飲食如何照顧，以及剩食和廚房人力，仍影響免費午餐的實際品質。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-lunch" ], "asOf": "2026-05-13", "scene": "學校午餐委員會的政策座談。", "speaker": "參與午餐委員會的家長", "prompt": "免費午餐又加六元，也說要增加肉量。孩子如果還是不吃，你會再加預算，還是改供餐方式？", "choices": [ { "label": "加錢先補廚房人力", "reply": "我會在調高餐費之外，優先補助缺人的廚房與營養專業，讓菜能準時、適溫送到；人事費是每年都要付的，不能只補設備拍完照就走。", "win": "家長與廚工支持先談人力，現場開始具體詢問不同廚房的缺班與供餐溫度問題。", "lose": "有家長追問新增費用為何不全變成食材，要求你說明人力和餐盤品質的關係。" }, { "label": "調份量減少剩食", "reply": "我會保留營養標準，讓學校依年齡和實際用餐調整份量，建立可執行的加飯與替代菜安排；要改合約與供餐流程，不是叫孩子把剩菜吃完。", "win": "家長願意提供孩子的食量與剩食觀察，也要求替代菜安排不要增加學生的尷尬。", "lose": "供餐業者追問分餐多花的人力誰付，老師則擔心午休時間會被更複雜流程壓縮。" }, { "label": "先驗收現有加價成效", "reply": "我會先查核加價後食材、溫度與供餐紀錄是否符合契約，明確處理不合格廠商；這一年不再普遍追加餐費，把既有預算用足。", "win": "關心預算成效的家長認同先查核，並要求學校不合格供餐要有明確改善期限。", "lose": "學校代表擔心物價再漲，追問若現有餐費真的不夠，你是否仍拒絕調整。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-fuxing", "cityId": "TAO", "districts": [ "桃園市復興區" ], "title": "復興幸福巴士滿座怎麼辦", "topic": "transport", "fact": "復興幸福巴士因應山區路程與聚落分布，提供固定及預約服務，使用的小型車座位有限，另有取消和未搭乘管理規則。這種服務比大巴更能進入聚落，但就醫、上課與一般外出若集中同一時段，仍需要事先安排運能與預約方式。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-fuxing" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "復興部落的交通服務座談。", "speaker": "陪長輩搭車回診的居民", "prompt": "復興幸福巴士車子小，如果回診那天預約已經滿了，你會加車，還是讓我們換別天看醫生？", "choices": [ { "label": "就醫尖峰增加備援車", "reply": "我會用地方經費購買就醫尖峰的備援運能，滿座時安排合規車輛銜接；不是要求司機超載，代價是有些日子也得支付待命費。", "win": "固定回診家庭支持備援運能，並要求把滿座時打哪支電話、多久回覆說清楚。", "lose": "一般外出乘客擔心被排在就醫需求之後，記者也追問空車待命費是否值得。" }, { "label": "接駁集中配合門診", "reply": "我會協調醫療院所與既有巴士，把可調整的回診集中在固定接駁時段，保留急迫個案替代安排；病人要有選擇，不能被迫改掉所有門診。", "win": "家屬願意提供回診時間供協調，並請你保留無法更換門診者的替代安排。", "lose": "跨科看診的居民指出門診不一定能集中，追問醫院不調整時承諾還剩多少作用。" }, { "label": "先改善預約取消機制", "reply": "我會讓電話與現場協助都能完成預約，建立候補通知與提前取消提醒；先提高現有座位使用率，不承諾每一次指定時間都一定有車。", "win": "不熟網路的長輩認同保留電話服務，並請里內協助人員示範候補通知怎麼辦理。", "lose": "居民追問如果整天都沒有空位，改良預約有什麼用，要求你回答是否願意加購運能。" } ] }, { "id": "v11-north-tao-nightcare", "cityId": "TAO", "districts": [], "title": "夜間喘息要配合大家同一天", "topic": "care", "fact": "桃園二〇二六年長照計畫指出，夜間社區喘息使用率較一般服務低，使用時間分散又讓機構成本難平衡，提出協調同日使用。計畫並以去年八月盤點列龍潭、大溪、新屋、復興為優先布建區。提高使用率與臨時接手家庭需求，未必能靠同一種安排兼顧。", "sourceIds": [ "v11-north-tao-nightcare-plan" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "家庭照顧者支持團體的政策交流。", "speaker": "輪流照顧失能家人的家屬", "prompt": "市府長照計畫說夜間喘息要協調同一天，機構才不虧。可是我臨時要住別天，你會買備援床，還是要家屬配合排時間？", "choices": [ { "label": "購買夜間緊急備援床", "reply": "我會按區域購買一定的夜間備援床位，讓符合資格的急迫家庭有轉介出口；機構要有人值班，即使當晚沒住滿也需要合理支付。", "win": "擔心臨時照顧中斷的家庭支持，並要求說清楚備援床位的急迫資格與轉介順序。", "lose": "其他長照使用者擔心空床待命費排擠服務，追問每區保留多少床才算合理。" }, { "label": "先補夜班照護人力", "reply": "我會把經費優先用在夜班留任與跨機構轉介，讓已有的床真正能提供服務；新增硬體排在後面，訓練與留人要持續付費。", "win": "機構工作者願意談夜班留任，家屬則要求人力補助要換到穩定且可使用的服務。", "lose": "缺少附近機構的居民追問要送多遠，認為人力補助仍沒有回應地域差距。" }, { "label": "協調可預約家庭同日", "reply": "我會協助可提前安排的家庭集中使用日期，先把夜間服務穩定開出來；不能要求臨時危機都改期，急迫個案仍要另行轉介，但不保證指定日一定有床。", "win": "能預先安排休息的照顧者願意了解流程，也希望評估不用每次重新跑一遍。", "lose": "面對突發家庭危機的照顧者仍不放心，追問計畫外需求究竟由誰負責找地方接手。" } ] }, { "id": "v11-north-kee-bus", "cityId": "KEE", "districts": [], "title": "公車減班後先補哪種班次", "topic": "transport", "fact": "基隆公車七月公布招募十三名新駕駛，規劃九月恢復部分先前削減的班次。報導指出駕駛編制與在職人數仍有落差，市府也已增加待遇。有人開車才能增班，有限人力要優先用在上學尖峰、夜間回家或離峰基本服務，是具體的分配選擇。", "sourceIds": [ "v11-north-kee-bus" ], "asOf": "2026-07-20", "scene": "基隆通勤服務座談。", "speaker": "輪班下班搭公車的居民", "prompt": "市府說招到新司機，可以補一些減掉的公車。你會全部放在早晚尖峰，還是保住我們晚班下班那一班？", "choices": [ { "label": "加薪留人補足全時段", "reply": "我會把留任待遇和可持續的排班一起談，新增人力同時回補尖峰與末班缺口；公車支出會增加，但不能靠司機長期超時換表面班次。", "win": "通勤與輪班乘客支持把全時段服務列入考量，駕駛也願意談可持續的排班條件。", "lose": "記者追問公車補貼會增加多少，其他公共服務使用者要求交代財源與支出上限。" }, { "label": "尖峰加班守住末班", "reply": "我會先把新增駕駛排進最擠的上學通勤班，同時守住各路線最後一班；離峰班距可能暫時較長，但不讓晚下班的人突然沒車回家。", "win": "學生與通勤者支持先補尖峰，夜間乘客則要求每條路線的末班承諾都寫清楚。", "lose": "白天就醫與採買的居民不滿離峰又被延後，當場提出自己每天等車的時間。" }, { "label": "按人力重排可靠班表", "reply": "我會先公布確實開得出的班表，把臨時缺班降下來，再隨實際到職逐步增加；不把招募成功直接算成隔天就能上路的運能。", "win": "乘客接受先公布可靠班表，並要求實際缺班紀錄一起公布，不能只換掉原有時刻表。", "lose": "期待恢復原班次的人批評這是在正式接受減班，要求提出具體招募與留人期限。" } ] }, { "id": "v11-north-kee-mall", "cityId": "KEE", "districts": [ "基隆市仁愛區" ], "title": "東岸商場反擔保要不要編", "topic": "finance", "fact": "東岸商場的空間使用與產權爭議涉及不同訴訟。三月報導市府為推動一樓使用與修繕，研議反擔保等預算；二至四樓另有爭議程序。地方既期待商場恢復使用，也需評估在判決未確定前投入公款的條件、風險及回收責任。", "sourceIds": [ "v11-north-kee-mall" ], "asOf": "2026-03-10", "scene": "東岸商場附近商圈的預算座談。", "speaker": "附近小店經營者", "prompt": "東岸商場一直打官司，市府還要編反擔保跟修繕費。你會先讓空間用起來，還是等判決確定再花錢？", "choices": [ { "label": "依法推動空間啟用", "reply": "我會在法院允許的範圍內爭取讓一樓恢復使用，反擔保和必要修繕分項送議會；若敗訴需要負擔的費用也要事前列明，不能只報好處。", "win": "期待商圈人潮回來的店家支持，記者要求把反擔保與可能敗訴負擔分別列明。", "lose": "居民追問若最後判決不利，已投入裝修與後續費用怎麼處理，要求明確財務上限。" }, { "label": "限定安全修繕支出", "reply": "我會先做法院程序容許的安全維護，把裝修與營運擴張分開審查；反擔保只有在公共用途與財務上限說清楚後才提，避免支出一路綁在一起。", "win": "部分居民接受必要安全維護先做，並要求每項新增裝修都經過獨立預算說明。", "lose": "商圈店家擔心分項審查繼續拖延使用，追問要到什麼條件才願意推進營運。" }, { "label": "爭議確定後再擴建", "reply": "我會維持必要安全支出，其他新增裝修等權利與程序更明確再做；等待有商機成本，但不能用市民的錢押一個尚未確定的訴訟結果。", "win": "關心公款風險的居民認同等待程序明確，也要求等待期間不能放任設施失修。", "lose": "附近店家說空間閒置的成本就在自己身上，質問你是否低估長期等候的商機損失。" } ] }, { "id": "v11-north-kee-lng", "cityId": "KEE", "districts": [ "基隆市中山區" ], "title": "協和四接整治與施工先後", "topic": "environment", "fact": "協和電廠轉燃氣涉及第四天然氣接收站，兼有能源供應、海岸生態與填海爭論。四月報導環團因污染整治及工程風險等提出停止執行聲請；市府則已有必要應變計畫下的部分拆除安排。聲請尚不能視為法院裁準，地方也無權單方面決定全國能源計畫。", "sourceIds": [ "v11-north-kee-lng", "v11-north-kee-lng-2026" ], "asOf": "2026-04-24", "scene": "協和電廠附近社區的工程說明座談。", "speaker": "住在施工路線旁的居民", "prompt": "協和有土壤整治，四接工程又往前走。你能不能保證先把污染處理完？如果不是市府決定，你會做什麼？", "choices": [ { "label": "嚴格守住整治條件", "reply": "我會在地方權責內嚴格審查整治與施工條件，要求能證明不擴散污染才準許相關作業；中央能源時程再急，也不能替代地方依法把關。", "win": "住戶認同依法守住整治條件，並要求市府把哪些作業可以進行、理由是什麼說明白。", "lose": "支持燃氣轉型的人擔心延後汰換機組，追問如何避免審查期限無限拉長。" }, { "label": "分區施工同步監督", "reply": "我會要求依法可分開的整治與工程區域有清楚界線，持續監測運土和周邊環境；能安全施工的部分繼續，異常的部分依規定處理。", "win": "願意討論能源轉型的居民接受分區概念，要求污染監測與異常停工條件能被檢查。", "lose": "反對開發的居民擔心工程一做就難回頭，要求先完整交代累積影響與替代方案。" }, { "label": "集中管好地方污染", "reply": "市府先把土壤污染、運輸與工地查核做好，涉及海域與能源許可的問題正式送主管機關處理；不向居民保證地方政府能一次喊停全部工程。", "win": "居民認同把地方工作指明，要求工地稽查和土壤整治的通報窗口能真正找到人。", "lose": "期待市長強力反對的居民不滿，認為清楚分權仍不足以替地方爭取安全與生活。" } ] }, { "id": "v11-north-kee-beach", "cityId": "KEE", "districts": [ "基隆市安樂區" ], "title": "大武崙沙灘開放誰救援", "topic": "safety", "fact": "大武崙沙灘九月八日完成清理後恢復開放，並非仍處封閉狀態。官方旅遊資訊同時提醒並無常駐救生員，季節性駐點不等於全年防護。開放海岸遊憩與水域救援量能之間，涉及值勤時段、浪況管制和長期人事支出。", "sourceIds": [ "v11-north-kee-beach-open", "v11-north-kee-beach-safety" ], "asOf": "2026-09-08", "scene": "大武崙沙灘周邊遊憩管理座談。", "speaker": "常帶家人到海邊的居民", "prompt": "大武崙沙灘清乾淨又開放了，官方卻提醒沒有常駐救生員。你會編錢請人，還是繼續靠告示牌叫大家小心？", "choices": [ { "label": "固定泳季配置救生員", "reply": "我會為主要泳季編固定救生值勤，搭配明確範圍與浪況停開標準；值勤外不能假裝有同等保障，市府也得每年負擔訓練與人事費。", "win": "親水家庭支持固定救生值勤，並要求開放範圍與當日停開資訊在出門前就查得到。", "lose": "居民追問值勤外有人下水怎麼辦，要求你說清楚季節性服務的管制與救援責任。" }, { "label": "限定有救生時段下水", "reply": "我主張把可下水時段與實際救生班表綁在一起，浪況超標就關閉水域；能服務的時間會縮短，但不能開著水域卻把救援責任留給遊客。", "win": "現場有人支持有救生才下水，救援志工也要求規則必須配合現場勸離人力。", "lose": "周邊店家擔心遊客白跑一趟，要求公布停開標準，不能到了沙灘才知道不能下水。" }, { "label": "維持海岸休憩為主", "reply": "我會優先做好岸上通報、救援設備與危險時段管制，現階段不承諾常設泳區；讓民眾能到海邊休息，但不把沙灘包裝成有完整防護的泳場。", "win": "散步居民認同先顧岸上安全，並要求救援設備、通報位置和維護單位都有清楚標示。", "lose": "想帶孩子安全下水的家長不滿，追問熱門沙灘是否永遠只剩自行承擔風險。" } ] }, { "id": "v11-north-kee-fishmarket", "cityId": "KEE", "districts": [ "基隆市中正區" ], "title": "八斗子新魚市場先顧誰", "topic": "industry", "fact": "八斗子魚市場五月動工改建，經費約一點六七億元，預定二〇二七年底完成。改善方向包含魚貨作業與市場環境，市府也談及串連周邊海洋觀光。漁船卸貨、拍賣和冷鏈有自己的節奏，遊客動線與消費空間不能直接取代漁業機能。", "sourceIds": [ "v11-north-kee-fishmarket" ], "asOf": "2026-05-11", "scene": "八斗子魚市場周邊的產業座談。", "speaker": "從事魚貨搬運的居民", "prompt": "八斗子魚市場花了一億多改建，又說要帶觀光。清晨卸貨的人和白天遊客，空間不夠時你會先保哪一邊？", "choices": [ { "label": "漁業作業空間優先", "reply": "我會把卸貨、拍賣與冷鏈需求列為不能被觀光招商擠掉的條件，遊客動線另外安排；少一些店面租金，也要先讓漁民的工作安全順暢。", "win": "漁業工作者支持先保卸貨與冷鏈，要求把不能改作觀光的作業範圍寫進營運條件。", "lose": "期待觀光收入支撐市場的人追問少收店租後，設備維護與管理費由誰補足。" }, { "label": "分時分流保留體驗", "reply": "我會以漁業作業時段為基礎，規劃隔離的參觀與消費動線，清晨卸貨區不開放遊客；經營單位要有管理人力，不能只靠地上畫一條線。", "win": "店家認同分時分流可以討論，漁民接著要求清晨作業區不能因活動而破例開放。", "lose": "漁民擔心人潮越界干擾卸貨，追問增加的管理費最後會不會轉成自己的攤位費。" }, { "label": "完工先驗證基本營運", "reply": "新市場先把衛生、設備維護與交易運作穩定下來，再決定觀光招商規模；我不會在尚未看見使用情況前，先承諾大型活動與新增裝修。", "win": "重視工程耐用的工作者接受先穩定營運，並要求設備缺失要由責任單位確實改善。", "lose": "周邊商家認為已等了很久，追問如果完工後還不推廣，新的客源究竟從何而來。" } ] }, { "id": "v11-north-kee-care", "cityId": "KEE", "districts": [ "基隆市七堵區", "基隆市安樂區" ], "title": "七堵安樂日照缺口怎麼補", "topic": "care", "fact": "基隆今年長照計畫引用去年八月盤點：安樂區當時沒有日照中心，七堵區一處中心的二十二人服務容量已使用完。這是基期資料，不能當成今天的候補人數；但它顯示布點、人員及跨區接送需要一起規劃，只有新增建物未必能提供完整服務。", "sourceIds": [ "v11-north-kee-careplan" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "七堵與安樂家庭照顧者的服務座談。", "speaker": "白天需要外出工作的照顧者", "prompt": "長照計畫寫安樂當時沒有日照，七堵那一處也滿了。你會優先新設中心，還是補車讓長輩跨區去？", "choices": [ { "label": "缺口區優先新增日照", "reply": "我會優先替缺口區找合規場地，連同招募與交通一起編多年預算；中心不能只揭牌，開始收案前就要有足夠工作人員。", "win": "希望近家日照的家庭支持新增據點，並要求把招人與接送列成啟用必要條件。", "lose": "急著使用服務的家屬追問新中心要等多久，要求等待期間不能只有一張候補名單。" }, { "label": "先買鄰區服務與接送", "reply": "我會先確認鄰區實際能收案的量能，購買服務並補上接送，再依使用需求新設據點；車程和服務時段要讓家庭知道，不能只報增加幾個名額。", "win": "家屬願意了解鄰區可用量能，並要求先說明每天接送時間與長輩能否負荷。", "lose": "居民擔心跨區接送變成永久安排，追問什麼條件下才會在自己生活圈增設日照。" }, { "label": "把既有服務人力做足", "reply": "我先處理現有日照與居家服務的人力穩定，逐戶協助找到可用組合；暫不全面承諾新中心，但每個轉介都要追到有沒有接上服務。", "win": "已使用服務的家庭支持人力穩定，工作者也要求留任投入不能只做短期獎勵。", "lose": "住在空白區的家屬不滿繼續等候，當場要求你給出近家服務的規劃期限。" } ] }, { "id": "v11-north-hsz-school", "cityId": "HSZ", "districts": [ "新竹市東區" ], "title": "關埔學區設籍早就有優先", "topic": "education", "fact": "關埔國小今年新生說明維持班級總量限制，學校表示是為保留學生基本活動空間。符合資格後仍需依設籍等規則排序，未錄取者轉分發鄰近學校。學區內家庭想就近入學，與班級、人力及校地容量之間，存在不能只靠增加座位解決的落差。", "sourceIds": [ "v11-north-hsz-school" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "關埔生活圈的新生家長政策座談。", "speaker": "剛搬進學區的家長", "prompt": "我們真的住關埔，卻可能因為設籍晚分發到別校。你會讓關埔國小多收學生，還是要我們接受更遠的通學？", "choices": [ { "label": "擴班連同師資空間", "reply": "我會把擴班需要的專科教室、活動空間與教師一起評估編列，符合教育條件才增加名額；不是把每班塞滿，新增教學支出也不能省。", "win": "家長願意討論擴班需要的空間，教師代表則要求把師資與活動場地一起列入承諾。", "lose": "一名家長追問施工需要幾年，質疑自己的孩子入學前是否根本等不到新增容量。" }, { "label": "跨校資源與通學並進", "reply": "我會提升周邊承接學校的課後與教學資源，補足安全通學銜接，維持合理總量；家長可能多一段路，但不能把轉分發做成教育品質的折扣。", "win": "部分家庭願意重新認識鄰校，並要求實地走一趟轉分發後的通學路線再談安排。", "lose": "堅持就近入學的家長不滿，追問在學區實際居住為何仍需要負擔更遠的接送。" }, { "label": "維持總量清楚遞補", "reply": "我會維持總量及既有排序，改善通知與遞補資訊，讓家長及早安排；不在容量未變時承諾人人錄取，也不臨時替特定家庭改規則。", "win": "重視公平排序的家長支持維持規則，也要求遞補資訊要及早通知，別拖到開學前。", "lose": "後遷入的實住家庭仍然不滿，認為程序清楚沒有回答住近讀遠的根本問題。" } ] }, { "id": "v11-north-hsz-stadium", "cityId": "HSZ", "districts": [ "新竹市北區" ], "title": "棒球場檢測過關何時能用", "topic": "safety", "fact": "新竹棒球場原工程七月遭監察院糾正；九月四日市府表示改善工程性能檢測符合契約，八月已開始驗收，部分區域仍須微調。檢測、整體驗收與正式營運是不同階段，重新開放要兼顧選手安全、後續維護及公共場館使用機會。", "sourceIds": [ "v11-north-hsz-stadium-review", "v11-north-hsz-stadium-current" ], "asOf": "2026-09-04", "scene": "市立棒球場附近的體育政策座談。", "speaker": "參與基層棒球的家長", "prompt": "新竹棒球場又說檢測合格了，但還在驗收。這次你會承諾開幕日，還是讓大家繼續等？", "choices": [ { "label": "驗收完成即排賽事", "reply": "我會要求把剩餘驗收事項與責任期限排明，全部符合使用條件後立即銜接賽事；市府同時準備維護預算，不能開幕後才發現沒人養場。", "win": "球隊願意先討論可能排程，但要求剩餘驗收項目與開放條件必須隨時查得到。", "lose": "球迷追問驗收只要一項沒過是否就得改期，質疑你會不會又先製造開幕期待。" }, { "label": "分階段恢復場館使用", "reply": "我會依依法驗收合格的範圍與承載條件，先安排訓練及較低負荷使用，再銜接大型賽事；需要多一段管理期，但能累積實際使用紀錄。", "win": "基層球隊支持較早取得使用機會，並要求分階段標準說清楚，不能只有口頭安排。", "lose": "期待職棒回來的人不滿分階段，追問市府是否仍沒有能全面開放的把握。" }, { "label": "不以選舉日期排開幕", "reply": "我不先許一個政治開幕日，完整驗收與必要改善完成才交付使用；這段時間維持替代訓練安排，寧願承擔被罵慢，也不省掉安全程序。", "win": "對過往安全仍有疑慮的球迷認同不趕政治日期，並要求定期說明剩餘驗收問題。", "lose": "長期等候的球迷追問總要有合理期限，不能讓替代場地支出與閒置持續下去。" } ] }, { "id": "v11-north-hsz-housing", "cityId": "HSZ", "districts": [ "新竹市東區" ], "title": "金城安居要等到二〇二九", "topic": "housing", "fact": "金城安居七月在東區金城一路、金城三路街廓動工，由中央全額投資，預計二〇二九年完工。鄰近學校與就業生活圈是其區位條件，但未來社宅無法立即處理眼前租屋需求，市府仍要安排施工周邊、租屋協助與入住後交通服務。", "sourceIds": [ "v11-north-hsz-housing" ], "asOf": "2026-07-16", "scene": "金城地區租屋與社宅政策座談。", "speaker": "在附近工作的租屋者", "prompt": "金城安居二〇二九年才蓋好，我今年就要換租屋。市府會把錢先放在社宅周邊建設，還是幫現在租不起的人？", "choices": [ { "label": "地方租屋支援先上", "reply": "我會把新增地方住宅經費先用在合規租屋媒合、急迫家庭協助與租賃糾紛處理，社宅必要交通仍配合；不能讓未完工戶數代替現在的服務。", "win": "正在找房的租屋者願意留下需求，並要求說明能提供何種協助、多久會有回覆。", "lose": "關心金城周邊環境的人不滿資源順位，要求你說清楚哪些必要建設會被延後。" }, { "label": "租屋協助配套分年", "reply": "我會分年編列金城周邊步行與公車銜接，同時保留急迫租屋協助；兩邊都做就要限縮規模，年度進度和服務人數必須能相互對照。", "win": "居民支持提早規劃接駁，現有租屋家庭則要求兩邊經費都列出可查的年度進度。", "lose": "記者追問預算拆成兩邊後各能做多少，質疑是不是每項都承諾卻都不夠用。" }, { "label": "先確保社宅界面順利", "reply": "市府先完成權責內的管線、道路與施工協調，租金補貼協助申請既有方案；不再普遍加發地方租屋現金，保留長期營運與服務財力。", "win": "居民認同先完成必要界面，並要求把公車、管線與步行配套的分工事先訂明。", "lose": "未符合既有補貼的租屋者不滿，追問自己當下的租金壓力還能找誰協助。" } ] }, { "id": "v11-north-hsz-market", "cityId": "HSZ", "districts": [ "新竹市東區", "新竹市北區" ], "title": "東門南寮空攤只比出價嗎", "topic": "industry", "fact": "竹市三月將東門、中央、中央商場與南寮市場一百零六個空攤位公開招標，第一階段標出三十九攤，採價高者得。熱門樓層和區位需求並不一致；公有市場既要有收入維護，也要考慮傳統採買、創業門檻與非熱門空間如何使用。", "sourceIds": [ "v11-north-hsz-market" ], "asOf": "2026-03-24", "scene": "東門與南寮市場攤商的經營座談。", "speaker": "想租公有市場攤位的創業者", "prompt": "東門、南寮有空攤拿出來標，卻是價高者得。你想收最多租金，還是願意留位置給比較小的生意？", "choices": [ { "label": "部分攤位改看營運計畫", "reply": "我會檢討招租方式，依法保留部分攤位評選營運計畫與市場需要的業種，設明確評分；可能少收租金，也要防止評選變成人情分配。", "win": "資本較少的創業者願意參與討論，並要求評選條件明確，不能靠關係取得攤位。", "lose": "攤商追問評審是誰、評分怎麼查，擔心沒有最高出價的規則後反而出現人情分配。" }, { "label": "冷熱門區分開訂條件", "reply": "我會依樓層與區位訂合理底價、用途及必要裝修條件，熱門攤維持競標；不把難租空間與熱門一樓用同一套期待，收入也要用回維護。", "win": "非熱門樓層的攤商認為方向貼近現場，要求把租金、裝修與用途條件分開說明。", "lose": "附近攤商追問便宜出租後若仍沒有客人怎麼辦，認為人流不能只靠降租期待。" }, { "label": "維持競標先修市場環境", "reply": "我傾向維持公開競標的清楚規則，市府先處理照明、清潔與動線；不替個別創業案承擔經營風險，但租出去後也不能放任環境變差。", "win": "攤商支持規則一致，也要求既有租金收入確實回到清潔、照明與市場維護。", "lose": "想創業的居民追問沒有足夠資本怎麼進熱門攤位，質疑修環境仍改不了準入門檻。" } ] }, { "id": "v11-north-hsz-walk", "cityId": "HSZ", "districts": [ "新竹市東區" ], "title": "關新路人行道與停車取捨", "topic": "transport", "fact": "關新路光復路一段至關新二街東側人行道五月動工改善，處理鋪面破損、樹根隆起與無障礙動線，也重新檢視汽機車臨停配置。這段路連接住宅與商圈，步行品質的改善需要空間，店家送貨、接送與停車需求也要有可執行的安排。", "sourceIds": [ "v11-north-hsz-walk" ], "asOf": "2026-05-25", "scene": "關新路沿線住戶與店家的交通座談。", "speaker": "推輪椅出門的居民", "prompt": "關新路人行道要變平整，汽機車還是需要停。如果車位和輪椅通道衝突，你會刪車位還是把人行道縮回去？", "choices": [ { "label": "連續人行空間優先", "reply": "我會保留連續可通行的人行空間，衝突車位就調整或取消，送貨另訂時段位置；我不保證每家店門口都能停車，但會把替代停靠安排好。", "win": "輪椅使用者支持保留連續通道，並請你把會影響通行的停車位置實際指出來。", "lose": "店家追問送貨和客人短停會移到哪裡，擔心一句刪車位沒有處理每天營業需求。" }, { "label": "縮整停車設短停區", "reply": "我會把零散車位整併成明確短停與機車區，守住無障礙通道，搭配送貨時間管理；車位數可能減少，但避免所有需求都擠在同一個路口。", "win": "送貨業者願意討論指定時段，步行居民則要求人行通道不能再被臨停當成候補車位。", "lose": "居民追問短停區被長時間占用時誰處理，擔心改了設計仍沒有足夠執法。" }, { "label": "完成既定改善再調整", "reply": "我會先把既定無障礙與鋪面改善做完整，持續取締阻路停車；其他車格變更依實際使用再處理，不在未勘查路幅前全面宣布刪除。", "win": "店家接受先完成既定改善，步行居民也要求承諾的人行範圍不能再被停車挪用。", "lose": "要求更大幅重分道路的人不滿，認為長年阻路問題不應再等工程後才決定。" } ] }, { "id": "v11-north-hsz-air", "cityId": "HSZ", "districts": [ "新竹市東區" ], "title": "科園里零陳情代表沒異味嗎", "topic": "environment", "fact": "新竹市府四月公布科園里空氣品質專案成效，使用風場、感測與觸發採樣追查異味，並促成廠商改善。市府稱當時未再接獲該熱區異味陳情；這項指標不等於所有污染消失，持續監測、居民反映與企業改善紀錄仍各有用途。", "sourceIds": [ "v11-north-hsz-air" ], "asOf": "2026-04-17", "scene": "科園里環境品質追蹤座談。", "speaker": "住在園區邊緣的居民", "prompt": "科園里專案說異味陳情歸零了，你會把經費撤掉嗎？如果我們又聞到味道，要拿什麼證明不是自己太敏感？", "choices": [ { "label": "保留連續採樣經費", "reply": "我會把連續監測與異常觸發採樣留在常年預算，遇到陳情依風向追查，不要求居民自己證明污染；設備和分析需要維護，這筆錢不能省略。", "win": "居民支持保留連續追查，並要求回報後能知道採樣與處理結果，不能只得到結案通知。", "lose": "其他社區追問為何長期把設備放在同一里，要求用一致標準比較各地的監測需求。" }, { "label": "居民通報連動巡查", "reply": "我會維持關鍵感測點，讓居民回報時間與位置直接連動巡查和採樣；設備不用無限增加，但收到異常後多久處理必須有可查的紀錄。", "win": "居民願意提供異味時間與位置，並請稽查單位示範一次完整通報後會怎麼處理。", "lose": "一名住戶追問氣味在人員到場前散掉怎麼辦，不接受沒有檢出就等於沒有問題。" }, { "label": "保留抽查逐步移轉資源", "reply": "我會保留定期與突發抽查，對持續穩定的熱區逐步移轉部分設備到其他需要的地方；移走前要有基準，異常再現就重新加密。", "win": "其他社區支持設備輪調，並要求依共同標準排順序，不能只看哪一里聲音最大。", "lose": "科園居民擔心一撤設備就失去追查能力，要求明確訂出什麼異常會再加密。" } ] }, { "id": "v11-north-hsq-sinkhole", "cityId": "HSQ", "districts": [ "新竹縣竹北市" ], "title": "豐采天坑案後復工誰把關", "topic": "safety", "fact": "竹北豐采五二〇建案施工坍塌引發的案件，七月一審判縣長無罪、部分官員與建商人員有罪，全案仍可上訴。司法責任與工程安全管理是不同問題；深開挖監測異常後如何停工、誰能認定改善完成，以及鄰房住戶何時收到訊息，都需要明確程序。", "sourceIds": [ "v11-north-hsq-sinkhole" ], "asOf": "2026-07-13", "scene": "竹北建案鄰房居民的安全座談。", "speaker": "住在深開挖工地旁的居民", "prompt": "豐采天坑案一審判完，住戶最怕的是下一個工地。監測異常後，誰說安全就能復工？你會改哪一道程序？", "choices": [ { "label": "重大異常獨立複核", "reply": "我會對重大開挖異常建立獨立專業複核，改善資料符合條件才依法復工；費用與等待時間會增加，但不能讓原本負責施工的人單獨說了算。", "win": "鄰房住戶支持獨立複核，並要求公開複核人的資格、利益迴避與復工簽核責任。", "lose": "購屋者擔心鑑定拖慢交屋，業者也追問審查期限與新增費用如何控制。" }, { "label": "異常門檻連動通報", "reply": "我會把監測警戒、現場查核和住戶通報接成固定程序，依法停工與復工都留下簽核責任；不是所有波動都停工，但越線就不能當作沒看見。", "win": "住戶認同異常要及早通知，並要求警戒門檻不能只由建商或施工單位自行設定。", "lose": "一名居民追問若數值沒越線卻已出現裂縫怎麼辦，質疑門檻是否會變成免責理由。" }, { "label": "先落實高風險工地稽查", "reply": "我先把稽查人力集中深開挖與曾出現異常的工地，確保現有規範真的執行；不再增加所有案件的審查層級，避免程序變多卻沒人到場。", "win": "關心現場執行的居民支持集中稽查，並要求公布如何判定高風險與巡查頻率。", "lose": "其他工地住戶擔心沒列入就被忽略，要求獨立查核保障不應只限少數名單。" } ] }, { "id": "v11-north-hsq-puyu", "cityId": "HSQ", "districts": [], "title": "台知園區還要徵收多大", "topic": "industry", "fact": "台灣知識經濟旗艦園區原訂八月底正式聽證，因相關公文尚未完成而延後。倡議團體主張開發規模應隨規劃人口下降而縮小，保留農業與聚落；縣府則表示議題已在內政部都委會討論，後續仍須完成聽證與審議。土地需求與居民生活是爭論核心。", "sourceIds": [ "v11-north-hsq-puyu" ], "asOf": "2026-08-04", "scene": "台知計畫影響地區的土地政策座談。", "speaker": "耕作計畫範圍內土地的居民", "prompt": "台知案推這麼久，規劃人口減少了，開發還是那麼大。你會縮小徵收範圍，還是照原方向繼續送審？", "choices": [ { "label": "重畫範圍保留農業聚落", "reply": "我會要求重新檢視土地配置，把可以保留的農業和聚落從大面積開發中切出；需要補做規劃與審議，不能一邊說要縮、一邊保證原時程不變。", "win": "想保留耕地的居民支持重查範圍，當場要求說明哪些土地有機會不再納入開發。", "lose": "期待產業與道路的人擔心再次拖延，追問改畫範圍需要補做哪些程序和多少年。" }, { "label": "核心先行其餘分期", "reply": "我會把已能說明需求的核心用地與其他區域分期，保留農業過渡使用及必要公共設施；分期會讓財務比較複雜，縣府要重新算清楚成本。", "win": "支持分期的人願意討論核心範圍，並要求未開發區的農業使用與公共服務不能停擺。", "lose": "可能落在後期的住戶追問要等多久，質疑分期只是把徵收的不確定性往後移。" }, { "label": "完成聽證依程序審議", "reply": "我會先把正式聽證做好，要求每項異議得到具體回應，再依程序送審；不在尚未完成法定評估前宣布全部撤案，也不承諾一定照案通過。", "win": "希望多年爭議有正式結論的人支持聽證，並要求每項異議都要留下實質回應。", "lose": "反對大規模開發的居民批評核心方向未變，擔心聽證最後只被用來完成程序。" } ] }, { "id": "v11-north-hsq-garbage", "cityId": "HSQ", "districts": [ "新竹縣新豐鄉", "新竹縣竹東鎮" ], "title": "新豐垃圾山覆土算清完嗎", "topic": "environment", "fact": "環境部八月底統計仍列新竹縣約七點九萬噸裸露垃圾堆置量；六月督導要求加速新豐掩埋場第二期覆土，也提醒竹東水源保護區不要新增裸露垃圾。覆土、打包與焚化是不同處置方式，改善外露風險並不等於所有歷史垃圾已經運走。", "sourceIds": [ "v11-north-hsq-garbage" ], "asOf": "2026-08-30", "scene": "新豐掩埋場周邊環境政策座談。", "speaker": "住在垃圾轉運路線附近的居民", "prompt": "新豐垃圾山說要覆土改善，可是垃圾還在地底。你會編錢加快運走，還是把覆蓋做好就算完成？", "choices": [ { "label": "加購量能加速清運", "reply": "我會依法爭取及購買可用處理量能，訂歷史垃圾逐年減量目標，同時管理清運車流；費用會比只覆土高，也不能把問題轉倒到別的地方。", "win": "希望垃圾真正移走的住戶支持，並要求每年減量目標要排除只是覆蓋或換地堆放。", "lose": "沿線居民擔心清運車增加，接收地區也追問你準備如何承擔處理費與環境負擔。" }, { "label": "覆土防災與清運並行", "reply": "我會先完成覆土、排氣與消防措施，依現有處理量能持續去化；每季分開報剩餘量和處理方式，不把蓋住多少與燒掉多少混成一個漂亮數字。", "win": "住戶認同把防火與減量分開追蹤，要求縣府每季用相同口徑更新存量和去向。", "lose": "期待完全清空的居民追問覆土後是否還得再挖一次，質疑分階段的總成本。" }, { "label": "守住場區管理不再增堆", "reply": "我先確保新垃圾有合法去處，強化既有場區防火和滲出水管理；歷史存量依核定計畫處理，不承諾超出處理量能的快速清空期限。", "win": "居民接受先防止新堆置，並要求說清楚每批新垃圾的合法去向與處理責任。", "lose": "周邊住戶說已經等太久，追問沒有明確清空年限，自己還要陪垃圾場多久。" } ] }, { "id": "v11-north-hsq-rain", "cityId": "HSQ", "districts": [ "新竹縣寶山鄉", "新竹縣北埔鄉", "新竹縣峨眉鄉" ], "title": "豪雨停班各鄉鎮各說各話", "topic": "flood", "fact": "六月二十六日新竹縣豪雨，多地道路積淹水。縣府先授權各鄉鎮自行決定停班課，引發公告時間與標準不一的爭議；寶山、北埔、峨眉以共同生活圈宣布下午停班課。跨鄉上班上學普遍，停班資訊需要兼顧局部災情與通勤途中安全。", "sourceIds": [ "v11-north-hsq-rain" ], "asOf": "2026-06-26", "scene": "寶山大隘生活圈防災檢討座談。", "speaker": "跨鄉接送孩子的家長", "prompt": "六月豪雨各鄉鎮停班停課不同調，家和學校不在同一鄉的人怎麼辦？下一次你會由縣府統一宣布嗎？", "choices": [ { "label": "縣府統一提前判斷", "reply": "我會由縣府統籌雨量、路況與跨鄉通勤風險，在固定時間對外宣布，必要時採較大範圍停班課；可能讓未受災地區也停一天，我會承擔這個取捨。", "win": "跨鄉家庭支持統一發布，並要求決定時間要早到足以安排上班、送學與照顧。", "lose": "店家擔心自己所在地雨勢不大卻停班，追問縣府擴大範圍要依什麼客觀標準。" }, { "label": "依共同生活圈決定", "reply": "我會以通勤、就學和聯外道路劃定協調生活圈，各鄉回報後由縣府統一發布分區結果；公告需要多一點準備，但不能把同一通學路線切開。", "win": "大隘生活圈居民認為較貼近實際往返，並要求把主要上班和通學路線納入分區。", "lose": "生活圈邊界的家長追問跨區怎麼辦，質疑雨帶快速移動時是否又出現不同步公告。" }, { "label": "保留分區加強即時通知", "reply": "我會保留依局部災情決定的彈性，但縣府負責單一公告頁與學校通知，路線有危險就立即封閉；不讓未停班被誤解為每條路都能走。", "win": "居民支持單一資訊來源，並要求學校與公所同步通知，不能只在網站放一則公告。", "lose": "跨鄉家庭不滿仍要自己比對兩地，要求你更早統一判斷通勤路線是否安全。" } ] }, { "id": "v11-north-hsq-school", "cityId": "HSQ", "districts": [ "新竹縣竹北市", "新竹縣竹東鎮", "新竹縣新豐鄉" ], "title": "竹縣八所國中總量管制", "topic": "education", "fact": "新竹縣一一五學年度列八所國中實施總量管制，除竹北多校，也包含竹東二重及新豐忠孝的特定年級。管制反映校舍與教育資源承載限制，不能直接換算成缺多少名額；就近入學、鄰校資源與新住宅人口變化，需要一起安排。", "sourceIds": [ "v11-north-hsq-school" ], "asOf": "2026-02-06", "scene": "竹東二重與新豐家長的國中入學座談。", "speaker": "孩子即將升國中的家長", "prompt": "總量管制不只竹北，二重、忠孝也列進去了。你會把新增教室都放竹北，還是按實際入學壓力分配？", "choices": [ { "label": "按入學壓力調整擴校", "reply": "我會依未來入學人數與現有容量，重新排各鄉鎮擴校順序，二重、新豐有需求就要拿到師資和空間；人口較少地區也不能先被排除。", "win": "竹北以外家長支持重排擴校順位，並要求把二重、新豐的實際承載資料一起比較。", "lose": "原已期待擴校的家庭擔心被延後，追問調整順位是否會改掉先前已承諾的教室。" }, { "label": "鄰校共同承接補資源", "reply": "我會把承接學校的教師、課後和安全通學一併補足，讓轉分發有可接受的選擇；擴校仍做，但不能在教室還沒出現時先超量收學生。", "win": "家長願意了解承接學校資源，並要求先走一次通學路線，確認孩子能安全到校。", "lose": "有家長擔心每天多一段接送，認為住宅人口增加的代價不應只由家庭承擔。" }, { "label": "先穩住既有管制規則", "reply": "我會維持已公告的入學規則，定期核對住宅人口與空間需求，再編後續工程；不臨時放寬熱門學校，避免一屆學生換來多年擁擠。", "win": "重視教學品質的家長支持維持總量，也要求把下一輪容量檢討時間公開說清楚。", "lose": "新入住家庭批評規劃總是慢一步，追問縣府何時才願意主動增加教育容量。" } ] }, { "id": "v11-north-hsq-bus", "cityId": "HSQ", "districts": [ "新竹縣關西鎮", "新竹縣新埔鎮" ], "title": "關西公車改點資訊追不上", "topic": "transport", "fact": "關西、新埔往新竹的公路客運連結多個生活圈。公開交通社群曾逐次比對五六一九、五六二〇改點，反映晚間班距與官方、站牌資訊更新落差；這是具體使用觀察，不代表今日班次仍相同。縣府需與監理單位和業者協調，不能單方面改定公路客運時刻。", "sourceIds": [ "v11-north-hsq-bus-social", "v11-north-hsq-bus-route" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "關西與新埔通勤乘客的班表討論。", "speaker": "需要轉車的通勤者", "prompt": "關西的公車一改點，我還要比對網站和站牌才敢出門。你能不能讓改點一次說清楚，也顧到轉車等候？", "choices": [ { "label": "購買缺口時段服務", "reply": "我會向監理單位和業者協調，地方出資補足有明確需求的轉乘缺口，改點同步更新站牌與網頁；要有長期補貼，不能只要求業者多開車。", "win": "晚間與通學乘客支持補足缺口，並要求協調時把實際轉車等待一併列入考量。", "lose": "其他路線乘客追問是否也能申請同樣補貼，要求縣府用一致標準看各地缺班。" }, { "label": "先協調班次接續", "reply": "我會優先協調既有班次錯開與接續，讓公車和接駁不要一口氣同時離站；所有異動用統一版本公告，但移動一班也可能影響另一端乘客。", "win": "跨線乘客願意提供銜接時刻，並提醒兩班同時離站比表面班數更多更難使用。", "lose": "原班乘客擔心調整後自己趕不上車，要求縣府不能只採納單一站點的需求。" }, { "label": "先建立一致改點通知", "reply": "我會要求地方協調案件有固定公告提前期，站牌、電話與線上資訊對得起來；先讓大家知道實際開哪一班，暫不承諾增加縣府補貼路線。", "win": "乘客支持先讓改點資訊一致，並要求電話、站牌與網路都能查到相同版本。", "lose": "長時間等車的居民認為公告再準也沒有多一班車，要求回答是否願意補實際運能。" } ] }, { "id": "v11-north-mia-solar", "cityId": "MIA", "districts": [ "苗栗縣銅鑼鄉", "苗栗縣西湖鄉" ], "title": "竹森光電砍林後如何復育", "topic": "environment", "fact": "華視一月追蹤銅鑼竹森光電案，拍攝林地移除情形。縣府表示開發取得許可，但施工面積違規，已裁罰並要求植生和邊坡改善；保育團體則擔心石虎棲地破碎。能源開發許可、施工守法與生態承諾能否真正恢復，是三件需要分開檢查的事。", "sourceIds": [ "v11-north-mia-solar" ], "asOf": "2026-01-31", "scene": "竹森與下游西湖居民的土地環境座談。", "speaker": "住在坡地下方的居民", "prompt": "竹森光電砍掉樹，罰錢之後山坡還是那個樣子。你會要求恢復森林，還是種草就算改善合格？", "choices": [ { "label": "違規範圍要求實質復育", "reply": "我會依權責追究違規施工，改善必須對照原核定措施與邊坡安全，不能只看表面變綠；需要恢復植生的範圍就持續追蹤，不能繳罰款就結案。", "win": "下游居民支持依法追究違規範圍，保育團體則要求復育成效不能只看表面植草。", "lose": "業者代表追問改善與復育的具體標準，記者也問縣府如何面對可能的行政救濟。" }, { "label": "工程生態分別驗證", "reply": "我會分開查邊坡水土保持和生態通道，邀專業團隊追蹤承諾是否有效；合法部分依規定處理，不能把動物偶爾經過當成棲地已經恢復。", "win": "支持綠能的居民認同分開驗證安全與生態，並要求承諾的野生動物通道能實地檢查。", "lose": "反對砍林的居民說原始棲地已經失去，質疑持續監測是否只是承認無法恢復。" }, { "label": "守住許可並轉推屋頂", "reply": "既有案依法查核和要求改善，我會把新增地方推動資源轉向合適屋頂；不承諾無法定理由撤掉所有許可，但不再用公部門獎勵鼓勵淺山開發。", "win": "希望綠能換空間推動的居民支持，屋頂業主也願意了解合法合作和維護責任。", "lose": "已受影響的居民說轉推屋頂救不了眼前山坡，要求你仍須追究原案復原責任。" } ] }, { "id": "v11-north-mia-housing", "cityId": "MIA", "districts": [ "苗栗縣苗栗市" ], "title": "明駝好室之外租屋怎麼辦", "topic": "housing", "fact": "苗栗首座社會住宅明駝好室位於苗栗市，二月公布一百零七戶招租，規劃九月起租，租金依所得分級。首批社宅是新的居住選擇，但戶數與地點有限，並非所有工作、就學或照顧需求都在附近；後續社宅布點與現有租屋協助仍須取捨。", "sourceIds": [ "v11-north-mia-housing" ], "asOf": "2026-02-26", "scene": "苗栗社宅與租屋服務座談。", "speaker": "在竹南工作的租屋者", "prompt": "明駝好室在苗栗市，我工作在竹南，抽到也要算通勤。下一批住宅，你會往就業地蓋，還是繼續補租金？", "choices": [ { "label": "就業生活圈增社宅基地", "reply": "我會優先盤點竹南、頭份等就業生活圈可用基地，與中央協調增加社宅，地方配套也要出資；不能只追土地便宜，卻讓住戶花更多時間通勤。", "win": "在苗北工作的租屋者支持按生活圈選址，並要求別把距離工作太遠的土地湊進承諾。", "lose": "其他鄉鎮居民擔心住宅資源集中苗北，要求說明全縣布點與土地取得的優先原則。" }, { "label": "社宅布點與包租並進", "reply": "我會一邊準備社宅基地，一邊在實際需求地區增加合規租屋媒合與包租代管協助；速度比較快，但房東參與與屋況把關都需要人力。", "win": "急著找房的家庭願意使用媒合服務，並要求合規屋況與租金範圍先有清楚把關。", "lose": "租屋者追問願意參加的房東到底有多少，質疑會不會只是多設一個找房窗口。" }, { "label": "先把首座社宅營運做好", "reply": "明駝好室先依中央規則穩定營運，縣府把申請、弱勢轉介與租屋諮詢做好；不先承諾另一批龐大工程，等使用需求更清楚再決定布點。", "win": "關心首座社宅營運的居民認同把服務做好，並要求縣府持續追蹤入住者的實際需求。", "lose": "其他生活圈的租屋家庭不滿缺少下一步，追問一百多戶之外縣府還打算做什麼。" } ] }, { "id": "v11-north-mia-lunch", "cityId": "MIA", "districts": [], "title": "免費午餐一半要公所出", "topic": "finance", "fact": "苗栗新學年度免費學校午餐以每餐六十元為基準，由縣府與十八鄉鎮市公所各負擔一半，另有國產可溯源食材補助。九月縣府表示將檢討食材價格與偏鄉運輸差異。孩子午餐同樣免費，供餐成本與各公所財力卻不一定相同。", "sourceIds": [ "v11-north-mia-lunch" ], "asOf": "2026-09-01", "scene": "鄉鎮教育預算公開座談。", "speaker": "關心公所預算的家長", "prompt": "免費午餐每餐六十元，公所也要出一半。偏鄉送餐比較貴、財力又不一樣，你還是要求十八鄉鎮照樣分攤嗎？", "choices": [ { "label": "縣府多負擔弱財力地區", "reply": "我會與各公所協議按財力和供餐成本調整分攤，弱財力、偏遠地區由縣府多承擔；孩子待遇一致，縣府就要願意少做其他可延後支出。", "win": "弱財力鄉鎮的家長支持調整分攤，並要求偏鄉學生不能因運輸成本而吃得比較差。", "lose": "財力較好的鄉鎮追問為何還要負擔更多，記者也要求你說明縣府新增長期財源。" }, { "label": "維持分攤另補偏鄉運費", "reply": "我會先維持共同分攤，另按可查核路程與供餐方式補助偏鄉運輸；不普遍提高所有餐費，讓成本較高的學校拿到實際需要的部分。", "win": "偏鄉學校願意提供送餐成本，公所代表則要求補助規則不要年年重新申請與爭取。", "lose": "邊界學校擔心自己被排除，家長也追問只補運費是否仍無法回應公所財力差距。" }, { "label": "先守六十元共同負擔", "reply": "我會先確保現行免費午餐穩定執行，完成一段供餐紀錄後再談加碼；不在還沒看清成本時追加普遍補助，各公所也要如期履行已議定責任。", "win": "希望免費午餐能長期維持的家長支持，並要求成本檢討要讓各校的實際資料進來。", "lose": "偏鄉家長擔心等待檢討太久，追問學生是否要先承受一段食材與運輸成本壓力。" } ] }, { "id": "v11-north-mia-pipe", "cityId": "MIA", "districts": [ "苗栗縣銅鑼鄉", "苗栗縣西湖鄉", "苗栗縣後龍鎮" ], "title": "銅鑼放流專管繞開農田後", "topic": "environment", "fact": "苗栗縣府協助竹科管理局辦理銅鑼園區放流專管延伸，公告路線約十六點九公里，目的包括避開灌溉取水口並支持產業發展。九月地方說明涉及銅鑼、西湖與後龍；管線改道可以調整接觸路徑，卻不能取代排放水質、事故通報與下游環境監測。", "sourceIds": [ "v11-north-mia-pipe" ], "asOf": "2026-09-04", "scene": "西湖放流專管地方說明會後的政策討論。", "speaker": "使用下游灌溉水的農民", "prompt": "銅鑼放流水要走新管線，說是避開灌溉取水口。管子改道之後，你怎麼保證出問題時農民不會最後才知道？", "choices": [ { "label": "沿線監測列為配套條件", "reply": "我會在縣府代辦與協調範圍內要求事故通報、關鍵點監測和維護責任一起落實；管線施工與長期運作都要有費用，不能只顧順利埋下去。", "win": "農民支持把後續監測納入配套，並要求工地、園區與縣府的通報責任有明確分工。", "lose": "產業代表追問新增監測項目與費用，要求說明哪些依法必要、哪些屬地方額外要求。" }, { "label": "保障農灌並協議事故處理", "reply": "我會先把灌溉取水位置、替代供水與異常停用通知協調清楚，再配合管線施工；水質監測依專業配置，不承諾每個農戶門口都設一台設備。", "win": "農民願意一起核對取水點，並要求先演練異常時怎麼通知、替代水源在哪裡。", "lose": "沿線非農戶居民不滿只談灌溉，追問整條河川與社區的環境風險會如何處理。" }, { "label": "依法代辦不另開新承諾", "reply": "縣府先把代辦工程施工品質、交通與既定監測要求守住，排放許可交有權責機關依法管；我不會說換一條管線就能保證任何時候都沒有風險。", "win": "重視責任清楚的居民接受分工，並要求每次水質或管線異常都找得到有權處理的單位。", "lose": "擔心放流水的居民認為立場太保守，追問縣長能否替下游爭取更具體保障。" } ] }, { "id": "v11-north-mia-irrigation", "cityId": "MIA", "districts": [ "苗栗縣大湖鄉" ], "title": "大湖育苗取水口追著河床走", "topic": "industry", "fact": "七月大湖汶水溪與大湖溪部分河道下陷，造成圳溝取水困難，相關水利機關現勘後安排引水改善。當時正值草莓育苗期，農會也說明尚未移植，不能把缺水風險說成已全面受災。臨時引水解急，河床變動與農場備水仍需要較長期處理。", "sourceIds": [ "v11-north-mia-irrigation" ], "asOf": "2026-07-22", "scene": "大湖育苗農戶的用水座談。", "speaker": "自行育苗的草莓農", "prompt": "大湖取水口才補好，下一次大水河床又變低怎麼辦？你會一直挖引水溝，還是幫農民準備別的水源？", "choices": [ { "label": "協調長期取水工程", "reply": "我會與水利署、農田水利署協調，把河床變化和固定取水設施一起評估，地方負責必要配合；不能只年年搶修，但較完整工程需要時間與經費。", "win": "育苗農戶支持長期取水評估，並要求把重要育苗期排進跨機關協調的時程。", "lose": "農民追問大工程完成前怎麼供水，其他農區也要求用同一原則排定改善順位。" }, { "label": "備水補助搭配取水維護", "reply": "我會在合法用地及用水條件下協助育苗場設備水與節水設施，取水口仍定期維護；農戶可能要共同出資，不把所有風險押在單一河道上。", "win": "有場地的農戶願意討論共同備水，並要求先說明用地、用水規定及自籌費比例。", "lose": "缺少土地的小農不滿各自設設備，追問縣府能否安排真正能共同使用的備水空間。" }, { "label": "優先把汛後搶修制度做好", "reply": "我會建立汛後取水巡查與緊急協調清單，讓關鍵育苗期出問題能及早處理；暫不普遍興建儲水設備，把資源集中最需要的取水缺口。", "win": "農民接受先做好汛後巡查，並要求關鍵取水口有人負責，不能每次重新找窗口。", "lose": "農民認為仍是追著河床變化搶修，追問何時才有不用反覆擔心的長期方案。" } ] }, { "id": "v11-north-mia-market", "cityId": "MIA", "districts": [ "苗栗縣苑裡鎮" ], "title": "苑裡市場分批回家怎麼接", "topic": "industry", "fact": "苑裡公所八月說明新建公有市場與歷史建築攤位已辦理抽籤，工程進入驗收，規劃第三、四季分階段進駐。新舊空間開放時間不同，攤商搬遷、顧客路線與古蹟保存的要求需要協調；縣府可以協助交通與產業服務，不能代替公所決定全部營運。", "sourceIds": [ "v11-north-mia-market" ], "asOf": "2026-08-10", "scene": "苑裡市場攤商的搬遷服務座談。", "speaker": "準備回到市場營業的攤商", "prompt": "苑裡新市場和歷史建築要分批進駐，客人會不會找不到攤位？縣府要幫我們順利搬回來，還是只等開幕辦活動？", "choices": [ { "label": "投入搬遷與營運支援", "reply": "我會與公所協調搬遷動線、臨時導引和必要營運輔導，優先把錢花在攤商搬得回、客人找得到；開幕活動可以縮小，驗收不能為日期讓步。", "win": "攤商支持把錢放在搬遷過程，並要求新舊區域都能查到清楚的進駐與導引資訊。", "lose": "希望吸引新客的店家追問宣傳縮小後如何帶人潮，要求支援資格不能只照顧部分攤商。" }, { "label": "用市場路線串連新舊區", "reply": "我會協助公所把新建市場、歷史建築與仍在過渡的攤位做清楚導引，結合步行與停靠安排；不一次補貼所有店家，但讓消費路線能接起來。", "win": "不同區域攤商願意一起討論動線，熟客也提出容易找錯入口的位置供改善。", "lose": "晚一批進駐的攤商擔心被遺忘，要求導引與宣傳不能只做已開放的新市場。" }, { "label": "依驗收順序穩定進駐", "reply": "我尊重公所分階段營運，縣府先協助必要交通及合法申辦，不另承諾大額促銷；市場回到每天穩定交易，比開幕當天擠滿人更需要耐心。", "win": "居民支持按驗收程序進駐，攤商也要求縣府和公所把兩階段的協助範圍說清楚。", "lose": "過渡多年的攤商不滿支援有限，認為縣府只尊重公所安排卻沒有多替地方分擔。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-hsr", "cityId": "ILA", "districts": [], "title": "高鐵特區四百二十公頃怎麼用", "topic": "housing", "fact": "行政院七月核定高鐵延伸宜蘭計畫，縣府表示四百二十公頃車站特定區仍在規劃都市計畫與區段徵收評估，涵蓋住宅、商業及產業等用途。鐵路核定不等於站區土地已全部決定，地方仍須處理農地、居住負擔與接駁服務如何分配。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-hsr" ], "asOf": "2026-07-23", "scene": "宜蘭高鐵特區土地政策座談。", "speaker": "在計畫周邊租屋工作的居民", "prompt": "高鐵確定要來，特區卻一次規劃四百二十公頃。你會先顧房地產開發，還是保留農地和住得起的房子？", "choices": [ { "label": "保留公共住宅與農地界線", "reply": "我會在地方規劃中明定公共住宅及必要福利用地，檢查哪些農地不必納入開發；少一些可出售土地，就要重新交代整體財務怎麼成立。", "win": "關心居住與農業的人願意進一步討論，要求把保留承諾畫進實際規劃。", "lose": "期待開發收益的人質疑財務缺口，追問公共設施是否最後仍由縣民買單。" }, { "label": "分期開發接駁先行", "reply": "我會先把車站必要設施與全縣接駁規劃做好，其他開發分期確認需求；不一次鋪滿建地，但公共運輸的營運費要提早準備。", "win": "不同鄉鎮居民支持先談如何到車站，部分地主也接受分期檢查需求。", "lose": "落在後期區域的居民擔心長期不確定，要求交代等待期間土地能如何使用。" }, { "label": "完成必要性評估再承諾", "reply": "我會先完成都市計畫與徵收必要性評估，逐項回應居住、環境與交通問題；不因高鐵核定就宣布所有周邊開發都必須立刻推進。", "win": "對土地變動有疑慮的人認為這個順序合理，願意提出具體範圍供檢查。", "lose": "急盼地方投資的人批評缺少明確時程，追問縣府會不會又錯過準備機會。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-gate", "cityId": "ILA", "districts": [ "宜蘭縣蘇澳鎮", "宜蘭縣羅東鎮" ], "title": "蘇澳防水閘門為何沒人申請", "topic": "flood", "fact": "鳳凰風災後宜蘭四月開放住宅防水閘門補助，六月公視報導當時申請僅二十戶。蘇澳受訪居民擔心極端水位超過閘門、室內倒灌與自付費用，縣府表示將加強宣導。補助能增加家戶防護，但是否適用個別屋況，不能只以申請件數衡量。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-gate" ], "asOf": "2026-06-26", "scene": "蘇澳受災街區的家戶防水說明會。", "speaker": "去年家裡進水的居民", "prompt": "蘇澳淹水曾經超過人高，補助裝閘門卻還要自付。你要我花錢裝一片可能擋不住的板，還是先處理排水？", "choices": [ { "label": "排水工程優先補缺口", "reply": "我會把公共排水與河道瓶頸列為優先，家戶閘門只在合適屋況才推；大型改善有工期與用地成本，不能拿住戶裝板當成公共防洪已完成。", "win": "要求公部門承擔防洪責任的居民支持，追問哪些瓶頸會先列入預算。", "lose": "希望今年就有保護的住戶擔心工程來不及，要求說明等待期間的具體安排。" }, { "label": "到宅評估再配合補助", "reply": "我會安排專業到宅評估門口、排水口與結構，適用才協助申請，不適用就安排其他防護與撤離；需要專業人力，但比只發補助傳單有用。", "win": "對花錢裝錯設備有疑慮的住戶願意接受評估，也提出自家倒灌位置討論。", "lose": "部分居民追問評估費是否排擠工程，擔心最後仍是家戶自己承擔大部分成本。" }, { "label": "維持補助加強風險說明", "reply": "我會把既有補助的條件與限制說清楚，協助有需要的家庭申請，同時做好清淤和預警；不承諾一片閘門能擋住超過設計範圍的大水。", "win": "重視誠實說明的住戶接受，部分家庭願意再了解設備能處理哪些情況。", "lose": "反覆受災居民認為措施仍太被動，要求降低自付門檻或提出更大幅改善。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-wind", "cityId": "ILA", "districts": [ "宜蘭縣五結鄉", "宜蘭縣蘇澳鎮" ], "title": "蘭陽溪口風機與候鳥棲地", "topic": "environment", "fact": "宜風提出蘭陽溪口一帶十四座陸域風機構想，去年九月五結、蘇澳地方反對聲音受到報導，關切噪音、生活及小燕鷗棲地；業者當時表示規劃未定，希望有對等說明機會。地方對選址的立場與依法環評審查不同，不能把反對活動當成已撤案。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-wind" ], "asOf": "2025-09-02", "scene": "季新村與沿海聚落的能源座談。", "speaker": "參與河口觀察的居民", "prompt": "蘭陽溪口規劃過十四座風機，這裡又有小燕鷗。你會明確反對這個位置，還是只說等環評結果？", "choices": [ { "label": "反對敏感河口選址", "reply": "我會明確主張避開敏感河口與重要生活範圍，向能源、環境主管機關提出地方理由；同時推動其他合適能源空間，不能只反對卻完全不談供給。", "win": "保育與鄰近居民支持地方有清楚立場，也要求持續追蹤主管機關回應。", "lose": "支持綠能的人追問替代空間在哪裡，業者質疑是否在審查前已被排除說明機會。" }, { "label": "完整評估縮減避讓", "reply": "我會要求完整季節生態與生活影響資料，針對機位退縮、減量和避讓提出地方條件；符合條件才討論後續，不能用回饋金代替環境標準。", "win": "願意討論選址調整的人支持，要求把條件寫成可以檢驗的限制。", "lose": "反對者擔心縮減後仍留住核心衝擊，業者也追問改到什麼程度才可能被接受。" }, { "label": "依法陳述不預判審查", "reply": "我會協助居民與業者在程序中充分說明，地方提出可核實的影響意見；不先承諾縣府能單方面核準或撤掉中央權責內的能源計畫。", "win": "重視程序公平的人願意聽取雙方資料，期待縣府協助釐清真正的決策權限。", "lose": "要求縣長直接表態的居民不滿，認為清楚分工仍不足以代表地方生活立場。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-mine", "cityId": "ILA", "districts": [ "宜蘭縣員山鄉", "宜蘭縣大同鄉" ], "title": "東峻開礦誰能代表部落同意", "topic": "society", "fact": "位於員山的東峻礦場計畫新增約三點八公頃礦業用地，涉及大同崙埤傳統領域。公視四月報導不同關係部落的諮商結果不一致，人口較多的反對部落質疑現行計算方式；地方罷免行動也不會直接改變諮商結果，制度與個別開發許可仍須分別處理。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-mine" ], "asOf": "2026-04-26", "scene": "崙埤與中華村跨聚落的礦業座談。", "speaker": "參與部落會議的居民", "prompt": "東峻礦場兩個部落同意、一個部落反對，可是反對的人比較多。縣府要照票數往前走，還是替我們爭取改規則？", "choices": [ { "label": "爭取修正諮商代表方式", "reply": "我會向原民會正式提出人口與實際影響的代表性問題，支持部落取得獨立法律及技術協助；縣府不能自行改中央規則，但必須把爭議推到主管機關處理。", "win": "質疑現行代表方式的居民支持，要求縣府承諾持續追蹤而非只送一份公文。", "lose": "同意開發的部落擔心自身決議被否定，要求尊重各部落的主體與程序。" }, { "label": "把開發條件逐項談清", "reply": "我會協助各部落共同檢查採掘範圍、運輸、水土與監測條件，分清同意的是什麼；尊重依法作成的決議，也不把同意視為放棄後續監督。", "win": "願意談具體條件的居民表示有討論空間，要求重要內容能用族語充分說明。", "lose": "反對者認為代表性問題尚未處理，擔心討論條件被外界解讀為接受開發。" }, { "label": "提供程序協助不代投票", "reply": "縣府會提供資訊、翻譯與依法應有的行政協助，不替任何部落決定立場；礦權與諮商爭議交各主管機關依法處理，地方權責內的施工仍要嚴查。", "win": "重視部落自主的人接受縣府不代替決策，也要求資訊來源保持中立。", "lose": "希望縣長主動反對礦場的居民失望，認為程序協助不足以面對實際生活衝擊。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-incinerator", "cityId": "ILA", "districts": [ "宜蘭縣五結鄉", "宜蘭縣冬山鄉", "宜蘭縣蘇澳鎮" ], "title": "利澤焚化回饋金該分多遠", "topic": "finance", "fact": "利澤焚化廠回饋金二月因範圍與分配爭議受到關注。縣府提出增加每噸回饋額草案，將新增額在既有五結村里及冬山、蘇澳等新增範圍分配，但不同地方仍有意見。受影響程度、既有承諾與全縣垃圾處理成本，不能只靠行政區界線決定。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-incinerator" ], "asOf": "2026-02-12", "scene": "五結、冬山與蘇澳居民的回饋制度座談。", "speaker": "住在焚化廠周邊的居民", "prompt": "利澤回饋金要擴大分，五結說原本就是我們的，冬山蘇澳也說有影響。你會按鄉鎮分，還是按實際影響分？", "choices": [ { "label": "依影響重新訂分配", "reply": "我會以距離、運輸路線和可核實環境影響檢討分配，必要時改變既有比例；不能保證每個地方都多拿，但標準要能適用所有周邊村里。", "win": "原本未被納入的居民支持重查範圍，要求交通與環境負擔都能被看見。", "lose": "既有受回饋地區擔心金額下降，要求縣府尊重過往承諾並提出過渡方式。" }, { "label": "保留基礎新增額重分", "reply": "我會與議會協商保留合理的既有基礎，把新增額按影響範圍分配，定期檢討；這能降低一次重分衝突，但增加回饋仍是全縣要負擔的成本。", "win": "希望兼顧原有與新增地區的人支持，願意討論可逐年調整的分配規則。", "lose": "新增地區認為仍分太少，財政關切者也追問為何只能加總額才能達成協議。" }, { "label": "先確保合法款項運作", "reply": "我會先與議會處理可依法執行的回饋與垃圾處理支出，爭議部分繼續協商；不以誰能擋垃圾進場決定分配，也不先許諾所有村里加碼。", "win": "擔心爭議影響正常清運的居民支持，要求議會把必要支出和比例爭論分開。", "lose": "周邊居民擔心協商沒有終點，認為維持運作不能代替合理的受益分配。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-care", "cityId": "ILA", "districts": [ "宜蘭縣大同鄉", "宜蘭縣南澳鄉" ], "title": "原鄉長照有車卻靠捐款付費", "topic": "care", "fact": "四月宜蘭原鄉長照接送報導指出，大同、南澳部分長輩因往返據點的自付費用而減少外出。縣衛生局說明當時接送車輛並非主要缺口，並指出該方案部分負擔不能直接編公費代付，因此透過民間捐助協助。穩定服務與募款持續性是實際難題。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-care-report", "v11-north-ila-care-detail" ], "asOf": "2026-04-09", "scene": "南澳文化健康站的交通服務座談。", "speaker": "陪長輩到據點的居民", "prompt": "原鄉長照有車，三四十元自付額卻得靠企業捐款。明年沒人捐怎麼辦？你會爭取改規定，還是繼續找善心人士？", "choices": [ { "label": "向中央爭取偏鄉減負", "reply": "我會正式向中央爭取依偏鄉距離與負擔能力調整這項自付制度，提出使用資料支持；規則沒改前仍須依法辦理，不能先保證縣府全部代付。", "win": "擔心每年依賴捐款的家庭支持制度改善，要求公開中央回應與協商進度。", "lose": "長輩家屬追問等待修正期間怎麼辦，認為跨機關爭取可能拖得太久。" }, { "label": "穩定民間扶助與查核", "reply": "我會協助建立可持續、用途透明的民間扶助，定期說明剩餘款項與可支應服務；縣府負責協調和監督，但不能把尚未募到的錢先算成保障。", "win": "願意支持公益的團體認為用途較清楚，家屬也能提早知道扶助是否足夠。", "lose": "居民質疑基本照顧仍靠捐款，擔心企業撤出後縣府沒有制度性的替代安排。" }, { "label": "服務整合先減少往返", "reply": "我會協調據點活動與接送安排，讓長輩每次出門能接到合適服務，並協助核對既有減免資格；不規避現行自付規定，也不先承諾全部免費。", "win": "需要跨服務往返的家庭願意討論時段整合，希望減少不必要的移動負擔。", "lose": "因小額自付就難出門的長者仍感吃力，家屬認為整合時段沒有解決費用障礙。" } ] }, { "id": "v11-north-ila-childcare", "cityId": "ILA", "districts": [], "title": "公托候補一個工作日就得答覆", "topic": "care", "fact": "宜蘭公共托嬰申請規定，每名幼兒至多登記兩家中心；接到候補通知後，家長需在一個工作日內回覆，確定入托後另須於期限內完成切結。快速遞補能避免名額空著，卻也讓已安排私人托育、需要調整工作和接送的家庭面臨時間壓力。", "sourceIds": [ "v11-north-ila-childcare" ], "asOf": "2026-09-09", "scene": "宜蘭公共托育申請家庭的政策座談。", "speaker": "正在等待公托候補的家長", "prompt": "宜蘭公托候補通知只給一個工作日回覆，可是私托退托和上班接送都要安排。你會放寬期限，還是讓我們自己想辦法？", "choices": [ { "label": "延長回覆提供銜接期", "reply": "我會檢討延長候補回覆時間，給家庭合理銜接安排，並設定明確最晚入托日；部分名額可能多空幾天，這是換取家庭能確實使用的成本。", "win": "有私人托育或輪班安排的家長支持，要求新期限能真正涵蓋辦理時間。", "lose": "後面的候補家長擔心等待更久，要求防止有人保留名額卻遲遲不進場。" }, { "label": "提早確認意願保留候補", "reply": "我會讓接近名額的家庭定期確認意願與可入托日期，正式通知後仍有明確回覆期限；中心要多做聯繫，但能減少家長突然接到決定的壓力。", "win": "希望早點安排接送的家長支持，中心也能比較清楚掌握實際候補需求。", "lose": "家長擔心預先詢問被誤當錄取承諾，要求清楚區分確認意願與正式通知。" }, { "label": "維持期限改善通知方式", "reply": "我會保留快速遞補的原則，要求電話加文字確認、明確記錄通知時間並提供申訴窗口；不讓漏接一次就自動失去機會，也不無期限占住名額。", "win": "重視公平輪候的家長接受，要求中心確保每戶真的收到完整訊息。", "lose": "需要較長工作調整時間的家庭仍覺得倉促，認為通知方式改善還不足夠。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-garbage", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市大里區" ], "title": "大里垃圾山與隨袋收費", "topic": "environment", "fact": "公視2025年9月報導，大里掩埋場累積約34萬噸垃圾，居民憂心環境衛生。環保局說場區仍供焚化爐歲修調度，環團則要求全市垃圾費隨袋徵收。如何減少新增垃圾，又讓暫存與外運有可靠去處，成為地方爭點。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-garbage" ], "asOf": "2025-09-02", "scene": "大里社區說明會散場，居民拿出住家窗外的照片。", "speaker": "附近住戶", "prompt": "大里這座垃圾山不是一天堆起來的。你願意推全台中隨袋收費，還是繼續花錢找地方燒？", "choices": [ { "label": "推全市垃圾隨袋收費", "reply": "我支持改成隨袋收費，先把回收點和弱勢補助備好。少丟的人少付，但我也要增加查緝，不能讓收費變成偷倒垃圾。", "win": "住戶認為按量收費比較公平，願意聽配套細節，也提醒回收點必須先到位。", "lose": "清潔隊代表追問偷倒增加時誰來查，租屋住戶也擔心房東會如何分攤費用。" }, { "label": "先買穩定代燒量能", "reply": "這幾年的垃圾要有確定去處，我會優先談跨縣市長約，公布每月進出量。代燒會花錢，但不再只靠臨時拜託別人。", "win": "居民肯定市府願意找穩定去處，要求把月進出量列成上任後可追查的承諾。", "lose": "記者追問外縣市歲修時怎麼辦，擔心高價長約仍買不到真正可靠的處理量能。" }, { "label": "先從大型排出者減量", "reply": "我先查市場、餐飲和大型社區的垃圾流向，補上廚餘分流及現場輔導。家庭暫不改收費，半年後看減量能不能達標。", "win": "餐飲業者願意討論分流，認為若收運方便，可以先從大量排出垃圾的地方做起。", "lose": "大里住戶問得更直接：只處理部分來源，垃圾山要多久才看得到實際減少？" } ] }, { "id": "v11-central-txg-blue", "cityId": "TXG", "districts": [], "title": "捷運藍線追加錢從哪裡來", "topic": "finance", "fact": "2026年6月藍線地下站預算不足的報導引發議論，市府表示將按設計及市場價格檢討財務。9月報導確認藍線已於8月動工，市府仍以2034年完工為目標。追加規模並未在這些報導中定案，地方負擔與其他建設如何並行仍待回答。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-blue", "v11-central-txg-blue2" ], "asOf": "2026-09-07", "scene": "通勤座談有人把兩份不同月份的捷運新聞放到桌上。", "speaker": "通勤乘客", "prompt": "藍線已經動工，地下站又傳預算不夠。你要繼續追加，還是承認有些工程得重新排順序？", "choices": [ { "label": "保住全線追加預算", "reply": "我會以全線完成為優先，提出追加款的分年財源，連同可能排擠的工程一起送議會。不能只承諾通車日期，卻不說錢怎麼補。", "win": "沿線乘客支持把全線財源說清楚，要求追加款與分年進度一起送議會檢驗。", "lose": "其他地區居民立刻追問，為了藍線追加預算，哪些原本答應的建設會被往後排？" }, { "label": "先刪非必要站體支出", "reply": "路線和安全標準先守住，站體裝修、附屬設施逐項做成本審查。省不下來的差額再提追加，不能把每個設計都當成不能改。", "win": "記者認為成本審查是可以追蹤的承諾，請你舉出哪些站體設計有調整空間。", "lose": "工程界代表提醒可省項目可能有限，追問若審完還是缺錢，最後仍要怎麼補。" }, { "label": "先穩住既有工程節奏", "reply": "我會先把已簽約工程和未發包段分清楚，財源沒把握的部分不硬開新標。同時加強台灣大道公車，讓等捷運的人現在就有改善。", "win": "等車的乘客認同公車不能空等捷運，也要求你列出未發包段何時重新檢討。", "lose": "沿線商家擔心工期拉長，追問你是否願意承認通車目標可能因此延後。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-school", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市北屯區" ], "title": "軍功國小閃紅字車就會慢", "topic": "transport", "fact": "台中2025年在軍功國小附近試設車速回饋路標，超過時速30公里便以紅字提醒，沒有直接開罰功能。公視現場觀察仍有車輛未減速，受訪居民認為標示不夠醒目，也有人希望加設號誌或取締，市府表示會追蹤使用效果。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-school" ], "asOf": "2025-09-19", "scene": "放學後，導護把反光背心摺好，指向顯示車速的螢幕。", "speaker": "導護志工", "prompt": "軍功國小那個紅字提醒亮了，車還是衝過去。你打算繼續加螢幕，還是動路口和車道？", "choices": [ { "label": "縮窄車道做實體減速", "reply": "我會把軍功國小周邊做成真正的慢行路段，評估縮窄車道、行穿線退縮和減速設施。停車位可能減少，施工前會把範圍說清楚。", "win": "導護支持讓車道本身促使駕駛減速，願意帶你看最常發生近距離擦身的路口。", "lose": "店家追問卸貨與接送停車往哪移，擔心設計圖改善校門，卻把車潮推進巷子。" }, { "label": "警力守尖峰搭配提醒", "reply": "我先排上放學時段的取締與交通指揮，車速回饋牌繼續記錄。把違規熱點抓準，再決定哪些路口值得動工程。", "win": "家長認為尖峰取締能先做，要求學校和警方訂出明確時段，不只偶爾來一次。", "lose": "導護問警方不在時怎麼辦，認為長期靠人站在車流前面，風險仍留在現場。" }, { "label": "先改接送動線與牌面", "reply": "我先把接送區移離行穿線，調整牌面位置和夜間亮度，再請學校記錄險情。若速度沒有降下來，就不能只用宣導交差。", "win": "接送家長覺得先改動線可行，願意提供視線被車擋住的地點協助試辦。", "lose": "居民指出超速車不一定是接送車，追問只換牌面和接送區，能擋住多少風險。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-hydro", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市和平區" ], "title": "光明抽蓄隧道穿過大甲溪", "topic": "environment", "fact": "台電2025年提出大甲溪光明抽蓄計畫，利用德基、谷關水庫高差，規劃地下廠房與長隧道。環團擔心脆弱地質及野生動物棲地，梨山地方也關注施工交通。台電強調不另築新壩，將處理棄碴與車流；當時仍須進入後續環評。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-hydro" ], "asOf": "2025-05-09", "scene": "梨山地方座談，投影幕還停在隧道路線圖。", "speaker": "沿線居民", "prompt": "光明抽蓄說不用蓋新壩，可是要挖那麼長的隧道。中橫施工車一多，我們上下山怎麼辦？", "choices": [ { "label": "以交通生態門檻把關", "reply": "市府會在環評要求可驗證的停工門檻，涵蓋地質、生態和臨37便道通行。台電若無法證明施工可承受，我會正式表達反對意見。", "win": "居民肯定把便道通行放進環評要求，請你把停工門檻寫下來，別換個場合就改口。", "lose": "支持儲能的人追問，若中央認定風險可控，你的額外條件會不會讓工程無法進行？" }, { "label": "協調分時施工保通行", "reply": "我主張先談施工車分時、醫療通行及農產運輸的保障協議，並由獨立團隊監測。計畫若依法通過，就讓地方生活有明確底線。", "win": "農產運輸者願意討論分時通行，認為醫療與採收運輸必須先有具體保障。", "lose": "居民提醒便道一坍方就沒替代路，質疑排好時段也無法處理共同受阻的風險。" }, { "label": "先做既有便道風險盤點", "reply": "市府先把道路與聚落的現有風險查清楚，提供環評審查使用。發電規劃由中央決定，我不先承諾支持，也不拿回饋金替安全背書。", "win": "地方代表認為先做道路風險資料有用，願意提供歷次中斷通行的紀錄。", "lose": "居民追問盤點何時能交出來，擔心環評已往前走，市府還在說要蒐集資料。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-coal", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市龍井區" ], "title": "中火展延審查能否減煤", "topic": "environment", "fact": "2025年6月環團質疑中火多部機組許可尚未展延仍在燃煤，要求修法限縮審查期間繼續運轉。台電則說已依法提出展延，可在審查期間操作，並以供電需求回應停煤訴求。地方希望減少污染，市府許可審查與中央供電調度如何配合成為爭點。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-coal" ], "asOf": "2025-06-02", "scene": "龍井空污座談上，一位住戶追問許可證的法律效力。", "speaker": "電廠附近住戶", "prompt": "中火的許可一直審，機組照樣燒煤。市府到底能要求什麼，才不是選前喊一句全面停煤？", "choices": [ { "label": "把減煤要求寫進審查", "reply": "我會依法審查每部機組，把能要求的排放改善和監测義務寫清楚，也向中央爭取更明確的展延期限。減煤目標必須有可執行的工具。", "win": "環團認為把要求落在法定工具較能追究，請你列出許可審查真正能約束的事項。", "lose": "法律界與記者追問要求的依據，提醒不能靠超出權限的條件換取減煤掌聲。" }, { "label": "先談污染季減載協議", "reply": "我會和中央、台電談空品惡化期間的預先減載協議，連同備援供電一起安排。先少掉最難受的污染時段，再追蹤全年減煤量。", "win": "居民願意聽污染季預先減載，要求協議寫清楚何時啟動、誰決定，以及如何查證。", "lose": "台下有人追問用電尖峰若無法減載怎麼辦，擔心又是一份沒有約束力的協議。" }, { "label": "嚴查排放不預喊停機", "reply": "我會依法完成展延審查，超標就查處，合格也如實說明。停煤要有替代供電，我不承諾市府無法單獨決定的日期。", "win": "部分住戶認為不亂許停煤日期較誠實，仍要求市府把每次稽查結果說得看得懂。", "lose": "環團認為依法審查只是基本工作，追問你的政策究竟會多減掉哪些污染負擔。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-fire", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市大肚區" ], "title": "大肚倉儲大火後怎麼復工", "topic": "safety", "fact": "大肚全聯倉儲新建工程於2024年12月火災造成9死8傷。2025年1月市府就空污及職安違規裁罰施工廠商，並表示復工須完成安全鑑定及改善方案。報導時火調與司法調查仍進行，如何在重啟工程前確認現場安全，受到周邊住戶關注。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-fire" ], "asOf": "2025-01-07", "scene": "工地周邊的里民會議上，居民拿出火災當天關窗的照片。", "speaker": "鄰近工地住戶", "prompt": "大肚倉儲大火死了那麼多人，最後不能只剩罰錢。以後大型工地要怎麼證明可以安全復工？", "choices": [ { "label": "高風險工地全面專案查", "reply": "我會針對冷凍倉儲等高風險工地做專案聯查，要求改善後再驗證。該停工就依法停工，市府也得編足檢查人力，不能只有事故後才到場。", "win": "住戶支持把防災做在事故之前，請你承諾稽查不因工地規模或業主背景而有差別。", "lose": "承包商追問風險分類與人力來源，擔心全面專案檢查讓守法工地也長期等候。" }, { "label": "復工前獨立查核演練", "reply": "我會要求依法停工的重大事故工地，復工前完成獨立安全查核與逃生演練。承包商、工班和消防單位都要知道誰負責哪個環節。", "win": "現場工班認同查核加演練，補充不同承包工種交接時最容易出現責任空白。", "lose": "居民追問顧問由誰選、誰付費，擔心獨立查核最後仍只是承包商自己找人簽字。" }, { "label": "集中稽查危險施工時段", "reply": "我會把稽查排在動火、保溫材料施工等危險工序，並建立匿名通報。先讓現有檢查找得到問題，再評估是否增加普遍性的復工程序。", "win": "工人認為針對危險工序比較貼近現場，願意討論匿名通報怎麼避免被追查身分。", "lose": "住戶提醒工班可能臨時更換時段，追問市府怎麼確保稽查不是每次都剛好錯過。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-medwaste", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市大里區" ], "title": "夏田醫療廢棄物爐要展延", "topic": "environment", "fact": "公視2025年調查大里夏田里漢杞醫療廢棄物焚化爐，記錄居民長期異味陳情及多次裁罰。業者表示依法設廠並規劃遷移烏日，居民仍反對再展延許可。環保局曾縮短許可期限，報導時新一輪申請仍待補件，搬遷也尚未完成。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-medwaste" ], "asOf": "2025-11-12", "scene": "夏田里晚間座談，居民帶來歷次陳情回覆。", "speaker": "焚化爐附近住戶", "prompt": "夏田這座醫療廢棄物爐說要搬，許可卻又到期申請。你會讓它繼續燒，還是訂出真能做到的退場辦法？", "choices": [ { "label": "依法審查並推動退場", "reply": "我會把歷次違規和改善成效納入審查，依法不符就不予展延。同時協調醫療廢棄物合法去處，不能說關就關後再讓廢棄物亂跑。", "win": "居民支持依法處理反覆違規，並要求你把替代處理去處和退場程序一併交代。", "lose": "醫療廢棄物清運端追問量能缺口，居民也擔心退場承諾最後又被法律爭議拖住。" }, { "label": "短期許可綁搬遷進度", "reply": "若依法仍符合展延條件，我支持用較短期限搭配加密查核，要求業者交代搬遷里程碑。每次審查都要檢驗進度，不能讓搬遷永遠停在紙上。", "win": "部分住戶願意聽短期許可條件，要求搬遷里程碑寫得具體，不能只說持續推動。", "lose": "反對者直言短期展延已聽過太多次，追問新廠再延誤時，你是否還會繼續展延。" }, { "label": "先補異味現場查核", "reply": "我會先加密廠外異味採樣和夜間稽查，追到漏氣與操作問題。煙囪數據合格不代表居民沒有困擾，但許可仍須依法審，不能先判結果。", "win": "住戶認為夜間與廠外異味查核較貼近日常，願意提供陳情時段讓稽查對照。", "lose": "居民追問聞得到卻測不到時怎麼辦，擔心政府再次用採樣沒超標回覆所有陳情。" } ] }, { "id": "v11-central-txg-land", "cityId": "TXG", "districts": [ "臺中市西屯區" ], "title": "水湳市地要賣還是留下", "topic": "housing", "fact": "台中2025年再辦市地標售，水湳土地處分與捷運財源一起受到議員檢視，有人擔心市府依賴賣地、推高土地價格。地政局說標售有回收開發成本等用途。學者則建議保留部分土地引入就業，爭點在一次收入和長期公共用途如何衡量。", "sourceIds": [ "v11-central-txg-land" ], "asOf": "2025-05-26", "scene": "水湳地方說明會，住戶指著新建案與市有地的分布圖。", "speaker": "準備租屋的市民", "prompt": "水湳一塊一塊賣，市府今年拿到錢，以後還剩什麼？你會留地做住宅和產業，還是繼續標售？", "choices": [ { "label": "盤點可留地做公共用途", "reply": "我會暫緩尚可調整的標售案，先盤點依法能留作住宅和公共設施的土地。開發成本要有別的償還安排，不能把留地講成完全不用付錢。", "win": "租屋市民認同先討論公共用途，要求你列出哪些水湳土地仍有依法保留的空間。", "lose": "議會關注財務的人追問開發成本如何償還，提醒暫緩賣地也要提出替代財源。" }, { "label": "保留重點其餘分期標售", "reply": "我會挑交通條件好的地先研究出租或公共使用，其餘分期標售，避免一次押在市況。每宗地的用途和財務理由都應送議會檢視。", "win": "居民認為分期與保留重點比較可談，請你說明挑選土地時會用什麼公共需求標準。", "lose": "住宅團體追問究竟留下多少地，擔心象徵性保留幾筆，主要土地仍繼續流入市場。" }, { "label": "照計畫賣地加強用途審查", "reply": "依法必須回收的開發成本仍照計畫處理，我會把標售所得流向與公共設施進度對上。居住需求則從現有公地和租屋服務先做。", "win": "關心市政財務的人支持交代所得流向，要求標售收入和公共設施支出可以互相對照。", "lose": "年輕租屋者追問現在賣掉的好地，以後要做住宅時是否只能再花更高價格買回來。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-fire", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣芳苑鄉", "彰化縣二林鎮" ], "title": "芳苑火葬場選址再起抗議", "topic": "environment", "fact": "2026年5月芳苑福海宮的生命園區招商說明會出現抗議，反對者質疑火葬場選址及溝通方式。縣府表示已通過兩次環評，仍會依法推動，並提出地方監督構想。縣內殯葬服務需求與芳苑、二林交界居民承擔的環境負擔，形成持續爭論。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-fire" ], "asOf": "2026-05-05", "scene": "芳苑活動中心外，有人拿著說明會資料攔下候選人。", "speaker": "園區周邊居民", "prompt": "芳苑火葬場說明會又吵起來，你說通過環評就一定蓋嗎？我們現在還能改變哪一件事？", "choices": [ { "label": "重新比較場址與方案", "reply": "我會先檢視尚能調整的行政與契約程序，重新比較場址和規模，讓反對意見有正式答覆。若重評有延誤和費用，也要一併向全縣交代。", "win": "居民認為重新比較方案才有參與意義，要求重評不能只重開一場原案說明會。", "lose": "需要殯葬服務的家庭追問等待多久，其他鄉鎮也擔心最後只是把設址壓力轉過去。" }, { "label": "續推但讓監督有權限", "reply": "我支持縣內補足殯葬服務，但監督不能只有開會。我會把排放監測、異常通報和依法處置方式寫進可執行的契約，讓附近居民參與查核。", "win": "願意協商的住戶要求把監督權限寫清楚，認為能追究的條件比單純回饋更重要。", "lose": "反對者表示核心是場址，質問你是否用監測和回饋代替居民要求重新選址的聲音。" }, { "label": "先改善跨縣服務銜接", "reply": "我先處理縣民殯葬交通和跨縣協調，讓眼前需求有安排。園區依現有程序審慎推進，但不先承諾開工日，避免用期限壓過地方溝通。", "win": "辦過喪事的居民肯定先改善接送銜接，認為眼前服務不應等園區爭議全部結束。", "lose": "地方人士追問跨縣量能不足時怎麼辦，認為過渡安排仍沒有回答縣內設址的方向。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-flood", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣鹿港鎮" ], "title": "鹿港天后宮下雨就怕淹", "topic": "flood", "fact": "2025年7月強降雨碰上滿潮，鹿港天后宮前及老街積水，廟方公開要求改善，並擔心古蹟木作受潮。縣府提出抽水站、滯洪池及排水工程的經費需求。地方排水在滿潮時難以順利外排，單靠臨時抽水未必能解決整個集水區問題。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-flood" ], "asOf": "2025-07-14", "scene": "天后宮前有人指著門檻上的水痕，旁邊店家忙著收遮雨布。", "speaker": "老街店家", "prompt": "鹿港天后宮一下大雨就怕淹，抽水機開了也沒地方排。你要花大錢建抽水站，還是先改老街排水？", "choices": [ { "label": "爭取完整抽排滯洪系統", "reply": "我會把抽水站、滯洪空間和出口排水一起排入分年計畫，向中央爭取補助。不能只換一段水溝就說完成，但用地和施工也得逐一協調。", "win": "廟方與店家支持把抽排滯洪一起規劃，要求你列出用地、財源及分年責任單位。", "lose": "店家追問大工程還要等幾次雨季，擔心你說了完整系統，卻沒有眼前的保護措施。" }, { "label": "先保護古蹟與低窪街區", "reply": "我會先清查天后宮周邊瓶頸、抽水動線和防水設施，雨前試抽。古蹟保護要和管理單位協作，先減少這幾年每次進水的損失。", "win": "老街店家認為先減損很迫切，願意配合雨前布設，並提出最容易進水的門口位置。", "lose": "廟方追問局部工程遇滿潮是否仍會失效，要求不要把應急措施包裝成根本解決。" }, { "label": "先做集水區蓄水分流", "reply": "我先找學校、停車場及公共空間可依法增加的滯洪容量，減少雨水同時湧向老街。抽水站投資另作比較，先做不必大拆老街的方案。", "win": "居民認為公共空間滯洪值得比較，請你說明停車與學校使用會受到哪些影響。", "lose": "廟方追問能蓄多少水，擔心分散的小工程聽起來合理，實際卻不足以保護古蹟。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-farm", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣田中鎮" ], "title": "三民農地重劃壓毀待收作物", "topic": "industry", "fact": "田中三民農地重劃工程於2025年施工時，農民陳情待收作物遭壓毀、灌溉受阻。縣府說已公告施工限制，但承認有承租耕作者未聯繫到，將研議補償。工程改善道路灌排的效益，與實際耕作者收到通知、完成採收的權益發生衝突。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-farm" ], "asOf": "2025-09-16", "scene": "田中農田邊，農民攤開租約，指向被工程切斷的水路。", "speaker": "承租耕作者", "prompt": "三民重劃公告找得到地主，找不到真的種田的人。下次機具進來之前，你怎麼保證我們不會又白種？", "choices": [ { "label": "未確認耕作者不進場", "reply": "我會要求縣府主辦的重劃逐筆確認地主和實際耕作者，完成通知與協調才進場。工程要配合採收分區安排，必要的延後成本列入預算。", "win": "承租農民支持逐筆通知，要求工班進場前真的確認耕作者，而不是只取得地主簽名。", "lose": "其他農民追問若有人聯繫不上，是否整段水路都得等待，要求提出合理協調期限。" }, { "label": "分段施工並建立補償表", "reply": "我會把施工分段，先保住臨時灌溉，明列作物損失認定與申訴窗口。真的趕不上採收，就依法給合理補償，不能讓農民到處找人。", "win": "農民認為補償和臨時灌溉都要先談，願意提供作物與耕作成本供制度設計參考。", "lose": "種高成本作物的農民追問補償怎麼算，擔心統一表格仍賠不回整季投入。" }, { "label": "加強通知與現場聯絡", "reply": "我先把承租耕作者加入工程通知名冊，村辦公處與工班都有單一聯絡人。依法已定的工期照走，但臨時阻水與施工越界要能當天處理。", "win": "現場耕作者認同有直接聯絡人，要求名冊能更新，租約變動時也不會漏接通知。", "lose": "農民提醒提早知道施工不等於來得及採收，追問工期是否願意真正配合作物調整。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-wind", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣大城鄉" ], "title": "大城風機被否決之後", "topic": "environment", "fact": "日威綠能提出的大城陸域風機案，2025年9月經多次審查後遭環評認定不應開發。委員考量地層下陷、地質、生態與住宅、養殖及畜牧環境，認為噪音、振動及眩影等減輕措施不足。此案已有否決結論，後續爭點是其他能源設施如何選址。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-wind" ], "asOf": "2025-09-24", "scene": "大城地方座談，居民問起其他土地是否也可能接到風機申請。", "speaker": "風機預定地附近住戶", "prompt": "大城那個風機案已經被環評擋下來了。換一家業者再提，你會先訂規則，還是每次都要居民重新抗議？", "choices": [ { "label": "先劃環境敏感避讓範圍", "reply": "我會整合聚落、鳥類棲地和地質資料，提出縣內陸域風機的避讓原則，供依法審查使用。不能保證任何地方永遠不提案，但要求應該一致。", "win": "居民支持事先有一致選址原則，要求把聚落與養殖場的生活條件確實納入。", "lose": "能源業者追問避讓原則的法定依據，擔心地方劃圖後就無限擴大不可申請範圍。" }, { "label": "把住戶影響列審查重點", "reply": "我會要求後續申請把住宅、魚塭和畜牧場的噪音眩影一併模擬，並由獨立者核查。不是做一張回饋金表，就能替代環境影響評估。", "win": "養殖與畜牧業者願意提出現場需求，認為不能只測住宅旁的噪音就替所有影響背書。", "lose": "居民追問誰來驗證模型，擔心模擬合格之後，實際生活仍得自己承受干擾。" }, { "label": "優先推屋頂型能源", "reply": "我會先把縣府能推的公有建物和合適廠房屋頂做好，新增地面風機依法逐案審查。能源目標可以努力，不必先承諾大城一定要再放幾座。", "win": "地方住戶認為先用既有屋頂比較容易談，願意了解哪些公有空間適合先做。", "lose": "支持綠能的人追問屋頂能增加多少供應，認為縣府仍須回答較長期的能源布局。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-pu", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣和美鎮" ], "title": "和美工廠空污費少報怎麼查", "topic": "environment", "fact": "2025年地方新聞報導，和美一家PU業者因原物料申報與實際使用不符，涉及少繳空污費，主管機關藉採購與申報資料比對查出問題，並有補繳及司法處理。此案也揭露防制設備維護問題，爭點是如何查到不實申報，又避免守法工廠重複填報。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-pu" ], "asOf": "2025-07-19", "scene": "和美產業座談，一位附近住戶把裁罰新聞遞給候選人。", "speaker": "工廠附近居民", "prompt": "和美工廠少報原料、少繳空污費，光看申報表怎麼會知道？你要增加突擊稽查，還是改查帳的方法？", "choices": [ { "label": "高風險工廠跨資料查核", "reply": "我會依法整合許可、原料及採購資料，優先查異常大的工廠，搭配無預警採樣。守法廠商不該替少報者吃虧，查到的也必須追繳到位。", "win": "守法業者支持查少報原料，認為依法繳費的人不應在競爭中反而吃虧。", "lose": "廠商追問資料錯誤的申復方式，擔心跨資料查核把正常採購變動也當成違規。" }, { "label": "設備實測搭配申報抽查", "reply": "我會先把污染防制設備的維護和實測查紮實，再抽查原料帳。帳面申報和排放現場要一起看，不能只靠其中一邊就判定沒有問題。", "win": "住戶認同帳面與設備都要看，要求稽查能涵蓋晚上和較少預告的作業時段。", "lose": "居民追問非稽查時段怎麼掌握，擔心工廠只在可能來人檢查時完整運轉設備。" }, { "label": "先輔導申報再鎖定異常", "reply": "我會提供一次到位的申報輔導，讓中小工廠知道怎麼填；有明顯異常和陳情紀錄的再加強查。既有違規依法處理，輔導不是免罰券。", "win": "小工廠代表認為一次說清申報規則有幫助，也願意討論如何減少重複填報。", "lose": "住戶質疑故意少報的人並非不懂規則，要求你說清楚輔導結束後如何追查責任。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-care", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣員林市" ], "title": "員林托嬰搬家孩子卻得轉校", "topic": "care", "fact": "2025年9月員林一家托嬰中心搬遷並以新機構立案，舊址尚未歇業，八名兩歲以上未滿三歲幼童因此無法適用續留原機構的安排。家長說事前獲告知搬遷不影響就讀，業者協助轉校；縣府說明兩機構身分不同，凸顯搬遷與轉銜溝通落差。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-care" ], "asOf": "2025-09-12", "scene": "員林親子活動散場，家長拿出兩家機構不同的立案日期。", "speaker": "幼童家長", "prompt": "員林那次托嬰搬家，孩子開學才知道不能續讀。主管機關發新立案時，難道不用先管原來孩子去哪裡？", "choices": [ { "label": "搬遷審查納入轉銜計畫", "reply": "我會檢視地方可要求的文件，把搬遷、更換負責人時的幼童安置與提前通知納入查核。法規不准續留的，就得先找到合法銜接方法。", "win": "家長支持機構異動前就查轉銜，要求正式文件中寫清楚哪些孩子會受到影響。", "lose": "托育業者追問附近名額不足時怎麼辦，擔心多一份安置計畫仍找不到合法去處。" }, { "label": "設臨時轉托媒合專員", "reply": "我會讓社會處和教育處共同處理轉托，查到附近有名額的幼幼班，協助費用銜接。先讓孩子有合適去處，再向業者追究告知責任。", "win": "家長認同跨局處媒合能先減少奔波，請你將費用銜接與接送距離也列入協助。", "lose": "家長追問若只能媒合很遠的幼幼班，政府是否只是把轉托困難換成每日接送困難。" }, { "label": "先公布異動與續留限制", "reply": "我先要求機構清楚告知立案異動會影響哪些孩子，縣府主動核對通知是否送達。既有年齡規範不能口頭通融，重要的是別讓家長被突然通知。", "win": "部分家長認為提早收到正確資訊很重要，要求通知不能只貼在機構門口就算完成。", "lose": "家長直言知道得早也未必排得到名額，追問你準備如何增加真正可以接收的選擇。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-school", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣員林市" ], "title": "校門黃網線能迴轉就安全嗎", "topic": "transport", "fact": "2025年3月員林一所國小門口，駕駛在黃網線迴轉並與導護爭執，警方說明黃網線本身不全面禁止迴轉，但仍須依規定停讓與確認安全，該案另就駕駛未停車查看處理。事件顯示合法道路動作、校門設計及導護工作之間存在落差。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-school" ], "asOf": "2025-03-04", "scene": "員林校門外，放學車潮剛散，導護指著前方可迴轉的路口。", "speaker": "導護志工", "prompt": "員林校門那次黃網線迴轉吵架，駕駛說沒有禁止。你要讓導護天天吵，還是把接送路線重新安排？", "choices": [ { "label": "調整校門前迴轉規則", "reply": "我會會同警方與學校重新評估校門前迴轉管制，設計清楚的替代路線。需要取消路邊停車或改接送點，縣府就得把選擇和影響說明白。", "win": "導護支持把規則做進道路設計，願意帶你看校門前最容易發生爭執的位置。", "lose": "鄰近住戶追問替代迴轉路線在哪，擔心學校前安全了，巷內卻多出一批車潮。" }, { "label": "尖峰分流配合警力執法", "reply": "我會先試辦尖峰接送分流，警方針對不停讓與占人行空間執法。導護負責保護孩子，不該一個人承擔勸阻違規和爭吵。", "win": "家長認同警力與分流一起試辦，要求把學校、警方和家長會各自責任講清楚。", "lose": "導護提醒警力不可能天天守，追問試辦結束後有沒有永久改善路口的安排。" }, { "label": "先把合法接送位置標明", "reply": "我會先把可停靠、可迴轉及步行入口做成清楚標示，請學校在入學和開學前通知。現有動作若合法，就以改善視線和停讓秩序先處理。", "win": "新生家長覺得合法接送位置資訊實用，願意配合先把上下車動線走順。", "lose": "導護指出常違規的人不是不認得路，要求你提出能處理搶快與不停讓的辦法。" } ] }, { "id": "v11-central-cha-lunch", "cityId": "CHA", "districts": [ "彰化縣竹塘鄉", "彰化縣彰化市" ], "title": "學校廚餘清運為何老師跟車", "topic": "education", "fact": "彰化2025年底因廚餘管理要求，部分學校反映清潔隊收運時須派員跟車確認來源，增加行政負擔。竹塘民靖國小談到人力不足，彰化市平和國小調度非授課人員因應。教育處表示會研議以清運單等方式替代，合規委外亦可處理。", "sourceIds": [ "v11-central-cha-lunch" ], "asOf": "2025-12-09", "scene": "學校座談上，老師拿出午餐值勤表和清運時間。", "speaker": "國小教師", "prompt": "民靖國小人手就不多，廚餘車來還要老師跟著跑。來源要查沒錯，但能不能別把教室的人一直叫出去？", "choices": [ { "label": "由縣府統籌清運責任", "reply": "我會跨教育與環保單位統一清運規格，改由合格清運人員負責來源紀錄。必要費用編進去，教職員不應因證明一桶廚餘而離開原本工作。", "win": "教師支持由專業清運人員負責，要求經費與責任一併移出學校臨時調人處理。", "lose": "清潔隊追問誰負責來源異常，議員也要求估算統籌採購是否增加大量經常支出。" }, { "label": "清運單與現場簽收取代", "reply": "我會和清潔隊訂出清運單、秤重與交接簽收流程，讓追溯來源不必靠一路跟車。先選不同規模學校試行，確認查得到再全面調整。", "win": "教師和清潔隊都願意試清運單，認為若能追溯，就不必用跟車來證明來源。", "lose": "清潔隊提醒混裝與漏填如何處理，要求試辦不能只在紙上設計一套漂亮流程。" }, { "label": "讓學校選合規清運方式", "reply": "我會提供合法清運選項和範本，讓學校依人力、午餐契約選擇，優先補助最缺人的學校。全縣不必用同一套，但都要符合追溯要求。", "win": "小校認為可選方式有彈性，也要求補助申請簡單，不能又多一份行政工作。", "lose": "教師擔心縣府把找廠商的工作丟回學校，追問人手最少的小校究竟由誰協助。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-incin2", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣名間鄉" ], "title": "名間焚化爐鑽探沒先通知", "topic": "environment", "fact": "南投縣府規劃在名間新民村設垃圾處理及再生能源中心。2026年8月環評鑽探未依會議承諾提前十四天通知，引發現場抗議，環保局承認漏發通知並補發。縣內垃圾仰賴外縣市處理且有累積量，但茶區、水源與程序信任仍是設址爭點。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-incin2", "v11-central-nan-incin" ], "asOf": "2026-08-12", "scene": "新民村說明會外，居民手上拿著前一次會議的通知承諾。", "speaker": "預定場址附近居民", "prompt": "名間焚化爐連鑽探前十四天通知都沒做到，你要居民怎麼相信以後排放和地下水監測會照約定來？", "choices": [ { "label": "重比場址與處理規模", "reply": "我會先檢討場址和規模的替代方案，讓垃圾量、茶區與水源風險能一起比較。已做的程序不等於不能再檢驗，但延誤期間的代處理費也要算進去。", "win": "居民肯定替代方案仍可討論，要求比較工作涵蓋水源與茶產業，不只用地成本。", "lose": "其他鄉鎮居民追問外運費要再花多久，擔心重評無期限，垃圾處理仍一直累積。" }, { "label": "續做調查但讓居民見證", "reply": "我支持完成環評調查，但通知、取樣和監測都要有居民可核對的紀錄。未履行承諾就先修正程序，不能把調查需求當成省略通知的理由。", "win": "願意協商的居民要求見證取樣，認為通知和紀錄都做到，才有條件談調查結果。", "lose": "反對者表明程序改善不代表接受場址，追問縣府是否又把願意聽說明當成支持設廠。" }, { "label": "先降低垃圾外運壓力", "reply": "我先加強減量和跨縣市處理合約，讓談環評時不必用垃圾快滿來催居民接受。設廠照法定程序走，但不承諾在調查完成前定案。", "win": "居民認同先降低垃圾急迫性，要求減量與代處理安排也提出可追查的期限。", "lose": "支持自建廠的人追問長期方向，認為不能一面花外運費，一面沒有完成評估的時間表。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-landfill", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣埔里鎮" ], "title": "麒麟里掩埋場碰上水源爭議", "topic": "environment", "fact": "2026年3月埔里麒麟里事業廢棄物掩埋場案引發水源與山坡地環境疑慮，反對團體向縣府陳情。縣府表示開發者未按期限完成要求的說明與補件，將提環評程序處理。報導時仍是申請審查階段，並沒有已准設或已否決的確定結論。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-landfill" ], "asOf": "2026-03-27", "scene": "埔里地方座談，居民指著麒麟里與南港溪的位置。", "speaker": "水源周邊居民", "prompt": "麒麟里掩埋場靠近南港溪，業者補件又沒照時間來。你會直接反對，還是只要文件補齊就可能放行？", "choices": [ { "label": "以水源承載提出反對", "reply": "我會要求縣府把水源、地質及污染防護風險提出實質審查意見，無法排除重大影響就依法反對。文件齊備只是能審，不代表一定能開發。", "win": "水源保護團體認為縣府應提出實質風險意見，要求不要把補件完成當成安全證明。", "lose": "開發方立場的參與者追問反對的科學依據，提醒行政決定仍須經得起法定程序檢驗。" }, { "label": "獨立檢驗再作環評決定", "reply": "我會要求地下水、坡地和防滲設計交由獨立專業檢驗，居民參與確認調查範圍。縣府依證據和法定程序作決定，不用補件張數替代風險判斷。", "win": "居民願意討論獨立調查的範圍，要求選任與資料取得不受開發者單方面控制。", "lose": "反對者追問調查要做多久，擔心程序一再延長，最後只剩居民耗盡參與力氣。" }, { "label": "未履行程序先依法處理", "reply": "我先把未完成說明與補件的程序依法處理，不替任何結果預設答案。若業者重新提案，就必須重新履行通知與說明，不能沿用過期承諾。", "win": "居民認同逾期不履行要求就應處理，要求縣府不再讓申請狀態無限擱置。", "lose": "地方團體追問重提案後怎麼辦，認為處理文件期限仍沒有回答場址是否適合。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-farm", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣埔里鎮" ], "title": "一新里私設攔砂壩怎麼拆", "topic": "flood", "fact": "埔里一新里農場開發相關溪流出現四座未經許可的攔砂設施，2025年報導指出限期拆除後仍未完成。居民擔心洪水、淤積與白魚棲地；業者則以岸坡穩定說明未拆理由，主管機關要求依法改善。拆除違法設施與避免拆除過程造成新風險都須處理。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-farm" ], "asOf": "2025-05-05", "scene": "一新里溪畔會勘，居民問起攔砂壩上方新堆的砂石。", "speaker": "溪流附近住戶", "prompt": "一新里那幾座沒許可的攔砂壩，期限過了還沒拆。業者又說拆了會有危險，你會讓它一直留著嗎？", "choices": [ { "label": "依法強制執行並追費", "reply": "我會和權責機關把拆除安全計畫審好，逾期不做就依法採取強制執行並追費。違法不能靠拖時間留下，但施工也不能把洪水風險丟給下游。", "win": "下游住戶支持依法處理逾期設施，要求拆除安全與費用追償都有明確負責人。", "lose": "居民追問代履行要走多久，擔心強制執行聽起來果斷，實際又要等待漫長程序。" }, { "label": "分段拆除同步護岸", "reply": "我主張要求業者提出分段拆除、穩定岸坡與生態保護計畫，訂出查核點。危險要由專業證明，不能由業者一句話決定永遠不拆。", "win": "居民認為護岸與拆除一起規劃較穩妥，要求每個分段期限都有現場查核。", "lose": "反對者提醒業者曾以安全理由延後，追問這次分段計畫是否又給出更多拖延空間。" }, { "label": "先補汛期防災措施", "reply": "違規仍要依法處理，我會先補上游淤積監測與下游警戒通報，再協調拆除時程。汛期不能只等公文，但臨時防災也不等於准許設施留下。", "win": "住戶認同汛期不能只等公文，願意配合警戒通報，但要求違規處理仍持續進行。", "lose": "居民質疑臨時防災是不是公帑替業者買單，要求你回答何時真正移除違法設施。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-school", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣仁愛鄉" ], "title": "親愛國小校長為何留不住", "topic": "education", "fact": "2026年3月報導指出，親愛國小校長退休後由主任代理，仁愛鄉另有多校面臨正式校長人力缺口。受訪者關注資源整合與部落文化傳承，縣府說已培訓候用人員，當時預計八月派任。人員能否穩定留任、交接不中斷校務，是偏遠學校的重要課題。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-school" ], "asOf": "2026-03-20", "scene": "親愛村學校座談，家長提到幾次不同的代理主管。", "speaker": "學生家長", "prompt": "親愛國小之前靠主任代理校長，不能每次都等有人願意來。你要怎麼讓新校長待得住，也真的懂部落？", "choices": [ { "label": "偏鄉留任與行政支援並行", "reply": "我會把可提供的住宿、交通和行政支援整理成留任方案，爭取穩定任期。校長需要時間認識部落，不能只是把人派來填一個缺。", "win": "家長認同留任需要生活與行政支援，要求新任主管有時間建立對部落的理解。", "lose": "其他偏遠學校追問資源如何分配，擔心只有出過新聞的學校才得到完整留任配套。" }, { "label": "建立區域共同支援團隊", "reply": "我會讓偏鄉學校共用部分行政專業與採購支援，校長把時間留給教學和部落合作。候用人員培訓也要有在地實習，別到任後才從頭摸索。", "win": "教師支持跨校行政支援，指出採購與報表確實常占去小校主管很多時間。", "lose": "教師追問共同團隊能否及時到場，擔心大家同時忙時，支援又只能排隊等待。" }, { "label": "先把代理交接制度補齊", "reply": "我會先確保每校代理期間有人接手行政，留下計畫與預算交接清單。正式遴選照程序辦，先降低人員更替對孩子和老師的衝擊。", "win": "家長認為交接完善能降低更換主管的影響，要求文化與教學合作計畫也留下紀錄。", "lose": "家長追問正式留任方案在哪，擔心縣府只是把代理安排得更順，缺員問題仍沒改變。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-rain", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣仁愛鄉" ], "title": "春陽便道沖毀農產怎麼出去", "topic": "flood", "fact": "2026年6月豪雨造成仁愛多處道路災情，春陽荷娃雅恩橋便道被沖毀，農產運輸受影響，南豐、發祥及德鹿谷等地也有落石或土石阻路。地方必須在快速恢復通行與避免搶修後反覆受災之間取捨，永久橋梁與臨時通路不能混為一談。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-rain" ], "asOf": "2026-06-10", "scene": "春陽運輸協調會，農民算著採收後還能放幾天。", "speaker": "農產運輸業者", "prompt": "荷娃雅恩橋便道一沖掉，春陽的農產就卡住。你會一直搶修便道，還是願意花時間做不容易再斷的通路？", "choices": [ { "label": "優先檢討永久通行方案", "reply": "我會把反覆受災點列入優先評估，和水利、道路單位檢討橋梁位置與通洪能力。永久方案花時間，過渡運輸也得編預算，不能讓農民空等。", "win": "農民支持檢討永久通行方案，要求過渡集貨費用與新設計不能分成兩個互相等的計畫。", "lose": "居民追問永久方案何時有結論，擔心等完地形調查和河川審查，又過了好幾次雨季。" }, { "label": "先穩定便道再設替運機制", "reply": "我會先確認便道安全條件，並和運輸業者約定中斷時的替代集貨方式。搶通後也要有雨量封閉門檻，不能為了趕貨讓駕駛冒險。", "win": "運輸業者願意討論替代集貨，要求雨量封閉門檻明確，不能讓駕駛自行判斷冒險。", "lose": "農民追問便道再斷時替代量能有多大，擔心僅靠少量接駁運不完採收期的作物。" }, { "label": "優先預警與採收調度", "reply": "我先把地方雨量、封路資訊和集貨站聯繫做好，豪雨前協助提早出貨。大工程依風險排序爭取經費，不能每個受災點都先開一張新橋支票。", "win": "農民認同預警要送到採收端，願意協助建立實際可聯繫的集貨與運輸名冊。", "lose": "農民提醒有些作物不能提前採，追問不能出貨時，縣府還能提供什麼實際支援。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-air", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣魚池鄉" ], "title": "日月潭柴油車管制怎麼驗", "topic": "transport", "fact": "2026年6月南投說明日月潭空品維護區擬於七月擴大柴油車檢驗管制，涵蓋符合車齡條件的自用小客車，運用車牌辨識查核檢驗狀態。受訪者支持改善空氣，也擔心驗車不便。環境改善、居民日常用車與便利合規服務，必須一起安排。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-air" ], "asOf": "2026-06-13", "scene": "日月潭停車場旁，居民問候選人柴油車驗車要跑多遠。", "speaker": "自用柴油車車主", "prompt": "日月潭柴油車要查檢驗，住這裡的人也得照做。我支持空氣好一點，但驗車不方便，你準備怎麼補？", "choices": [ { "label": "管制搭配在地檢驗服務", "reply": "我支持依規定管制，並協調增加巡迴或鄰近檢驗服務，提前提醒車主。要開罰就先把合規路徑講明白，不能讓居民為了一次檢驗跑很多趟。", "win": "柴油車主支持合規路徑先做好，要求巡迴檢驗時段配合居民工作與交通需求。", "lose": "記者追問巡迴服務的成本和量能，車主也擔心只是多一場活動，平常仍得跑遠路。" }, { "label": "先補公共接駁減少車流", "reply": "我會維持依法檢驗，同時把觀光接駁和轉乘安排做好。空氣問題不只是一張合格證，讓遊客少開車進來，居民也能少受塞車與廢氣影響。", "win": "居民認同接駁能一併處理塞車，要求班次和停車轉乘安排要真的吸引遊客使用。", "lose": "旅遊業追問尖峰接駁容量，擔心遊客等太久仍開車，最後只多花一筆營運費。" }, { "label": "先把規則與申訴做好", "reply": "我會把車齡、檢驗、適用豁免與誤判申訴做成清楚查詢，依法執行既定措施。先修好容易讓人白跑或誤罰的環節，再評估擴充服務。", "win": "車主認為查詢與申訴資訊確實需要，要求新規定不要靠收到罰單才讓居民知道。", "lose": "居民追問檢驗距離與費用誰來解決，認為資訊寫得再清楚，也不能取代便利服務。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-jiji", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣集集鎮" ], "title": "集集遷入五千元留得住人嗎", "topic": "housing", "fact": "集集鎮2025年推出設籍獎勵，對當年九月至2026年五月間遷入並符合設籍居住條件者提供五千元，希望減緩人口流失。地方關注人口對財源與代表席次的影響，也有居民認為工作機會比一次補助更重要，政策效果應看是否真的能持續定居。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-jiji" ], "asOf": "2025-09-02", "scene": "集集租屋與就業座談，一名居民把遷入補助公告放在手機上。", "speaker": "在地工作者", "prompt": "集集發五千元鼓勵遷入，搬來之後如果工作不穩還是會走。縣府要幫公所加碼，還是把錢拿去做別的？", "choices": [ { "label": "把資源改投就業與租屋", "reply": "我不主張縣府跟著普遍加碼遷籍獎金，會優先協助集集的工作媒合、閒置空間與租屋供給。留人要有每天過得下去的生活條件。", "win": "在地工作者認同要有穩定工作才能留人，要求縣府提出可合作的產業與租屋資源。", "lose": "居民追問媒合能增加多少職缺，擔心現金不加碼，替代方案也只能停在服務窗口。" }, { "label": "補助改連結實際定居服務", "reply": "我會和公所討論，把縣府資源用在搬遷後的托育、交通與就業銜接，定期追蹤是否真住下來。一次獎勵可以有，但不能只看新增戶籍數。", "win": "新住戶認為定居後的生活支持實用，要求托育與交通不因短期補助結束就中斷。", "lose": "公所與居民追問如何判定實住，擔心查核變得繁瑣，反而使申請人不願參與。" }, { "label": "先檢驗原方案留居效果", "reply": "縣府先協助公所看原方案到期後有多少人持續居住，再決定是否提供配合資源。現在不急著加碼，也別把所有人口變化都算成五千元的功勞。", "win": "關心預算的居民支持先看原方案效果，要求資料區分戶籍增加與真正持續居住。", "lose": "地方人士追問評估期間縣府要投入什麼，認為人口流失不能只靠等待一年後報告。" } ] }, { "id": "v11-central-nan-bus", "cityId": "NAN", "districts": [ "南投縣草屯鎮" ], "title": "草屯先導轉運站又要等幾年", "topic": "transport", "fact": "南投縣府2026年5月在議會答詢說明，草屯大型轉運站尚未完成都市計畫審查，擬先使用鎮公所後方縣有地設先導站。縣府當時估計先導站仍需規劃及多年施工。地方要改善轉乘，但過渡站的規模、商業設施與未來正式站是否重複投資值得討論。", "sourceIds": [ "v11-central-nan-bus" ], "asOf": "2026-05-11", "scene": "草屯候車亭下，乘客問起先導站新聞中的工期。", "speaker": "客運乘客", "prompt": "草屯大轉運站要等，先導站也要蓋好幾年，還規劃服飾餐飲。你會先把哪部分做好，讓我們真的比較好轉車？", "choices": [ { "label": "縮小先導站先做轉乘", "reply": "我會把先導站的遮雨、候車、無障礙和車流安全列為第一期，商業空間另外評估。正式站未定之前，過渡工程要能使用，也要避免重複蓋一大套。", "win": "通勤乘客支持先把轉乘做出來，要求無障礙、遮雨和站牌銜接不被商場設計排擠。", "lose": "議員追問拆分工程的成本與營運方式，擔心縮小商業空間後，財務又需要重算。" }, { "label": "完整規劃但訂分期啟用", "reply": "我支持把先導站規劃完整，但要求有可驗證的分期啟用順序，轉乘功能先開。配套商業不能拖住乘客要用的月台與候車空間。", "win": "乘客認為分期啟用值得嘗試，要求把哪個月台何時可用說成可追蹤的里程碑。", "lose": "居民提醒不同工程常互相卡住，追問無法分期時，是否仍得等整棟蓋完才能搭車。" }, { "label": "先整頓既有站點銜接", "reply": "我先協調客運班次、站牌距離與無障礙候車設施，讓現在的轉乘少走冤枉路。先導站依法評估，但不把眼前改善全部押在新建工程上。", "win": "乘客認同現在站點也該改善，願意指出雨天最難走、轉車距離最遠的路段。", "lose": "帶行李的乘客追問站點分散怎麼克服，認為修候車亭仍不能代替真正集中轉運。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-solar", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣口湖鄉" ], "title": "謝厝魚電共生排水誰保證", "topic": "flood", "fact": "口湖謝厝順天段魚電共生開發於2025年引起居民抗議，地方擔心屋頂型設施增加排水壓力，說明會未取得共識後出現阻擋施工。縣府說業者已有相關許可，業者一度暫停施工。合法申請與排水疑慮並存，尚不能認定案場已造成當地淹水。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-solar" ], "asOf": "2025-11-04", "scene": "謝厝村排水溝旁，居民拿著豪雨時水位的照片。", "speaker": "魚塭附近住戶", "prompt": "謝厝魚電共生有拿到許可，可是大雨時這條排水已經很緊。你能要求業者做到什麼，才不會蓋完才互相推？", "choices": [ { "label": "排水未證明前依法把關", "reply": "我會檢查許可與排水設計是否充分，依法可要求補正或改善的就辦，並在新案審查加強集水區評估。不能用有許可三個字取代排水責任。", "win": "居民認同許可仍須回答排水責任，要求縣府先說明哪些條件可以依法查核或補正。", "lose": "居民追問既有許可若不能停工怎麼辦，擔心你講了很多把關，仍沒有實際可用工具。" }, { "label": "共同監測加排水履約保障", "reply": "我會讓居民、業者與水利單位共同確認雨量和水位監測，要求依法可納入的排水改善與履約保障。先談清楚責任，不能淹了才各說各話。", "win": "地方住戶願意討論共同監測，要求測點選在真正受淹威脅的地方，而非方便取得的位置。", "lose": "居民提醒看到水位不等於排得出水，追問發生損害時究竟由誰處理及負擔費用。" }, { "label": "先改善公共排水瓶頸", "reply": "我會先查整個謝厝集水區的公共排水瓶頸，依責任區分公私改善費用。合法工程照規定管理，但不能把舊排水問題全算給單一案場。", "win": "部分住戶認同舊排水也該改善，要求公私責任分清楚，不能因開發爭議就全部停擺。", "lose": "居民質疑公共工程是否替業者鋪路，要求你先說清楚開發者應負擔哪些額外成本。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-clean", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣水林鄉", "雲林縣斗南鎮" ], "title": "垃圾不收清潔隊反被打", "topic": "safety", "fact": "2025年5月水林清潔隊員因垃圾分類勸導遭攻擊，斗南也曾發生類似事件。縣府說混入石塊、金屬等會影響焚化設備，因而加強分類；鄉公所提供受傷隊員法律協助。如何讓分類要求明確、保障執勤安全，又提供民眾可行的丟棄方式成為爭點。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-clean" ], "asOf": "2025-05-27", "scene": "水林收運路線座談，隊員把常被丟錯的物品列在白板上。", "speaker": "清潔隊員", "prompt": "水林和斗南都出過隊員被打的事，叫我們嚴格分類，遇到人動手誰來幫？民眾不會分的又要去哪裡問？", "choices": [ { "label": "高風險路線增員與支援", "reply": "我會和公所把曾有衝突的路線列為重點，補足人力、通報和警力支援，依法追究攻擊行為。分類標準也要統一，不能讓第一線自己扛。", "win": "隊員支持把執勤安全列入人力安排，要求遇到威脅時通報真的能叫得到支援。", "lose": "公所追問增員與警力從哪裡來，隊員也擔心只有列為熱點的路線才會受到保護。" }, { "label": "設固定分流點減少爭執", "reply": "我會增加大件與特殊垃圾的預約或固定收受時段，把容易丟錯的物品引到適合的去處。垃圾車旁少一次爭論，隊員就少一次被迫對峙。", "win": "民眾認為特殊垃圾有明確去處可減少爭執，願意討論固定時段與預約方式。", "lose": "居民追問分流點距離與開放時間，擔心規則增加，丟垃圾卻比原來更不方便。" }, { "label": "先統一拒收與申訴方式", "reply": "我會把拒收原因、補救方式和申訴窗口寫得簡單一致，隊員不必長時間辯論。暴力依法處理，分類爭議交由主管回應，不讓現場越吵越大。", "win": "隊員認同爭議交由主管處理，要求申訴流程不要變成民眾現場拖住垃圾車的工具。", "lose": "隊員直言標準寫清楚仍擋不住動手的人，要求縣府提出真正可以即時到場的支援。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-dump", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣斗六市", "雲林縣古坑鄉" ], "title": "假土方單把廢棄物倒農地", "topic": "environment", "fact": "2026年3月雲林檢方起訴涉及斗六、古坑土資場等的非法棄置案件，指控以不實運送文件掩護廢土及廢棄物流向。環團認為定位與電子聯單仍有漏洞，也缺乏足夠合法處理去處。案件當時仍待法院審理，如何查核實際收受與流向成為治理焦點。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-dump" ], "asOf": "2026-03-10", "scene": "斗六農地旁的說明會，有人問起貨車進場時交的證明。", "speaker": "農地鄰近住戶", "prompt": "斗六、古坑的廢土案都有單據，東西還是倒進不該倒的地方。你要再裝定位，還是直接把收受場管住？", "choices": [ { "label": "串接流向並查實際收受量", "reply": "我會把依法能取得的聯單、車輛與場區收受量交叉核對，異常就現場查。只證明車有開到某處不夠，還要知道那裡到底收了什麼。", "win": "居民支持核對實際收受量，認為車輛定位與文件都不應單獨成為合法背書。", "lose": "業者追問系統資料何時能接通，擔心增加重複申報，真正規避的人仍找得到漏洞。" }, { "label": "增加合法量能配合查緝", "reply": "我會先盤點合法土方與廢棄物處理量能，協調合適場址與跨縣市去處，同時查違法收受。沒地方合法處理不是偷倒藉口，但政府也要把出口補上。", "win": "守法清運業者認同先補合法去處，要求縣府把實際量能與收受條件說明清楚。", "lose": "居民追問新處理場要放哪裡，擔心原本反對偷倒，最後卻要接受另一座處理設施。" }, { "label": "先守住高風險農地入口", "reply": "我會優先巡查有填土陳情的農地和場區出口，提供農民辨識與通報協助。先阻止看得見的異常，整套數位系統則按實際成效再擴充。", "win": "農地住戶願意提供異常車流線索，認為通報後若能及時到場，至少能先阻止擴大。", "lose": "環團追問夜間和偏僻農地如何覆蓋，認為巡查入口仍難追完整的收受與轉運鏈。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-care", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣古坑鄉" ], "title": "樟湖一份午餐還要先有車", "topic": "care", "fact": "公視2026年3月走訪古坑樟湖，報導偏遠住家距公車站、共餐點仍有距離，公車及幸福巴士班次有限。當地協會人員需協助接送或送餐，盼有更多人力經費。設置共餐點不等於服務已送到每戶，交通和照顧必須一起安排。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-care" ], "asOf": "2026-03-17", "scene": "樟湖共餐點收拾餐具時，志工看著下午還要送的餐盒。", "speaker": "社區照顧志工", "prompt": "樟湖有共餐點，可是走不到站牌的人還是來不了。你要增加幸福巴士，還是補人手把飯送到家？", "choices": [ { "label": "補穩定送餐與接送人力", "reply": "我會把偏遠地區必要的送餐和接送列成穩定服務量，編足人力與交通費。志工可以幫忙，但不能把每天一定要有人吃到飯的事全靠熱心。", "win": "志工支持政府編穩定人力費，表示每天要送到的一餐不該全靠臨時湊人手。", "lose": "其他村落追問服務資格與範圍，擔心先有新聞的樟湖得到支持，自己的缺口仍沒人管。" }, { "label": "幸福巴士對接共餐時段", "reply": "我會把樟湖的乘車需求和共餐時間一起排，協調固定去回班次，必要時預約接送。能出門的人到據點活動，確實出不了門的再安排送餐。", "win": "居民認同班次配合共餐，願意提供到站距離與返程需求，讓接送不要只方便排班者。", "lose": "行動不便住戶追問家到站牌那一段，擔心加了公車，自己仍走不到上車地點。" }, { "label": "先補最難到達住戶服務", "reply": "我先請協會和公所確認哪些住戶真的到不了站點，對這些路線加送餐費。全村增班先看需求，避免車常空跑，錢卻沒花到最需要的地方。", "win": "協會認為先找漏接住戶可立即開始，要求認定方式以實際行動與交通困難為準。", "lose": "居民追問誰被排除在路線外，擔心差一段距離就要自行負擔，造成新的不公平。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-parking", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣斗六市" ], "title": "民生中山公園下面要停車", "topic": "transport", "fact": "斗六民生南路商家反映停車需求，縣府2025年提出民生公園、中山公園地下停車場規劃。相似計畫過去曾因居民反對而撤回，縣府表示已重新溝通。新案涉及高額建造費、施工期間公園使用及完工後交通效益，報導時仍在規劃階段。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-parking" ], "asOf": "2025-09-22", "scene": "斗六公園旁的說明會，一邊是商家停車需求，一邊是散步居民。", "speaker": "公園使用者", "prompt": "斗六民生、中山公園下面都要挖停車場，以前不是反對過？這次多出車位，真的值得把公園再圍起來嗎？", "choices": [ { "label": "兩場推進並保公園品質", "reply": "我支持有需求的地下停車場，但要先提出樹木、地下水和施工替代活動空間計畫。完工後公園必須回到居民手上，不能只驗收車位數。", "win": "商家支持增加停車空間，公園使用者則要求樹木、活動空間與施工期限一起公開。", "lose": "居民追問造價增加和使用率不足時誰負擔，擔心付了錢還得忍受多年公園封閉。" }, { "label": "先做一場驗證使用需求", "reply": "我會先比較兩處需求，選證據較充足的一場分期推動，另一場保留。先看周邊路邊管理與實際使用，不把兩筆大工程一次全部押下去。", "win": "部分居民認為先做一場可降低風險，要求選址依據包含停車需求和公園替代空間。", "lose": "未被優先選中的商家追問分期是否等於擱置，要求另一場何時再評估有明確答案。" }, { "label": "先管路邊與共享停車", "reply": "我先整頓長時間占位、導引和附近可共享的停車空間，公園開挖再評估。增加車位很昂貴，得先知道問題是總量不足還是周轉太慢。", "win": "公園使用者支持先改善周轉與共享，願意討論路邊收費與長時間占位管理。", "lose": "商家直言尖峰本來就沒有足夠空位，追問調整周轉後若仍不足，何時才願意動工程。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-water", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣虎尾鎮", "雲林縣土庫鎮", "雲林縣元長鄉", "雲林縣北港鎮" ], "title": "地層下陷減緩還要轉作嗎", "topic": "industry", "fact": "2025年底報導指出，當年雲林未出現年下陷超過三公分的地區，與雨量、地下水使用管理及高鐵沿線推動旱作等因素有關。虎尾、土庫、元長、北港農民面對轉作收入與政策穩定性問題。單一年份改善不代表地層回復，也不能全歸功於某一措施。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-water" ], "asOf": "2025-12-29", "scene": "高鐵沿線農業座談，農民問明年是否還能照原計畫種。", "speaker": "轉作農民", "prompt": "雲林下陷今年看起來減輕了，高鐵沿線轉作還要繼續多久？你能保證農民換作物後有收入，不會政策一變又自己扛？", "choices": [ { "label": "多年轉作與通路一起談", "reply": "我會協調中央把旱作支持做成較穩定的多年安排，縣府補上試作和通路媒合。節水要能換到可靠收入，不能只補第一年就讓農民自己找買家。", "win": "轉作農民支持多年安排，要求通路與技術一起談，不要只有第一年的補助公告。", "lose": "農民追問契作價格與補助結束後怎麼辦，擔心投資設備後仍被市場波動留在原地。" }, { "label": "按監測結果集中支持", "reply": "我會按地下水與地層監測，把支持集中在持續有風險的區域，並協助適地作物。改善的地方也保留追蹤，不能看到一年好轉就全面撤掉。", "win": "現場農民認為依監測調整較有依據，要求資料能看出不同地塊受影響的原因。", "lose": "邊界附近農民追問資格怎麼劃，擔心同一條水路兩側卻得到不同的轉作支持。" }, { "label": "先維持既有方案不加碼", "reply": "我會先維持已承諾的配合措施，連續觀察水情與收入，再決定是否加碼。縣府會協助申請與技術服務，但不拿單一年結果承諾永久補貼。", "win": "已轉作農民認同承諾不突然中斷，要求後續評估同時看節水與實際農業收入。", "lose": "農民追問長期方向，認為沒有較穩定的支持，自己不敢投入新作物與設備。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-mosquito", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣北港鎮" ], "title": "北港迎香客也要防病媒蚊", "topic": "care", "fact": "2026年3月北港迎接進香活動前，衛生單位加強孳生源清除。報導提到當地先前曾發現埃及斑蚊，但當年初查到的部分孳生源並不是登革熱病媒蚊。防疫工作以預防與環境整理為主，活動前的清潔、監測及商圈配合方式受到關注。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-mosquito" ], "asOf": "2026-03-27", "scene": "北港進香季前，店家把騎樓花盆移到路邊清洗。", "speaker": "廟口店家", "prompt": "北港要迎香客，又提醒病媒蚊。你會大範圍噴藥，還是先找出積水在哪裡，別讓店家忙完還不知道效果？", "choices": [ { "label": "專人清除熱點並依法查處", "reply": "我會在活動前加派人力清查市場、空地與公共排水，能清的由政府先清，私人反覆不改善再依法處理。活動經費要包括環境整理，不能只留給舞台。", "win": "店家認同活動預算要包括環境清理，要求公共空地與排水也由政府負起責任。", "lose": "土地管理者追問進入私有地的程序，店家也擔心檢查時段影響進香季營業準備。" }, { "label": "商圈共同巡查定點處理", "reply": "我會和廟方、商圈訂好巡查路線及積水通報，專業人員辨認風險後定點處理。噴藥依防疫需要決定，不能把聞得到藥味當成有在做事。", "win": "商圈願意配合定點巡查，認為專業辨識後再處理，比單純多噴幾次藥更有用。", "lose": "店家追問最忙時誰補巡查人手，擔心志願配合不穩，最後又由少數人扛完整條街。" }, { "label": "先做好預警與日常清除", "reply": "我會維持病媒監測與病例預警，將公共積水清除排進例行勤務。沒有疫情也要準備，但不先安排沒有證據需要的大範圍噴藥。", "win": "居民認同沒疫情也要持續預防，要求監測異常時有清楚通報，而不是只在活動前提醒。", "lose": "居民追問預防成效如何看得見，擔心政府用例行勤務四個字掩飾沒有投入足夠人力。" } ] }, { "id": "v11-central-yun-fruit", "cityId": "YUN", "districts": [ "雲林縣古坑鄉", "雲林縣斗六市" ], "title": "古坑荔枝旱害救助之後", "topic": "industry", "fact": "2026年春季乾旱影響雲林荔枝，古坑及斗六農民反映落果減產。五月不同品種陸續列入天然災害救助，符合損失門檻者可在公告期間申請。品種生育期不同，使勘災與公告時間影響農民安排；果園供水條件與災後協助都是地方面對的問題。", "sourceIds": [ "v11-central-yun-fruit" ], "asOf": "2026-05-16", "scene": "古坑果園座談，農民拿出同一棵樹開花與落果的照片。", "speaker": "荔枝農民", "prompt": "古坑荔枝遇到旱害，不同品種等公告的時間還不一樣。下一次你要再等落果申請，還是先幫果園存水？", "choices": [ { "label": "優先支持節水灌溉設施", "reply": "我會協調農業單位盤點缺水果園，支持合法蓄水和節水灌溉，並提供技術評估。不是每塊地都適合挖池，補助得看水源與地形，避免又開空頭支票。", "win": "果農支持先改善供水條件，要求技術評估下到果園，不要只挑申請文件最好填的地。", "lose": "山坡果園農民追問沒有合法蓄水條件的人怎麼辦，擔心設備補助再把他們排除。" }, { "label": "品種分期勘災加技術支援", "reply": "我會讓勘災配合各品種生育期，盡快把現場資料送中央，並提供減損技術。救助標準由中央核定，但縣府不能讓農民只在等待公告。", "win": "不同品種的果農認同分期勘災，願意提供生育期紀錄，盼不要錯過最能認定損失的時候。", "lose": "果農追問接近救助門檻卻未達標的人，提醒更快勘查仍可能只得到不符合的回覆。" }, { "label": "先強化氣象與申請服務", "reply": "我會先把果園用得上的旱情提醒、勘災聯絡和申請協助做好，讓既有救助不漏接。大型水利投資再依效果排序，不承諾每座果園都能補到設備。", "win": "農民認為提醒與申請協助有用，要求訊息送到實際耕作者，不只放在網路公告。", "lose": "果農直言收到旱情通知也變不出水，追問縣府到底打算如何減少下一次落果。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-glare", "cityId": "CYI", "districts": [ "嘉義市西區" ], "title": "義昌公園鑽石之心照進家", "topic": "society", "fact": "嘉義市義昌公園地下停車場的玻璃採光設施「鑽石之心」，2025年被附近住戶及店家反映反光刺眼。市府表示採用低反射玻璃，並研議植栽、角度與住戶遮光協助。採光造型、公共建設外觀與周邊日常生活的衝突，不是單靠材料規格就能回答。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-glare" ], "asOf": "2025-05-09", "scene": "義昌公園旁，店家把下午拉下窗簾的時間記在便條上。", "speaker": "公園附近店家", "prompt": "義昌公園那個鑽石之心好看，可是光照進店裡就得拉窗簾。你會改公共設施，還是叫住戶自己貼隔熱紙？", "choices": [ { "label": "優先改公共設施反光", "reply": "我會先實測不同季節和時段的反光，必要時調整公共設施的玻璃或遮光設計。原因在公共工程，就不能把長期遮窗的負擔全丟給旁邊住戶。", "win": "附近住戶支持從公共設施源頭改善，要求不要以自願貼膜取代應由市府處理的責任。", "lose": "記者追問拆改費用與原設計責任，擔心追加工程又變成另一筆沒人檢討的支出。" }, { "label": "植栽遮擋配合局部改善", "reply": "我會先依反光方向做植栽或局部遮擋，測完再調整。願意接受室內遮光協助的住戶也可選，但那是過渡安排，不當作問題已經消失。", "win": "店家願意討論局部遮擋，要求量測涵蓋不同季節，不要只挑反光較弱的時間驗收。", "lose": "住戶提醒樹木長高要等很久，追問植栽還沒作用之前，下午刺眼的光要怎麼辦。" }, { "label": "先補量測與住戶協助", "reply": "我先把實際受影響時段和範圍查清楚，提供自願的遮光協助並追蹤效果。若短期措施足以解決，就不急著整套拆改；無效再提工程方案。", "win": "部分住戶認為先得到協助比空等有用，也要求短期措施無效時有明確升級方案。", "lose": "住戶質疑為何要先改自己家，認為公共工程惹出的問題不應變成私人長期拉窗簾。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-house", "cityId": "CYI", "districts": [ "嘉義市東區" ], "title": "東區預售屋延宕買家卡住", "topic": "housing", "fact": "2025年5月嘉義市東區鉅泓建案買方陳情，預定交屋延宕、使用執照申請曾被退回，並反映建商停止營業、聯繫困難。市府消保官表示協助調解，若無法成立仍須司法途徑。買方提出的其他財務指控未有確定結論，縣市政府也不能保證代償房款。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-house" ], "asOf": "2025-05-30", "scene": "東區購屋說明會，買方手上帶著繳款紀錄與租屋收據。", "speaker": "預售屋買方", "prompt": "東區那批預售屋買家房貸租金一起扛，建商又找不到。你除了叫人提告，市府還能把哪件事真的推動？", "choices": [ { "label": "設跨局處買方專案窗口", "reply": "我會讓消保、建管與法律扶助共同處理，協助查清使用執照缺失、履約保障和可行請求。市府不能代償，但不能讓買方自己跑完每一個門。", "win": "買方支持有人統籌不同程序，要求單一窗口能回答建管與履約保障，不只是再轉接電話。", "lose": "買方追問若建商沒有財產，專案窗口還能做什麼，提醒行政協助不能被說成保證追回房款。" }, { "label": "建管資訊先對接調解", "reply": "我會先把建管依法可提供的缺失與改善程序說清楚，再邀集買方和相關業者調解。若有合法續建可能就協調，沒有也要及早告知，別讓人一直等。", "win": "買方認為先弄清交屋卡點有必要，要求相關資訊依法提供，讓大家能判斷是否繼續等。", "lose": "買方追問業者拒不出面怎麼辦，擔心調解又只是排一場最後無法成立的會議。" }, { "label": "強化購屋預警與法律協助", "reply": "我會先做好個案法律協助，並在其他預售案加強契約與履約保障查核。不能保證救回每個倒閉建案，但要減少下一批買家遇到同樣的事。", "win": "其他準備購屋的市民支持加強預售契約查核，受影響買方也要求法律協助真正可近。", "lose": "受害買方認為市府談太多未來預防，追問眼前每個月的房貸與租金壓力有誰協助。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-market", "cityId": "CYI", "districts": [ "嘉義市東區", "嘉義市西區" ], "title": "文化夜市熱鬧後留下老鼠", "topic": "environment", "fact": "2025年9月文化夜市及文化公園周邊被居民、議員反映垃圾與鼠患，要求加強環境清理。里長則表示清潔工作已有執行、問題可較快處理，市府說已聯合市場自治會清溝與防鼠。攤商收攤、遊客垃圾和公共空間維護的責任如何接續，是實際治理問題。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-market" ], "asOf": "2025-09-07", "scene": "文化路夜市收攤後，居民指向公園旁的垃圾袋。", "speaker": "夜市附近住戶", "prompt": "文化夜市人潮散了，垃圾和老鼠留給附近住戶。你會要求攤商付更多清潔費，還是市府增加夜間人力？", "choices": [ { "label": "訂收攤清潔責任與稽查", "reply": "我會和自治組織訂明收攤後的清運、食物殘渣與清溝責任，依規定要求改善並查核。觀光帶來收入，清潔成本也應有穩定分擔，不能只靠住戶忍耐。", "win": "居民支持把收攤責任訂清楚，要求自治組織、攤商和市府不要再互相指向對方。", "lose": "攤商追問新增費用與查核標準，擔心只有固定攤位被要求，流動攤商卻照樣留下垃圾。" }, { "label": "夜間清運搭配防鼠工程", "reply": "我會把清運班次配合收攤，和專業人員查鼠洞、破損溝蓋與食源。先讓市府的公共維護跟上夜市作息，再和攤商協調日常管理。", "win": "住戶認同清運要配合夜市作息，願意提供最常有殘渣、鼠洞與破損溝蓋的位置。", "lose": "攤商與記者追問夜班人力成本，擔心政府多清一次，經營端卻沒有減少食物殘渣。" }, { "label": "先集中處理重複陳情點", "reply": "我會先把文化公園及夜市周邊反覆陳情的位置逐點處理，公布回覆與複查結果。全區加費或增員先看需要，避免投入很多卻漏掉真正食源。", "win": "里民認為複查與回覆應先做，要求每個反覆陳情點都有具體處理方式與時間。", "lose": "居民提醒鼠類不只待在檢舉位置，追問逐點處理如何接成整個商圈的防鼠安排。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-care", "cityId": "CYI", "districts": [], "title": "托嬰多次不當對待算初犯", "topic": "care", "fact": "2026年5月嘉義市托嬰中心不當對待幼兒案引發討論，家長質疑多次行為為何仍依初次違規裁罰。市府已處分托育人員及機構，並提出中央法規修正訴求；機構表示已解僱涉事人員。行政上的初次裁罰與影像中行為次數並非同一概念。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-care" ], "asOf": "2026-05-08", "scene": "托育公共座談，家長問起市府回覆中的「初犯」兩個字。", "speaker": "托育幼童家長", "prompt": "嘉義市托嬰案影像不只一次，裁罰卻講初犯。你能立刻做什麼保護孩子，不是只說等中央修法？", "choices": [ { "label": "加密風險稽查並保留證據", "reply": "我會對有具體通報的機構加密查核，依法保全紀錄、追蹤人員與管理缺失。該做的保護處置先做，裁罰依法律，但不能等修法才開始改變。", "win": "家長支持有通報就盡快查核與保全資料，要求行政保護措施不必全部等到修法後才開始。", "lose": "照顧機構追問稽查標準與人力配置，家長也提醒影像外的照顧品質不能被忽略。" }, { "label": "先建緊急轉托與陪伴機制", "reply": "我會安排受影響家庭的轉托媒合、心理和法律協助，同時查機構管理責任。孩子要先有安全去處，家長不能因怕沒人照顧而不敢通報。", "win": "家長認同安全轉托與心理支持很迫切，表示若有可接收去處，通報時會少一層顧慮。", "lose": "家長追問附近沒有名額時怎麼辦，擔心媒合最後仍只能提供難以接送的機構。" }, { "label": "釐清裁罰並追蹤改善", "reply": "我會把初次裁罰與多次行為的法律差別說明白，依法能再調查的就查，也追蹤機構改善。不能喊一個市府無權加重的刑責，最後什麼都沒做到。", "win": "部分家長認為把裁罰依據與救濟方式說明白有必要，也要求改善結果能持續追蹤。", "lose": "家長質疑法律說明不能替代安全保障，要求你提出更多可立即使用的家庭支援。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-park", "cityId": "CYI", "districts": [ "嘉義市西區" ], "title": "番仔溝禁菸誰來保護勸阻者", "topic": "safety", "fact": "嘉義市番仔溝公園已列禁菸場所，2025年8月卻發生家長勸阻吸菸後遭攻擊的事件，警方及衛生單位分別處理。公視後續到場仍觀察到吸菸情形。禁菸標示之外，執法、清楚的通報方式與使用者安全如何配合，引發居民討論。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-park" ], "asOf": "2025-08-24", "scene": "番仔溝公園遊具旁，一位家長問起勸阻者遭攻擊的新聞。", "speaker": "公園使用者", "prompt": "番仔溝已經禁菸，還要家長自己開口勸，甚至被打。你是再掛幾面牌子，還是真的讓違規有人處理？", "choices": [ { "label": "禁菸熱點聯合巡查", "reply": "我會讓衛生與警察單位在反覆違規的時段聯合巡查，禁菸依法取締，暴力另案處理。市民不必為了使用公園，自己去和陌生人爭執。", "win": "家長支持熱點聯合巡查，要求不要每次都等居民自行勸阻、發生衝突後才處理。", "lose": "記者追問全市公園能排多少勤務，提醒固定巡查時段也可能被違規者刻意避開。" }, { "label": "快速通報配合重點取締", "reply": "我會把公園通報位置、聯絡方式和回覆流程做好，巡查對準陳情時段。有人威脅就直接請警察處理，不要求居民先自行勸說才受理。", "win": "公園使用者認同能直接通報，要求受理人員清楚知道入口、遊具與步道的位置。", "lose": "家長追問對方走掉時怎麼辦，擔心事後收到已派員的回覆，當下仍只能自己躲開。" }, { "label": "先改善標示與現場提醒", "reply": "我先把入口和遊具旁的禁菸標示做清楚，結合既有巡園人員提醒與通報。違規照法處理，但不先承諾每座公園都有常駐警力。", "win": "部分居民認為標示與巡園分工可以先做，要求入口資訊清楚，也讓外地人看得懂。", "lose": "家長指出故意吸菸者本來就看得懂標示，追問市府如何回應威脅和暴力風險。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-rail", "cityId": "CYI", "districts": [ "嘉義市東區" ], "title": "嘉北站道路徵收各說各話", "topic": "housing", "fact": "2025年12月嘉北站周邊道路規劃引發陳情，忠孝路住戶擔心剩餘房地再被徵收。市府回應保健街拓寬方案並非對方所稱交通用地，且其土地涉及範圍僅0.03平方公尺，將依都市計畫程序審議。兩方對範圍說法差距很大，不能直接採信全屋徵收。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-rail" ], "asOf": "2025-12-21", "scene": "嘉北站附近會勘，住戶把舊地籍圖與規劃圖疊在一起。", "speaker": "道路規劃沿線住戶", "prompt": "嘉北站旁有人說房子要被收走，市府卻說只有一小角。連範圍都講不一樣，居民怎麼相信後面補償會講清楚？", "choices": [ { "label": "現地確認並檢討最小用地", "reply": "我會請規劃、地政和住戶一起現地確認界址，再檢討能否以較小用地達成道路功能。涉及財產不能只丟一張圖，必要的設計調整也要正式審議。", "win": "住戶支持現地確認界址，要求規劃與地政一起到場，不要讓不同窗口各說一套。", "lose": "鄰近住戶追問縮小某戶用地是否會影響別戶，要求設計調整也對周邊完整說明。" }, { "label": "先做逐戶圖說與權益說明", "reply": "我會逐戶提供可核對的範圍圖、程序和可能影響，由同一窗口回覆。方案依程序走，若涉及徵收，補償與救濟權益要在決定前就說清楚。", "win": "住戶認為逐戶圖說值得做，要求能拿回去核對，而不是只在說明會看一眼投影片。", "lose": "住戶質疑拿到圖不代表參與設計，追問自己的異議是否還有機會改變正式方案。" }, { "label": "先完成審議再承諾補償", "reply": "我會先確保陳情送進正式都市計畫審議，並澄清目前尚未確定的範圍。沒有核實就不承諾整屋徵收或補償金額，避免再造成不必要恐慌。", "win": "關心程序的人認同先區分規劃與定案，要求市府及時更正誤解，避免不實消息擴散。", "lose": "住戶追問審議還要多久，表示在未定案期間仍不敢修屋或安排生活，不能只叫人等待。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-zone", "cityId": "CYI", "districts": [], "title": "性專區問卷到底問了誰", "topic": "society", "fact": "2025年11月嘉義市性交易專區可行性問卷遭議員質疑題目引導、樣本侷限，警方表示會調整。問卷對象主要是特定利害關係單位，回收結果不能代表全體市民。專區當時僅在政策倡議與研議階段，尚無設置定案，討論涉及居民權益與工作者安全。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-zone" ], "asOf": "2025-11-13", "scene": "市政座談會，有人對投影片上的問卷回收比例提出質疑。", "speaker": "公共議題參與者", "prompt": "嘉義性專區問卷找學校廟宇等單位，問法又被說有立場。你會重做調查，還是就用這份結果決定要不要設？", "choices": [ { "label": "重開可行性與法規討論", "reply": "我會重新進行中立的可行性評估，納入居民、服務及工作者代表，討論法律和管理成本。若有可行方案，再依法提自治制度，現在不把偏斜問卷當公投。", "win": "參與者認同納入原本被漏掉的聲音，要求評估不預設立場，也保障發言者的隱私。", "lose": "居民追問評估範圍與成本，擔心爭論延長，其他公共服務卻因此失去施政注意。" }, { "label": "先修調查再決定研究方向", "reply": "我會先修正題目與抽樣，清楚區分市民調查和利害關係訪談。結果用來找問題，不直接當設置授權，再決定是否投入下一階段評估。", "win": "公民團體支持區分市民調查和利害關係訪談，要求結果不要再被包裝成全民意見。", "lose": "參與者追問重新調查之後要做什麼，擔心政府一直問卷，卻從不作出政策選擇。" }, { "label": "先做安全服務不急設區", "reply": "我先改善現有的求助、健康與法律服務，專區暫不列為施政優先。對問卷缺陷仍要更正，不能因為不設區，就忽略已經存在的安全和權益問題。", "win": "提供求助服務的人認同先補安全與法律支持，要求不論專區是否設置都能持續辦理。", "lose": "倡議者質疑只做既有服務不足以處理制度問題，追問市府是否等於放棄討論改革。" } ] }, { "id": "v11-central-cyi-trail", "cityId": "CYI", "districts": [ "嘉義市東區" ], "title": "蘭潭封山後還有人走進去", "topic": "safety", "fact": "2025年丹娜絲風災後，嘉義市封閉蘭潭受損步道，仍有民眾進入，因倒樹阻路而受困獲救。市府當時封閉多處入口並進行整理。這起事件引出封閉訊息能否讓使用者及時理解、入口如何管理，以及步道修復應整體或分段開放的問題。", "sourceIds": [ "v11-central-cyi-trail" ], "asOf": "2025-07-15", "scene": "蘭潭步道入口旁，常散步的居民回想風災後的封路。", "speaker": "步道使用者", "prompt": "蘭潭那次封了步道還有人走進去，碰到倒樹才知道回不來。你會把入口封更嚴，還是修好一段就開一段？", "choices": [ { "label": "分段檢查合格才開放", "reply": "我會把步道分段檢查樹木、邊坡和退路，合格段才開放，未完成的入口確實阻隔。不是只清出一條能走的縫，就當成已經安全。", "win": "步道使用者認同分段檢查，要求開放條件寫清楚，避免不同入口資訊互相矛盾。", "lose": "常走步道的居民追問檢查需要多久，擔心為了等待完整程序，安全路段也長期被封。" }, { "label": "分段修復搭配路線資訊", "reply": "我會先修復可安全作業的常用段，入口清楚標示哪裡仍封閉、替代路線在哪。民眾若能找到安全可走的路，較不會擅闖受損區。", "win": "居民支持先提供安全替代路線，願意協助回報交叉口與封閉標示不清楚的位置。", "lose": "救援人員提醒開放與封閉段相連容易走錯，追問分段後如何確實阻止誤入危險區。" }, { "label": "先加強封閉通報與巡查", "reply": "我會先統一現場標示和網路公告，利用既有巡查人力確認封閉設施完整。修復依風險排序，不以遊客抱怨多寡決定先開哪條路。", "win": "使用者認為現場與網路公告必須一致，要求臨時封路也能及時更新，不要白跑一趟。", "lose": "居民追問改善公告之外修復何時完成，擔心封閉管理變好，步道卻一直沒有恢復服務。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-solar", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣義竹鄉" ], "title": "新庄光電碎浮板留在田邊", "topic": "environment", "fact": "2025年丹娜絲風災損壞嘉義多處滯洪池光電設施，義竹新庄、荷包嶼案場業者因清理延誤遭裁罰，後又被查到現場破碎塑膠浮板。居民擔心碎屑影響農地，環境部要求依法處理。報導未證實微塑膠污染結果，責任重點在災後清運與處理方法。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-solar" ], "asOf": "2025-08-17", "scene": "義竹災後檢討會，居民拿出堆在空地上的浮板照片。", "speaker": "案場附近農民", "prompt": "新庄滯洪池的光電壞了，浮板堆著又在現場打碎。你會禁止重裝，還是能先保證下一次颱風不再這樣收尾？", "choices": [ { "label": "清運與耐災審查先完成", "reply": "我會依法追查清運與處理責任，涉及縣府管理的場址，重建前先檢討耐災和退出安排。沒說清楚廢棄物去哪裡，就不能只急著恢復發電收入。", "win": "農民認同重建要先交代災後責任，要求縣府不能只看恢復發電，卻忽略廢料去向。", "lose": "業者與記者追問既有契約如何調整，提醒重建卡住期間，受損設施仍要妥善管理。" }, { "label": "要求履約擔保與清運追蹤", "reply": "我會檢討縣府能納入契約的清運保證、合法處理單據與查核頻率，逾期就依法處理。業者成本由業者負擔，不能每次都等政府出面善後。", "win": "居民支持清運履約保障，要求單據必須查得到終點，不能只證明廢料已經載離現場。", "lose": "環保人士追問多個案場同時受災怎麼辦，提醒保證金不能直接變成合法處理量能。" }, { "label": "先完善跨案場災後調度", "reply": "我會先建立受損設施清冊和合法暫存、清運調度，讓現有廢料盡快離開敏感地點。長期契約修訂另行檢討，但眼前不能只罰錢不追去向。", "win": "附近農民認同先讓廢料離開敏感地點，要求暫存點也有防散落及清楚的管理責任。", "lose": "居民質疑政府若總是出面調度，業者是否還有誘因事前安排足夠的災後處理能力。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-relief", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣布袋鎮" ], "title": "布袋修老屋為何補助卡關", "topic": "flood", "fact": "2025年8月公視追蹤丹娜絲災後布袋，船筏業者與好美里住戶反映修復成本高、補助條件及文件變動難掌握，有人質疑修理既有設備不如換新容易獲補。鎮公所表示會向縣府反映老屋證件等問題，凸顯災損認定與快速復原的落差。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-relief" ], "asOf": "2025-08-24", "scene": "布袋好美里的災後檢討會，住戶把屋頂估價單拿給候選人。", "speaker": "受災住戶", "prompt": "布袋那次風災，老房子證件找不齊，修舊設備又卡補助。你會怎麼改，才不會守著表格讓人屋頂一直開洞？", "choices": [ { "label": "增地方急難修繕方案", "reply": "我會檢討縣府可自籌的急難修繕協助，讓合法可認定的老屋居住事實有替代證明。中央補助照規定爭取，地方先補最急的安全缺口。", "win": "受災住戶支持地方先補急迫修繕，要求合法替代證明能照顧年代久遠的老房子。", "lose": "議員追問自籌預算與認定標準，擔心方案缺乏一致規則，最後引發更多公平爭議。" }, { "label": "統一窗口承認合理修復", "reply": "我會和公所把文件、損害認定和修復方式統一說明，依法能接受替代證明或修理單據的就接受。規則若變，要主動通知已申請的人補件。", "win": "災民認同修理也應依法納入考量，要求文件不要一改再改，已送件者要主動通知。", "lose": "住戶追問受中央規範限制的部分怎麼辦，擔心單一窗口最後仍只能代轉不符資格的回覆。" }, { "label": "先派員協助文件與估價", "reply": "我先安排巡迴服務協助拍照、估價和文件查找，把能辦的案子盡快辦完。超出現行規定的逐案整理再爭取，不先答應一律全額補償。", "win": "居民認為巡迴協助很實際，要求把不會用手機、找不到舊文件的住戶列為服務重點。", "lose": "卡在資格外的住戶追問制度是否會改，認為有人幫忙填表，仍無法補上屋頂的洞。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-dust", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣太保市" ], "title": "嘉科廢土揚塵落進番茄園", "topic": "industry", "fact": "嘉義科學園區施工清運在2024年被太保東勢里農民反映揚塵覆蓋溫室，並擔心低窪農地填土影響排水。環保局說現場稽查未見可告發狀況，已要求車輛出場清洗，業者也協助清洗溫室。園區工程進度與周邊農業生產的環境需求形成衝突。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-dust" ], "asOf": "2024-11-01", "scene": "太保東勢里產業座談，農民指著溫室外膜上的塵土照片。", "speaker": "溫室農民", "prompt": "嘉科蓋廠要發展，我們東勢里的溫室也在生產。稽查來時沒揚塵就沒辦法，農民拍的影片到底有什麼用？", "choices": [ { "label": "工程運土全程污染查核", "reply": "我會針對運土清洗、覆蓋、沿路掉土與堆置場做完整查核，依法可採的影像和監測也要用。科學園區是中央開發，地方環境責任不能因此縮水。", "win": "農民支持把運土全程納入查核，要求稽查能處理日常掉土與污染，不能只等煙塵出現。", "lose": "工程界追問影像與監測如何依法採證，擔心新增資料要求很多，責任認定卻仍不清楚。" }, { "label": "訂工農協作與清理責任", "reply": "我會協調園區、承包商和農民，訂明運土時段、溫室清理與排水檢查責任。污染依法處理，其他干擾也要有人回應，不必全等到能開罰才談。", "win": "農民願意談工農協作，要求承包商更換時仍承接清理責任，別每次都從頭協調。", "lose": "居民追問協議違反時怎麼處理，擔心趕工時又只剩請廠商幫忙與持續溝通。" }, { "label": "先查公共排水與反覆熱點", "reply": "我先把東勢里的排水及常發生掉土路段查清楚，公共部分由縣府處理，私人工程要求改善。不能未查證就說填土已造成淹水，也不能忽略疑慮。", "win": "農民認同排水與揚塵責任都應查清楚，願意提供現況資料，避免公私責任互相推卸。", "lose": "住戶追問溫室每天落塵誰處理，認為公共排水盤點雖有必要，不能代替眼前污染改善。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-leye", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣阿里山鄉" ], "title": "樂野服務區有地卻難開市集", "topic": "industry", "fact": "2025年原視報導，台18線旁樂野服務區因國有土地撥用、違建及拆除程序問題，部落長期文化產業構想受阻。現有代管用途限於免費停車、防災及短期活動等，族人希望活用土地。縣府說明返還撥用與分割受到法規限制，非縣府單方即可改為商業使用。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-leye" ], "asOf": "2025-05-13", "scene": "樂野地方會議，攤主問起活動結束後又空下來的場地。", "speaker": "部落文創經營者", "prompt": "樂野服務區短期市集能辦，想長期賣東西卻卡土地。你要繼續一年辦幾次活動，還是把這塊地的問題真的解開？", "choices": [ { "label": "專案處理土地與違建程序", "reply": "我會把土地撥用、拆除排程和部落產業需求放進同一個跨機關專案，編列必要作業費。要開長期市場得先合法解決土地，不再讓各單位互相等。", "win": "攤主認同跨機關專案，要求把土地、拆除及長期使用排程列出來，別再各管一小段。", "lose": "居民追問違建與返還程序要花多久，擔心專案小組成立後，場地仍一樣閒置多年。" }, { "label": "先合法辦固定短期市集", "reply": "我會先在現有允許用途內協助有規律的短期活動與行銷，同時協調長期用地。攤主先有收入機會，但不把短期許可假裝成可以永久設攤。", "win": "經營者願意先試固定短期市集，要求活動安排能提早確定，方便備貨與雇用人手。", "lose": "攤主追問短期活動能支持多少收入，表示沒有穩定使用權仍不敢投資設備或長期回鄉。" }, { "label": "先找替代合法經營空間", "reply": "我會協助盤點附近可合法經營的既有空間，讓業者先有較穩定據點。服務區土地照程序協調，但不讓所有文創與農產計畫都卡在同一塊地上。", "win": "部分經營者認同替代空間可以同步找，要求交通與人流也納入，不能只提供便宜空屋。", "lose": "部落參與者質疑替代點條件更差，追問為何最適合產業的服務區仍不能解開土地問題。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-odor", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣民雄鄉" ], "title": "西昌堆肥場改善後又有裁罰", "topic": "environment", "fact": "民雄西昌村居民曾抗議堆肥場異味，業者說已投入改善，縣農會要求處理。透明足跡所載裁罰顯示，2025年仍有周界異味超標，2026年另有禽畜糞散置與滲出違規，資料也列明相關改善已完成。居民生活與禽畜糞合法去化需求必須同時面對。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-odor", "v11-central-cyq-odor2" ], "asOf": "2026-09-06", "scene": "西昌村晚間會議，居民把陳情紀錄和改善回覆排在桌上。", "speaker": "堆肥場附近住戶", "prompt": "西昌堆肥場一直說改善，後面又看得到裁罰。你要要求它搬，還是怎麼證明改善不是只有稽查那一天？", "choices": [ { "label": "反覆違規依法限改處分", "reply": "我會依違規紀錄和查核結果處理，達到法定條件就加重處分或限制操作，並協調禽畜糞合法去處。附近居民不該為了去化需求無限忍受異味。", "win": "居民支持依紀錄處理反覆違規，要求縣府對改善無效的情況有真正可執行的下一步。", "lose": "養殖端追問禽畜糞合法去處，提醒限制操作後若沒有替代量能，問題可能往別處移。" }, { "label": "改善驗證納入夜間與周界", "reply": "我會增加不同天候、夜間與周界採樣，查進料、貯存和設備操作，改善完成後也持續複查。堆肥可以做，但效果要在居民生活的時間裡成立。", "win": "住戶認同查核配合氣味時段，願意提供陳情紀錄，要求不是白天沒味道就結案。", "lose": "居民追問聞到卻測不到的情況，擔心增加幾次採樣仍無法處理每天生活的困擾。" }, { "label": "先建立陳情與操作對照", "reply": "我會把居民陳情時段與場內進料、處理紀錄依法對照，先找反覆出問題的工序。已完成改善也要如實記錄，避免每次都從頭爭論同一件事。", "win": "居民認為操作與陳情對照值得做，要求改善與複查都留下可核對紀錄，避免原地爭論。", "lose": "環保人士追問場內紀錄如何驗證，擔心自填表格仍無法代替真正的外部現場查核。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-bear", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣阿里山鄉" ], "title": "達邦里佳工寮黑熊怎麼防", "topic": "environment", "fact": "2025年底至2026年1月，阿里山達邦、里佳、樂野地區接連通報黑熊侵入工寮。林業保育署與部落、鄒族獵人協會合作管理食源、追蹤與誘捕，確認健康後移至遠離聚落處野放，並安排獎勵與損失補償。後續重點是降低再接近聚落的誘因與保護居民。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-bear" ], "asOf": "2026-01-30", "scene": "里佳部落安全座談，居民問起工寮裡儲放食物的方式。", "speaker": "山區工寮使用者", "prompt": "阿里山那隻黑熊抓到放回山裡了，可是工寮還是要用。你會補防熊設備，還是以後每次靠近都再請人抓？", "choices": [ { "label": "補食物防護與聚落預警", "reply": "我會和林業保育署合作，協助高風險工寮改善食物存放、垃圾管理與預警，並支持在地巡護。保育是中央專業處理，地方要把日常防護補上。", "win": "居民支持食物防護與預警配套，要求設備符合工寮使用習慣，別買了卻難以維護。", "lose": "部落代表追問後續維護人力，提醒只要少數食源仍外露，黑熊還是可能被吸引過來。" }, { "label": "在地通報團隊與補償銜接", "reply": "我會讓部落通報、專業處理與損失補償接得更順，支持在地團隊的必要交通和聯絡費。看到熊先確保人安全，不要求居民自行驅趕或設陷阱。", "win": "在地團隊認同通報與補償銜接，要求合作經費包含交通聯絡，不只是事後頒獎感謝。", "lose": "居民追問通訊不穩、專業人員路程遠時怎麼辦，擔心緊急情況仍得自己應付。" }, { "label": "先維持食源宣導與監測", "reply": "我先配合林業單位持續監測，協助每個工寮檢查食源，既有補償程序提供申請協助。較大設備投資依風險再排，不先承諾全區一律裝設。", "win": "住戶認為先檢查食源是可做的事，願意配合專業單位，也要求風險高的地點優先支援。", "lose": "曾受侵擾者追問實際設備何時到位，認為反覆宣導不能代替可以使用的防護工具。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-care2", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣竹崎鄉" ], "title": "奮起湖長照接送一趟占一天", "topic": "care", "fact": "2025年長照服務單位反映嘉義縣交通接送供不應求，民眾需搶預約，偏遠路線耗時尤其高。瑞泰基金會以奮起湖接送說明，一次就醫可能占用車輛大半天，按趟收入難反映山區成本。這是服務提供者經驗，並非全縣每條路線都適用相同成本。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-care2", "v11-central-cyq-care" ], "asOf": "2025-09-20", "scene": "竹崎長照交通座談，家屬拿著醫院預約單排在候車表旁。", "speaker": "照顧家屬", "prompt": "奮起湖接送一趟就占掉車子大半天，山上約不到車，捐新車又不等於有司機。你準備補哪一段？", "choices": [ { "label": "補山區路線人力與成本", "reply": "我會盤點山區實際里程與工時，爭取中央調整支持，縣府評估補足必要路線成本。買車、司機和調度要一起編，不能只在交車典禮說服務增加。", "win": "家屬支持把司機和山區工時算進去，要求縣府別再把增加車輛數當成唯一服務成果。", "lose": "議員追問長期補貼總額，服務單位也要求計算能反映空車上山與返程的實際成本。" }, { "label": "跨單位派車與候補協調", "reply": "我會讓服務單位共享可用班次與候補轉介，盡量結合同路線、相近門診時間。不能讓家屬被拒絕後自己重打十通電話，但也不能讓病人等車等太久。", "win": "家屬認同額滿後由單位協調轉介，要求候補能持續追蹤，不必每天重新打電話。", "lose": "家屬追問共乘等待會不會過久，提醒行動與身體狀況不同，不能為提高趟次硬湊車。" }, { "label": "先確保固定就醫個案銜接", "reply": "我先把固定復健與必要就醫的預約接續做好，另提供合格替代運具資訊與補助諮詢。擴大服務要看人力，不承諾每次臨時叫車都能到。", "win": "固定復健家庭認為提早銜接有幫助，要求服務不能每個月重來一次搶預約。", "lose": "有臨時就醫需求的居民追問自己怎麼辦，擔心固定個案排完之後，其他人永遠沒位置。" } ] }, { "id": "v11-central-cyq-school", "cityId": "CYQ", "districts": [ "嘉義縣民雄鄉" ], "title": "社團外聘老師安全查核缺口", "topic": "education", "fact": "2026年7月民雄樂器行負責人因涉嫌偷拍被起訴，報導指出他也曾擔任學校社團老師。縣府說明後續將依判決處理不適任人員資料及相關裁處。案件在報導時仍待法院審理，卻已讓家長關注外聘社團人員的查核、異常通報及受害者支持是否完整。", "sourceIds": [ "v11-central-cyq-school" ], "asOf": "2026-07-21", "scene": "民雄學校社團說明會，家長問外聘教師是由誰查核。", "speaker": "學生家長", "prompt": "民雄樂器行案的人也進學校教社團，家長怎麼知道外聘老師有沒有查過？你能補上什麼，不必等再出一件事？", "choices": [ { "label": "外聘人員查核與通報統一", "reply": "我會要求學校依法完成外聘人員資格與可查資料核對，訂明具體通報後的保護處置及紀錄。行政保護和刑事審判各有程序，不能什麼都等判決才做。", "win": "家長支持把外聘流程統一，要求具體通報後能先保護學生，不必什麼都等待判決。", "lose": "專業人士提醒可查資料有法律界線，要求你不要把完成背景查核說成完全沒有風險。" }, { "label": "強化場所安全與獨立求助", "reply": "我會讓校內外社團合作場所有基本安全查核，建立學生能直接求助的窗口，並提供受影響家庭支持。查老師背景之外，也要讓孩子知道遇到異常能找誰。", "win": "家長認同獨立求助與場地查核，要求孩子不必先經過涉事機構才能找到外部協助。", "lose": "家長追問隱蔽風險如何被看見，擔心安全查核只看門窗與設備，沒有足夠專業人力。" }, { "label": "先檢視現有外聘契約", "reply": "我先檢查現有聘用契約、責任分工和通報聯絡人，依法可中止合作的情況要寫清楚。新規定逐步補，但不能先替尚未判決的案件定罪。", "win": "學校代表認為契約責任先寫清楚有用，要求主管機關提供發現疑慮後的具體處置指引。", "lose": "家長認為完善契約仍偏向事後處理，追問縣府會如何主動發現風險與支持學生。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-wind", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣馬公市" ], "title": "風櫃風機與聚落景觀衝突", "topic": "environment", "fact": "2025年風櫃陸域風機規劃引發居民抗議，反對者擔心噪音、眩影、土地及景觀影響，縣府表示不會在居民反對下強推。當時計畫仍涉及環評程序。澎湖已有其他風力設施，風櫃新址與聚落生活的相容性，以及地方參與應何時開始，成為主要爭點。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-wind" ], "asOf": "2025-03-21", "scene": "風櫃里活動中心，居民指著聚落與預定風機位置的示意圖。", "speaker": "聚落附近住戶", "prompt": "風櫃風機案之前吵得那麼大，你當縣長會先問大家接不接受，還是等業者圖都畫好了才辦說明會？", "choices": [ { "label": "聚落反對就要求重找場址", "reply": "我會在縣府權限內要求選址先避開明顯衝突，向環評正式提出地方意見。能源設施需要空間，但不能把居民參與排在設計都定了之後。", "win": "居民認同選址早期就應參與，要求縣府別把設計已完成的說明會當成取得地方共識。", "lose": "支持能源開發者追問反對的判準，擔心任何新場址都被排除，卻沒有可行替代方案。" }, { "label": "獨立評估噪音眩影與收益", "reply": "我會要求噪音、眩影、景觀和土地權益分開檢驗，再談地方回饋。是否可接受應先看影響，不能拿一筆回饋金代替每戶會承受的生活改變。", "win": "居民願意討論實際影響資料，要求噪音、眩影與土地權益分開回答，不能只談回饋。", "lose": "住戶追問模型誰來核對，表示景觀與生活選擇不一定能用符合數值標準來說服。" }, { "label": "先推現有設施與屋頂改善", "reply": "我先協調提升既有能源設施效益，推合適公有屋頂，新風機依程序審查。縣府不先承諾風櫃一定要蓋，也不替中央電力供需下沒有根據的結論。", "win": "居民認同先把既有空間用好，願意了解公有屋頂與現有設施有哪些改善可能。", "lose": "能源業者追問既有設施能增加多少效益，認為縣府仍需說明長期供應與新設計畫方向。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-garbage", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣湖西鄉" ], "title": "紅羅垃圾火警之後要自燒嗎", "topic": "environment", "fact": "2025年12月湖西村里代表因紅羅垃圾暫存場反覆火警向縣府抗議，要求改善清運與環境負擔。縣府說明垃圾量、外運進度，並提出自建焚化處理的構想。短期如何穩定外運與防火，長期是否在島內處理，以及減量和費用分擔，都是地方爭點。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-garbage" ], "asOf": "2025-12-02", "scene": "湖西地方座談，居民問起又一次火警後的清運承諾。", "speaker": "暫存場附近居民", "prompt": "紅羅垃圾場反覆起火，湖西不能一直等船載走。你會在澎湖蓋焚化爐，還是把外運和減量做到能讓人相信？", "choices": [ { "label": "評估島內處理並公開選址", "reply": "我會把島內處理的規模、成本、排放和殘渣去處完整評估，選址讓地方參與。若要自建就面對長期責任，不能只說從此不用外運。", "win": "湖西居民願意聽島內處理比較，要求選址、排放、殘渣與長期成本一次交代。", "lose": "其他村里居民追問新場址會在哪裡，擔心紅羅的問題最後只是搬到自己家旁。" }, { "label": "外運長約搭配暫存防火", "reply": "我會優先爭取穩定外運與代處理合約，改善暫存分區、防火與進出量追蹤。即使未來自建，這幾年也必須有不反覆失控的處理安排。", "win": "居民認同外運長約和防火都不能等，要求月進出量及異常處置承諾能持續追查。", "lose": "記者追問船班與代燒量能同時中斷時怎麼辦，提醒高價合約也不一定能排除外部風險。" }, { "label": "先減量分流再決定爐子", "reply": "我先把餐旅、大型排出者的廚餘和回收分流做實，確認需要處理的垃圾量。減量不是叫居民自己想辦法，縣府要提供好用的收運選擇。", "win": "餐旅業者願意討論方便的分流收運，居民也要求大型排出者承擔相應的減量責任。", "lose": "紅羅附近住戶追問火警和暫存現在怎麼辦，認為長期減量不能成為延後清運的理由。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-medical", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣七美鄉", "澎湖縣望安鄉" ], "title": "七美專科看診能只靠熱心嗎", "topic": "care", "fact": "2026年2月公視報導，七美主要由衛生所兩名駐地醫師照顧居民，缺乏常駐專科；台南醫師團隊多年利用旅遊行程支援七美、望安看診。縣衛生局盼擴大醫療合作。志願支援補上缺口，也引出如何形成穩定診次、後送與持續照護的問題。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-medical" ], "asOf": "2026-02-15", "scene": "七美衛生所外，居民把下次專科看診日期抄在手帳上。", "speaker": "離島就醫居民", "prompt": "七美專科醫師來一趟很不容易，不能每次都靠人家放假開船來。你會簽固定診次，還是把去馬公看診安排好？", "choices": [ { "label": "簽固定巡診支援與輪替", "reply": "我會和醫院談可持續的專科巡診契約，把交通、住宿和替代方案列清楚。熱心醫師值得感謝，但居民固定需要的照護，政府應該負起制度責任。", "win": "居民對固定診次的承諾表示期待，認為較能事先安排工作與後續回診。", "lose": "醫療團隊追問人力與天候取消的備案，提醒簽約不等於隨時都有醫師能上島。" }, { "label": "巡診配合遠距與後送銜接", "reply": "我會依專科需求安排巡診，讓合適的追蹤照護用遠距協作，需檢查或治療的就接上本島就醫。不能把遠距當成所有診療都可在螢幕上完成。", "win": "居民認為診療與回診能接續的方向務實，也願意了解哪些服務適合在島上進行。", "lose": "家屬擔心遠距只是少派醫師的理由，要求列出必須實體診療與後送的明確安排。" }, { "label": "先補就醫交通與住宿協助", "reply": "我會先把離島居民到馬公或台灣就醫的交通、住宿及預約協助接好，巡診照需求爭取。先減少確定要出島者的折騰，不承諾每一科都常駐。", "win": "需要出島的居民表示這能先減輕奔波，願意提供最常遇到的銜接問題。", "lose": "居民追問，行動不便的人出島本來就困難，為何不能增加更多在地診療。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-urchin", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣白沙鄉", "澎湖縣馬公市" ], "title": "禁捕最後一天海膽仍被撈", "topic": "environment", "fact": "2026年澎湖禁捕期仍查獲馬糞海膽採捕案件，白沙北海域一案在六月底查獲後起訴，馬公烏崁另案已有一審判決。採捕期外保護與旺季餐飲需求之間，涉及巡查與販售來源管理。守法漁民的生計及海洋資源保護，需要可持續的執法與市場管理。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-urchin" ], "asOf": "2026-07-23", "scene": "白沙漁業座談，一位守法漁民問起禁捕期的海膽交易。", "speaker": "在地漁民", "prompt": "白沙北海禁捕最後一天還有人撈海膽，守規矩的人等開放才下水。你要多派船抓，還是查餐廳到底向誰買？", "choices": [ { "label": "海上巡查與銷售來源同查", "reply": "我會和海巡、檢方協調熱點巡查，縣府依法查市場與餐飲來源，讓違規採捕找不到銷路。守法漁民不能只看著別人在禁捕期先賣先賺。", "win": "守法漁民認同從採捕查到販售，願意提供異常線索，保育與公平競爭有共同目標。", "lose": "店家擔心來源文件負擔和合法養殖品混淆，要求先訂清楚查核規則再執行。" }, { "label": "保育熱點巡護與來源標示", "reply": "我會集中保育熱點巡護，協助合法業者建立可核對的來源標示。讓消費者知道買的是什麼，也讓稽查有線索，不只靠海上剛好撞見。", "win": "漁民和店家對合法來源辨識表示興趣，認為可減少守法產品被混淆的情況。", "lose": "保育團體追問標示如何驗證，擔心業者只換包裝，非法來源仍混得進市場。" }, { "label": "先把禁捕資訊送到交易端", "reply": "我會在季節交界前提醒漁民、餐飲與旅客，依法查處已發現違規，既有巡查先對準重複熱點。增加設備以前，先確認人力和後續處理跟得上。", "win": "部分店家表示清楚的季節與來源資訊很實用，願意在採購時主動向供應者確認。", "lose": "守法漁民認為違規者並非不知道日期，要求縣府提出更有嚇阻力的執法安排。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-air", "cityId": "PEN", "districts": [], "title": "旺季機位不足補貼誰來付", "topic": "transport", "fact": "澎湖2025年議會討論旺季機位不足，議員要求增加航班、放大機型與補貼，縣府則轉述航空業考量成本及全年平均運量。全年平均與夏季尖峰需求如何區分，居民必要往返與觀光活動如何協調，是具體爭點；地方不能單方命令航空公司增班。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-air" ], "asOf": "2025-04-30", "scene": "對外交通座談，居民拿著幾次候補都沒排上的紀錄。", "speaker": "需要往返台灣的居民", "prompt": "澎湖旺季訂不到位，縣府卻拿全年平均來講。你願意花錢補加班機，還是把花火節人潮先分散？", "choices": [ { "label": "補貼必要加班服務缺口", "reply": "我願意提出有條件的加班服務補貼，先核對真正缺位的航線與時段，和中央、業者協商。補貼要換到可驗證的座位服務，不是先開一張空白支票。", "win": "居民認為縣府願意承擔離島交通成本，要求優先列入就醫與必要往返時段。", "lose": "記者追問補貼上限與虧損風險，業者也提醒機隊與機場時刻不是有錢就能增加。" }, { "label": "尖峰機型與活動分流並談", "reply": "我會和航空公司談尖峰放大機型，也讓大型活動日期與運輸量能一起規劃。觀光要做，但不能辦完宣傳才發現居民和遊客都擠不上飛機。", "win": "旅遊業與居民認為把活動和運輸一起規劃有道理，願意討論較分散的安排。", "lose": "業者擔心分流削弱熱門檔期收益，居民也追問機型調整若談不成還有什麼辦法。" }, { "label": "先改善候補與退位資訊", "reply": "我先協調候補、未使用機位釋出和多運具銜接，掌握各時段真實缺口再談補貼。縣府會積極爭取，但不保證能單方面增加航班。", "win": "經常候補的居民認為資訊改善值得先做，能減少反覆到機場卻不知道機會的折騰。", "lose": "居民直言資訊再清楚也變不出座位，要求縣府不能把結構性問題只當資訊問題。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-market", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣馬公市" ], "title": "北辰市場拆棚公平怎麼算", "topic": "society", "fact": "2025年1月馬公北辰市場西側商家抗議違建遮陽棚及騎樓占用拆除，質疑執法不一致，並希望研議公共頂棚。縣府說明經多次協調展延，且有民眾反映通行受阻，仍須依法辦理。爭點包含行人通路、商家遮雨需求及整個市場一致的管理標準。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-market" ], "asOf": "2025-01-04", "scene": "北辰市場街口，店家指著日曬區，行人則指向被占用的騎樓。", "speaker": "市場商家", "prompt": "北辰市場西側拆遮陽棚，店家喊一市兩治。你會整條街一起管，還是研究一個不擋人走路的公共棚子？", "choices": [ { "label": "整體整頓並評估公共棚架", "reply": "我會用一致標準檢查通行空間，違規依法處理，同時評估合法公共遮雨設施。做就把消防、採光和商家分攤一起設計，不能拆完後又各自加回去。", "win": "行人與部分商家認同有整體方向，願意討論怎樣保留遮雨又不占住通道。", "lose": "商家追問公共棚架何時有錢建，擔心先拆之後多年沒有替代，營業先受衝擊。" }, { "label": "先保通道協調合法遮雨", "reply": "我會先確保騎樓和必要通路暢通，再協助商家確認可合法使用的活動式遮雨方式。管理標準全區一致，不能只在某一側有檢舉才執行。", "win": "商家覺得仍有合法改善空間，行人也支持先守住通路，協商比較容易開始。", "lose": "居民質疑活動式設施最後仍被固定占用，要求說清楚巡查與違規回復方式。" }, { "label": "依法處理並公開執行順序", "reply": "我會依法處理已確認違規，公開全市場的查核標準與執行順序。公共棚架另做必要性評估，不能用一個尚無預算的構想交換延後執法。", "win": "支持通行改善的人認為標準清楚，要求縣府按同樣規則持續處理其他區段。", "lose": "店家認為縣府只說依法，沒有回應日曬雨淋與營業困難，協商氣氛轉差。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-drone", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣馬公市" ], "title": "花火節無人機掉落怎麼停演", "topic": "tourism", "fact": "2025年澎湖花火節無人機表演發生單機墜落，撞擊後碎石造成女童腳部受傷。縣府說將協助與賠償，對原因提出風力推測；受訪專家則提出其他可能性。報導沒有最終事故鑑定，政策重點應放在表演安全、停演標準與觀眾區安排。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-drone" ], "asOf": "2025-05-27", "scene": "花火節檢討座談，家長問起觀眾區到飛行區的距離。", "speaker": "活動觀眾", "prompt": "花火節無人機掉下來那次，縣府說可能風大，專家卻不只一種說法。下次誰有權喊停，票和住宿又怎麼辦？", "choices": [ { "label": "獨立安全審查才能演", "reply": "我會把獨立安全查核、備援方案及明確停演權限寫進採購，未達條件就不演。活動有觀光價值，但縣府要能在壓力最大時也執行安全決定。", "win": "家長肯定有人承諾承擔停演責任，要求把查核與保險安排列進正式採購內容。", "lose": "旅宿業追問臨時停演造成的客訴怎麼處理，擔心標準過度保守影響旺季安排。" }, { "label": "縮安全區並備替代節目", "reply": "我會依專業評估調整飛行與觀眾安全距離，訂出天候及設備停演門檻，準備替代節目。原因未查清不能亂猜，但安全安排可以先補。", "win": "觀眾與業者認為替代節目能減少失望，也願意支持較清楚的現場安全區劃。", "lose": "居民追問擴大安全區是否壓縮觀賞空間，專業人士要求證明調整足以處理故障風險。" }, { "label": "先檢查履約與事故通報", "reply": "我先檢查廠商履約、保險和事故調查回覆，確保觀眾能及時求助與申請協助。是否改表演形式再依專業結果決定，不急著再簽更大的秀。", "win": "觀眾認為先把事故責任與求助管道交代清楚有必要，願意等待有依據的調查回覆。", "lose": "家長質疑這些多屬事故後處理，要求候選人說明如何主動避免下一次受傷。" } ] }, { "id": "v11-central-pen-port", "cityId": "PEN", "districts": [ "澎湖縣西嶼鄉" ], "title": "大菓葉港清淤後要開渡輪嗎", "topic": "transport", "fact": "2025年11月澎湖議會質詢提到西嶼大菓葉港淤積，議員要求先清淤，再評估馬公與西嶼渡輪，縣長回應願推動地方需求。渡輪當時仍是地方倡議，港口維護與新增客運各有安全及營運條件，是否投入試辦、如何面對季節風浪與成本成為取捨。", "sourceIds": [ "v11-central-pen-port" ], "asOf": "2025-11-20", "scene": "大菓葉港邊，居民看著潮水問起馬公渡輪的構想。", "speaker": "西嶼居民", "prompt": "大菓葉港說要清淤，也有人喊馬公西嶼渡輪。你會先把港修好就算了，還是真的願意補貼一條居民搭得到的船？", "choices": [ { "label": "清淤評估搭配試辦渡輪", "reply": "我會先確認港口安全與清淤需求，再評估有明確預算上限的渡輪試辦。試辦要量實際搭乘和季節停航風險，不能只開幕一天就當成交通問題解決。", "win": "居民對試辦有興趣，願意提供通勤與就醫時段需求，討論開始從口號進入班次安排。", "lose": "記者追問淡季乘客不足時誰付錢，航運業也提醒港況與風浪可能限制穩定服務。" }, { "label": "先保漁港功能再評估客運", "reply": "我會把清淤、航道與漁業使用先查好，客運另做需求和安全評估。兩件事不能綁成非搭渡輪就不清港，也不能清完港就直接保證有船班。", "win": "漁民認同先維持基本港口功能，居民也較能理解渡輪需要另外算需求與營運。", "lose": "期待海上通勤的人認為評估又可能拖很多年，要求訂出交出結論的時間。" }, { "label": "先改善陸路接駁與維護", "reply": "我先協調西嶼現有公車接駁及必要港口維護，渡輪保留評估。新航線有船員、碼頭和季節成本，先把居民天天能用的路線服務做好。", "win": "日常搭車居民覺得現有路線改善較快受惠，支持先把班次銜接與維護做好。", "lose": "支持渡輪的居民認為陸路繞行問題仍在，質疑縣府缺少嘗試另一種交通的意願。" } ] }, { "id": "v11-tnn-822371", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市七股區", "臺南市將軍區" ], "title": "光電板燒過後誰來清", "topic": "environment", "fact": "2026年8月，七股、將軍兩處堆放光電板的場址接連起火，居民擔心黑煙及廢板殘留。農業局表示，一處設施許可已遭廢止，另一處未申請許可；起火原因及污染影響仍須調查，不能把居民疑慮當成毒物外洩定論。", "sourceIds": [ "v11-south-822371" ], "asOf": "2026-08-14", "scene": "魚塭旁的防災說明會，一名居民拿出自家窗台的照片。", "speaker": "附近居民", "prompt": "七股、將軍那些燒過的光電板，業者如果一直清不掉，你會先用市府的錢處理，還是等責任查清？", "choices": [ { "label": "市府先清再追償", "reply": "我會依法先處理有立即危害的廢板，保全證據後向責任人追償，市府得先墊一筆錢，也要承擔追不回的風險。", "win": "居民認為先移除危險堆置有誠意，追問墊款要多久能啟動，現場討論轉向清運順序。", "lose": "記者追問業者無資力時誰埋單，你承認追償風險後，部分居民仍擔心市庫承受太多。" }, { "label": "分批清運列出期限", "reply": "我會按火災及水體風險排清運順序，要求責任人提出有期限的計畫；市府加密巡查，但不是所有場址同時清空。", "win": "養殖戶接受高風險優先，要求把哪些場址先清講清楚，讓清運承諾有可追蹤的次序。", "lose": "排在後面的居民不滿，指出自己也每天聞到異味，質疑風險排序是否忽略了住家距離。" }, { "label": "業者出資限期改善", "reply": "我會依法要求責任人清運並追蹤履行，市府負責隔離、採樣和消防通道；一般清運費不先代付，進度可能較慢。", "win": "關心預算的人支持業者負責，附近住戶也要求執法跟上，認為不能只發一張改善命令。", "lose": "住戶追問如果業者失聯又不清，市府下一步到底做什麼，單靠限期命令沒能讓他安心。" } ] }, { "id": "v11-tnn-822665", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市安南區" ], "title": "城西黑水與魚塭進水口", "topic": "environment", "fact": "2026年6月安南青草崙潮汐溝出現黑水，養殖戶停抽進水；市府處理阻塞、調整水路並採樣。8月報導中，不同實驗室對滲出水來源判讀不一，環保局與地方說法也有差異。污染來源尚未確定，漁民另盼改善養殖進排水。", "sourceIds": [ "v11-south-822665" ], "asOf": "2026-08-16", "scene": "養殖區水路會勘結束，養殖戶攤開進水時間表。", "speaker": "養殖戶", "prompt": "城西黑水來源還在查，但魚塭不能一直等。你會花錢把進排水分開，還是先把現有潮汐溝顧好？", "choices": [ { "label": "推動進排水分流", "reply": "我會把取水與排水分流列為工程優先案，先確認水質及用地再動工；需要較多經費，也得協調沿線養殖戶讓地。", "win": "養殖戶認同先處理取水穩定，主動詢問水路經過哪些魚塭，討論開始落到用地與施工安排。", "lose": "居民拿出魚塭地圖問分流要用誰的地，記者追問預算，你還需要說明成本與協調時程。" }, { "label": "清疏配合水質預警", "reply": "我會先維護潮汐溝和閘門，在養殖進水前提供採樣預警；改造費較低，但仍仰賴同一套水路，不能保證完全隔離。", "win": "漁民覺得進水前有可靠預警比較實用，要求提供看得懂的通知，現場願意討論操作時間。", "lose": "養殖戶追問異常如果比採樣快，魚已抽進去算誰的，對以監測作主要承諾仍有保留。" }, { "label": "先完成來源追查", "reply": "我會優先完成有對照點的第三方追查，查明後向責任方要求改善；現有水路照常維護，大型分流案暫不承諾。", "win": "部分居民支持先查清來源，認為不能未有定論就指責一方，也盼責任人負擔改善費。", "lose": "養殖戶說魚不能一直等調查，追問查不出來源時如何取水，現場對等待期限要求更強。" } ] }, { "id": "v11-tnn-784295", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市後壁區" ], "title": "烏樹林災後垃圾怎麼放", "topic": "safety", "fact": "2025年烏樹林災後廢棄物暫置場火災延燒多日，12月3日撲滅。報導指出堆置高度及場內空間增加滅火難度，市府後續規劃灰渣、混合廢棄物清運與土壤檢測。這是歷史事故，不代表場址在2026年仍燃燒或尚未清完。", "sourceIds": [ "v11-south-784295" ], "asOf": "2025-12-04", "scene": "颱風季整備會議上，居民翻到去年消防車進場的照片。", "speaker": "社區住戶", "prompt": "烏樹林那次燒了這麼久，下次颱風垃圾再暴增，你會多找暫置場分散，還是把錢用在加快清運？", "choices": [ { "label": "分散場址限制堆高", "reply": "我會事先取得數處合適暫置場，設定堆高、分區及消防通道；分散能降低集中風險，但更多社區會承受短期清運。", "win": "消防志工認同堆高與通道要先規劃，附近住戶也願意討論如何分散，要求提早說明場址。", "lose": "另一社區居民當場問新場要放在哪裡，原場問題還沒談完，選址爭議已成為新的焦點。" }, { "label": "預約清運處理量能", "reply": "我會提前簽災後清運及處理量能契約，把場內停留時間壓短；預約需要付費，遇大範圍災害仍可能排隊。", "win": "住戶認為縮短堆置時間比事後滅火重要，要求提供契約量能的依據，對方向表示支持。", "lose": "記者追問其他縣市同時受災時誰接收，居民擔心付了預約費，垃圾還是留在原地。" }, { "label": "強化原場消防配置", "reply": "我會把預算先放在既有合適場址的防火分區、溫度巡查與水源，保持機具待命；規模不大幅擴張，清運壓力仍在。", "win": "現場有人認為先把現有場地管好做得到，消防人員提醒通道不能被後續垃圾擠掉。", "lose": "附近居民問災後垃圾超量時要放哪裡，擔心溫度巡查與水源配置無法解決空間不足。" } ] }, { "id": "v11-tnn-824166", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市安南區" ], "title": "海佃爆炸受災戶修屋錢", "topic": "society", "fact": "2026年8月海佃路金屬廢料爆炸波及附近房屋，受災戶擔心修繕與求償。8月26日報導中，市府正提供急難協助、建物鑑定及法律支援。刑事責任與民事賠償須循調查、司法程序，受損住宅能否先獲修復是另一項地方需求。", "sourceIds": [ "v11-south-824166" ], "asOf": "2026-08-26", "scene": "受災戶服務窗口，一名住戶帶著門窗估價單。", "speaker": "受災住戶", "prompt": "海佃路爆炸把房子弄壞，打官司又不知道要多久。你會先幫我們修到能住，還是只補助眼前的急用？", "choices": [ { "label": "墊付必要修復費", "reply": "我會依法設必要修復墊款，先經鑑定再處理安全及基本居住，並保留追償；這需要專案預算，不能涵蓋所有裝潢。", "win": "受災戶聽到必要修復可以先處理，開始詢問鑑定申請，認為承諾回應了眼前住不下去的困境。", "lose": "旁聽居民擔心修繕標準不一，記者追問追償失敗怎麼辦，你得補上清楚的補助與墊款界線。" }, { "label": "急難補助加法律協助", "reply": "我會先給有上限的急難修繕補助，法律團隊協助保全證據與共同求償；能立即減輕一部分，較大修復仍要另籌。", "win": "住戶認同共同法律協助，認為至少不必各自找律師，並要求急難款不要卡在漫長補件。", "lose": "修繕費較高的住戶指出補助上限恐怕不夠，直接問剩下的缺口要從哪裡借到錢。" }, { "label": "安置優先等待鑑定", "reply": "我會先確保暫住和危樓隔離，完成專業鑑定再決定修復協助；避免先修後拆，但住戶得承受較長的搬離時間。", "win": "部分家庭支持先確認結構安全，認為先修門窗又拆屋太浪費，願意聽鑑定安排。", "lose": "暫住中的住戶追問鑑定到底排多久，表示多住一天就多一天開銷，對等待說法明顯焦急。" } ] }, { "id": "v11-tnn-738596", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市楠西區" ], "title": "楠西震後安置要離家多遠", "topic": "housing", "fact": "2025年1月大埔地震造成楠西等地老屋受損，2月公視走訪災後安置，報導部分宿舍需多個家庭共用，居民對隱私、熟悉環境及照顧安排有顧慮。這段經驗呈現集中安置與在地生活的取捨，不能據此推定住戶至今仍住帳棚。", "sourceIds": [ "v11-south-738596" ], "asOf": "2025-02-19", "scene": "社區防災課後，居民詢問下一次震災的安置安排。", "speaker": "家中有照顧需求的住戶", "prompt": "楠西那次地震，有人寧願留在家附近，也不想幾家擠一間。下次你會準備附近的臨時住處，還是集中到宿舍？", "choices": [ { "label": "預備在地分戶安置", "reply": "我會預先找可合法使用的在地空間，準備分戶安置和照顧支援；距離較近、隱私較好，但平時維護及保留空間要錢。", "win": "照顧者認同在地分戶安置，說明家人熟悉的照顧網絡，願意提供聚落內合適空間的線索。", "lose": "居民追問平時保留空屋要花多少錢，擔心專用安置點少用又難維護，要求說明日常用途。" }, { "label": "宿舍分區增加隱私", "reply": "我會先改善現有宿舍的家庭分區、衛浴及接駁，把照顧服務帶進去；比較快備妥，但離原聚落仍可能有一段路。", "win": "曾有安置經驗的人認為宿舍分區值得改善，接著提出衛浴與接駁細節，討論變得具體。", "lose": "住戶問宿舍接駁能否配合早診和工作，認為距離若沒解決，隔板再多也住不安心。" }, { "label": "協助媒合短期租屋", "reply": "我會優先備妥租屋媒合與短租補助，讓家庭自行選地點；不另建專用安置屋，但偏鄉能租到的房子可能有限。", "win": "家庭認同可以自行選地點，表示短租補助較有彈性，但也要求有人實際協助找屋。", "lose": "居民當場指出附近可租房子很少，追問拿到補助卻找不到房怎麼辦，方案仍缺供給答案。" } ] }, { "id": "v11-tnn-736309", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市楠西區" ], "title": "楠西國中借校怎麼上課", "topic": "education", "fact": "2025年大埔地震損壞楠西國中校舍，學校借用附近楠西國小空間上課；當時校方估重建需數年，並安排心理輔導與避難演練。報導呈現通勤相近的便利，也留下長期借校下教學空間、年齡分流與重建經費的安排問題。", "sourceIds": [ "v11-south-736309" ], "asOf": "2025-02-05", "scene": "重建預算說明會後，一名家長留下詢問專科教室。", "speaker": "學生家長", "prompt": "楠西國中重建不是一兩天，借國小上課這段時間，專科教室要不要另外整備？還是把錢全留給新校舍？", "choices": [ { "label": "補齊借校專科空間", "reply": "我會為借校期間補足實驗、運動和輔導空間，設備優先選可搬回新校舍的；學生能用得完整，但短期投入會增加。", "win": "家長支持可移用的教學設備，認為重建期間的學生也該有完整課程，願意討論優先項目。", "lose": "有家長問臨時整備會不會擠掉重建費，要求列明哪些設備能搬回，對一次投入過多有疑慮。" }, { "label": "跨校排課共用設備", "reply": "我會由教育局協調跨校專科教室和接送時段，保留足夠輔導人力；費用較可控，但課表和交通會更複雜。", "win": "校方代表認為跨校共用有可行空間，家長則提出交通時段，現場開始討論課表銜接。", "lose": "家長追問搭車會吃掉多少上課時間，擔心專科課變成長途轉場，要求先說清接送安排。" }, { "label": "集中資源完成重建", "reply": "我會守住借校安全與基本教學，把主要經費及管理人力放在重建進度；不大量裝修短期空間，部分課程需要調整。", "win": "部分家長支持集中完成新校舍，認為固定校園最重要，要求你交代如何追蹤重建進度。", "lose": "家長問若工期再拖，孩子是否又得少上一年完整課程，現場不願把等待都當成短期。" } ] }, { "id": "v11-tnn-818976", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市善化區" ], "title": "南科運動館重招還要等", "topic": "society", "fact": "2026年7月報導中，善化蓮潭里居民反映運動及兒童活動空間需求。南科運動館規劃案因設計送審與履約問題終止契約，市府需重新招標。工程尚在規劃處理階段，地方如何在等待期間提供場地，與新館規模同樣需要決定。", "sourceIds": [ "v11-south-818976" ], "asOf": "2026-07-23", "scene": "社區球場邊，居民剛結束一場排候補的球賽。", "speaker": "社區運動團體成員", "prompt": "南科運動館又要重招，善化這邊想運動還得搶場地。你會繼續蓋原本的大館，還是先把現有場地打開？", "choices": [ { "label": "重招完整運動館", "reply": "我會把完整運動館重新招標，訂出可追蹤的設計交付與解約條件；設施能較齊全，但得接受較高預算及等待時間。", "win": "運動團體支持完整場館，認為長期需求值得投入，並要求重招時把設計交付責任訂清楚。", "lose": "居民追問這次招不到廠商怎麼辦，擔心又一輪大計畫等待，要求同時提出可用的替代場地。" }, { "label": "學校場館加開時段", "reply": "我會協調學校與社區場館增加夜間假日時段，補足管理清潔費，同時推進新館；可較快增加名額，但須尊重校務。", "win": "家長與球友認為夜間開放較快受益，校方也願討論，但提醒管理和清潔不能只靠老師。", "lose": "校方擔心場地損耗與人力不足，居民又希望時段更長，你必須說明如何分擔管理責任。" }, { "label": "縮小新館降低負擔", "reply": "我會依實際排隊需求重訂較小的新館，把經常維護費一起編列；招標可能較容易，但無法把每一種設施都放進去。", "win": "居民認同把維護費一起算，願意討論最需要的設施，認為可長期開門比規模更有意義。", "lose": "運動團體擔心縮小後又缺關鍵設施，當場要求說明哪些項目會刪，對減規模仍不放心。" } ] }, { "id": "v11-tnn-817433", "cityId": "TNN", "districts": [ "臺南市官田區" ], "title": "隆田快車停靠後怎麼接", "topic": "transport", "fact": "臺鐵2026年7月調整時刻後，隆田站新增普悠瑪停靠。公視採訪中，居民期待交通與觀光受益，也有人在意行程變化及生活安靜；站方當時尚未觀察到大量新增人潮。停靠由臺鐵安排，市府可處理的重點是站外接駁與周邊步行。", "sourceIds": [ "v11-south-817433" ], "asOf": "2026-07-13", "scene": "隆田車站外，一名居民看完公車站牌後提問。", "speaker": "通勤乘客", "prompt": "隆田有快車停靠是好事，可是下車還是得請人來載。你要配一班接駁車，還是先把走路騎車的路弄好？", "choices": [ { "label": "配合快車增開接駁", "reply": "我會與既有公車業者安排銜接快車的接駁，先確保常用去處能到；班次要付固定成本，搭車少時也不會立刻停掉。", "win": "常搭快車的居民認同接駁承諾，提出就醫和通勤去處，現場開始對照班次需要的時間。", "lose": "記者追問低運量時一趟要補多少，其他路線使用者質疑優先順序，要求說明補貼依據。" }, { "label": "預約共乘銜接車站", "reply": "我會建立站到周邊聚落的預約共乘，補助有乘客的趟次；比固定公車靈活，但臨時下車的人不能保證隨叫隨到。", "win": "住在分散聚落的人覺得共乘有彈性，要求保留電話預約，願意協助整理常用時段。", "lose": "乘客追問火車誤點或臨時改票怎麼接，擔心預約共乘仍要家人備援，對可靠度有疑問。" }, { "label": "先改善站外步行路線", "reply": "我會先做好站前人行連續、照明和自行車停放，公車維持既有供給；近距離居民較快受益，遠一點的人仍需要接送。", "win": "附近居民支持連續人行和自行車停放，指出站前幾處不方便的位置，討論很快落到改善路段。", "lose": "住得較遠的乘客說自己走不到車站，追問改善步道以外有沒有接送，覺得主要需求被跳過。" } ] }, { "id": "v11-khh-812522", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市小港區" ], "title": "南星土方車別再穿村", "topic": "transport", "fact": "2026年6月，小港居民反映南星計畫區土方暫置帶來大車、揚塵與交通壓力。市府說明運輸車輛不得穿越聚落，並以警方取締、覆蓋及灑水等方式管理。報導呈現城市工程土方去處與場址周邊居民道路使用的衝突。", "sourceIds": [ "v11-south-812522" ], "asOf": "2026-06-11", "scene": "鳳鳴路交通會勘，一名騎士停下機車。", "speaker": "通勤居民", "prompt": "南星要收土方，全市工程才做得下去，可是小港人每天跟大車擠。你敢不敢限制進場時段和車量？", "choices": [ { "label": "限時限量進場收土", "reply": "我會按道路承受量訂進場上限，避開通勤時段，違規車暫停進場資格；周邊較安穩，但部分工程清土會更慢更貴。", "win": "通勤居民支持避開尖峰，認為終於有人願意對總車量作承諾，要求後續不要輕易放寬。", "lose": "工程業者追問土方延後進場造成的費用誰吸收，居民又要求更嚴上限，取捨在現場浮現。" }, { "label": "預約進場管制路線", "reply": "我會要求預約進場和指定運輸路線，把禁止穿村做成可稽查的條件；維持處理量，但需要持續執法與查核人力。", "win": "居民認同指定路線與預約分流，主動指出常見穿村捷徑，要求違規車真的失去進場資格。", "lose": "住戶追問車輛仍偷走捷徑時誰會巡查，擔心系統只管入口，村內的大車照樣經過。" }, { "label": "維持量能強抓違規", "reply": "我會保留現有收土量能，集中查處未覆蓋、髒污和違規穿村車輛，要求立即清潔；合法大車的頻繁進出仍會存在。", "win": "工程相關人員認為維持量能可行，附近住戶則要求髒污立即清理，願意先看執法承諾。", "lose": "通勤者反問守規矩的大車太多怎麼辦，認為只抓違規未回應每天與大車擠路的壓力。" } ] }, { "id": "v11-khh-763202", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市小港區" ], "title": "電池廠火警後如何把關", "topic": "safety", "fact": "2025年7月小港三元能源電池廠火警後，居民對異味與安全提出抗議；公司提出初步說明，市府當時要求停工、調查、清理及安全改善後才能申請復工。報導中的健康不適屬居民陳述，不足以判定因果，也不能推定廠區至今仍停工。", "sourceIds": [ "v11-south-763202" ], "asOf": "2025-07-30", "scene": "工業區防災座談，居民與廠內員工坐在同一排。", "speaker": "廠區附近居民", "prompt": "小港那次電池廠火警，我們擔心再燒，員工又要工作。以後復工把關，你會要求做到什麼程度才支持？", "choices": [ { "label": "外部查核完成再支持", "reply": "我會在市府權限內要求完成外部安全查核與聯合演練，才支持復工程序；改善可能費時，但不能只靠企業自己說明。", "win": "居民認同外部查核與演練，廠內員工也想知道明確改善項目，討論開始聚焦復工條件。", "lose": "員工追問審查是否有明確期限，擔心新增要求反覆變動，家庭收入卻一直等不到安排。" }, { "label": "分階段驗證復工條件", "reply": "我會依法把改善項目和查驗階段列清楚，由主管機關判定可恢復的範圍；工作逐步回來，但稽查必須跟得上生產。", "win": "廠內員工支持分階段恢復，居民要求每階段都可查驗，雙方願意討論具體把關方式。", "lose": "居民追問稽查人手夠不夠，擔心生產恢復後擴大太快，市府根本無法按階段查清楚。" }, { "label": "聚焦廠外應變能力", "reply": "我會照法定程序辦理許可，同時優先建置社區警報、環境監測和疏散協調；不另加無法源門檻，但居民仍可能不放心。", "win": "附近住戶認為警報與疏散資訊有必要，開始詢問家中長者如何接收通知，對具體服務有興趣。", "lose": "居民要求先回答廠內風險怎麼降，表示只教大家逃生不夠，對依法許可的說法仍不放心。" } ] }, { "id": "v11-khh-794978", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市美濃區", "高雄市大樹區" ], "title": "被挖農地要誰先復原", "topic": "environment", "fact": "2026年2月，高雄美濃、大樹等地盜採砂石及回填廢棄物案件偵結，檢方提起公訴，市府要求土地恢復原狀。地方關注違法開挖為何未及時阻止，以及廢棄物、坑洞如何清理。起訴尚非定罪，復原責任仍須依個案依法處理。", "sourceIds": [ "v11-south-794978" ], "asOf": "2026-02-11", "scene": "農地周邊說明會，一名鄰地使用者指著通往坑洞的路。", "speaker": "鄰近土地使用者", "prompt": "美濃、大樹那些被挖深又回填的農地，官司可以慢慢打，坑洞不能放著。市府要不要先做危險處理？", "choices": [ { "label": "先排除立即危害", "reply": "我會依法先處理有崩塌或污染急迫風險的部分，記錄費用後追償；公共預算先墊付，但不把所有地主責任一筆勾銷。", "win": "鄰地住戶認同先排除急迫危害，要求把最危險坑洞列出，認為司法等待不能等同放著不管。", "lose": "關心預算的居民追問無資力者怎麼追償，擔心清理費最後落到納稅人，要求說明回收機制。" }, { "label": "逐案限期復原驗收", "reply": "我會要求依法負責的人提出復原計畫，逐案驗收土質及回填安全；市府集中查核，但沒有資力的案件仍可能拖延。", "win": "地主與居民認同逐案驗收，要求土質和復原標準說清楚，願意支持責任人自行出資改善。", "lose": "住戶追問期限到了仍沒施工怎麼辦，表示過去聽過太多改善命令，期待有真正的後續處置。" }, { "label": "先堵住新的開挖", "reply": "我會優先追蹤異常地形與土方車流，截斷繼續開挖回填；既有場址依法命改善，短期不承諾大規模代為整地。", "win": "居民認同盡早阻止新開挖，主動反映可疑車流線索，期待稽查不要再等坑洞變大才處理。", "lose": "鄰地使用者指著既有坑洞問誰清，認為重點轉到下一案，眼前的土地問題卻被留在原處。" } ] }, { "id": "v11-khh-813683", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市楠梓區", "高雄市橋頭區" ], "title": "園區新車站值得插一站嗎", "topic": "transport", "fact": "2026年6月高雄鐵路立體化及園區周邊增站議題受到討論，市府仍做可行性研究，交通部提醒需檢視路線容量與停靠安排。楠梓、橋頭新站的位置、名稱及設置尚非定案；通勤方便與既有乘客行車時間需要一起評估。", "sourceIds": [ "v11-south-813683" ], "asOf": "2026-06-18", "scene": "通勤交通座談，一名搭臺鐵上班的人看著規劃圖。", "speaker": "鐵路通勤者", "prompt": "楠梓、橋頭園區旁如果加車站，上班方便一些，但每班車也可能更慢。你會主推新站，還是先把接駁做好？", "choices": [ { "label": "爭取增站並承擔配套", "reply": "我會把新站納入市府優先提案，與交通部協調容量及快慢車配套，也準備站外工程；不能保證中央核定或所有車都停。", "win": "園區通勤者支持爭取新站，沿線乘客則要求快慢車一起評估，現場願意討論整套配套。", "lose": "既有乘客追問每趟會多多久，記者又問中央未核定怎麼辦，增站承諾面臨容量與權限考驗。" }, { "label": "先用既有站接駁驗證", "reply": "我會先強化既有站到園區的接駁，記錄尖峰需求，再決定新站規模；通勤可先改善，但新站支持者得多等一段時間。", "win": "居民認同先改善接駁能較快使用，提出現有站的尖峰缺口，願意用實際旅次參與評估。", "lose": "通勤者指出接駁繞路可能嚇跑乘客，追問能否因此否定新站需求，對驗證方式仍有保留。" }, { "label": "優先改善現有車站", "reply": "我會先把現有站的轉乘、停車和人行入口做好，新增車站等完整容量研究；成本較可控，但園區仍有最後一段距離。", "win": "沿線居民支持現有站入口和轉乘改善，認為每天用得到，要求把問題路段列入優先項目。", "lose": "園區使用者追問新增旅次往哪裡接，擔心市府只修舊站，沒有為未來通勤預留空間。" } ] }, { "id": "v11-khh-817261", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市桃源區" ], "title": "美蘭部落土石進家之前", "topic": "flood", "fact": "2026年7月桃源高中里美蘭部落附近邊坡崩塌，土石泥流進入民宅及農舍，先行撤離避免了人員傷亡。居民盼改善擋土與排水，市府表示待天候許可會勘。個別防護工程需依地質評估，不能單靠加高牆面保證安全。", "sourceIds": [ "v11-south-817261" ], "asOf": "2026-07-12", "scene": "防災工作坊，居民拿著被泥沙堵住的水溝照片。", "speaker": "部落住戶", "prompt": "美蘭的土石一來就進屋，撤離很重要，可是每次回來都要清。你會優先做坡地工程，還是協助住戶換地方住？", "choices": [ { "label": "協助高風險戶遷居", "reply": "我會依地質評估提供高風險戶自願遷居與在地安置選項，保留部落連結；成本高，也不能用一紙通知逼人離開家。", "win": "住戶聽到自願在地安置，願意談家庭需求，認為至少可以有不必年年清泥水的選項。", "lose": "居民問安置地離農地和親族多遠，表示補助不是唯一問題，對搬離原聚落仍然遲疑。" }, { "label": "整體評估坡地排水", "reply": "我會協調坡地主管機關做集水區評估，再安排截排水與必要防護工程；能照顧原聚落，但施工與維護都要長期預算。", "win": "居民認同上游與排水一起看，指出土砂經過的位置，期待工程不再只補住家前面的破口。", "lose": "記者追問地質評估若不支持工程怎麼辦，住戶也擔心花了錢仍需撤離，要求保留其他方案。" }, { "label": "撤離清疏先做確實", "reply": "我會先把撤離門檻、接送與災後清疏機具安排到位，工程等專業評估；立即能做，但居民必須繼續承受離家的不便。", "win": "防災志工支持先補接送與機具，認為下一場雨前就有事可做，願意協助確認需要接送的家庭。", "lose": "住戶問究竟還要撤離幾次，表示安全逃走以外也需要能安穩居住，對只談清疏難以滿意。" } ] }, { "id": "v11-khh-823902", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市田寮區" ], "title": "田寮內安橋斷了怎麼辦", "topic": "flood", "fact": "2026年8月連日大雨造成田寮內安橋及周邊道路坍損，報導中南安里部分住戶聯外交通受阻；高雄其他地區也有道路、護岸受損。這次事件凸顯山區聚落單一路線的脆弱，災後搶通與替代道路的長期投入需要排序。", "sourceIds": [ "v11-south-823902" ], "asOf": "2026-08-24", "scene": "里內防災會議，一名居民指著出入聚落的地圖。", "speaker": "山區居民", "prompt": "田寮內安橋一出事，家裡出門就很難。你會花大錢做替代通道，還是把原來的橋路修得更耐雨？", "choices": [ { "label": "評估第二條救援通道", "reply": "我會把替代救援通道列入可行性評估，優先服務沒有其他出口的聚落；新路涉及用地與坡地風險，不能保證很快完成。", "win": "居民認同第二出口值得評估，提出就醫與救援需求，認為單一路線的限制終於被正面處理。", "lose": "關心坡地的人追問新路是否又製造風險，記者問經費與用地，你還需交代可行的邊界。" }, { "label": "強化原橋路與邊坡", "reply": "我會以整段橋路及邊坡共同修復，避免只補破口，並配置施工期間接送；較集中資源，但仍保留單一出口的限制。", "win": "住戶支持整段橋路一起修，要求把排水和邊坡列入，認為不能再只看到破洞被補起來。", "lose": "居民追問原路再斷時還能怎麼走，對整段修復表示支持，卻仍要求有清楚備援方案。" }, { "label": "搶通契約與物資預置", "reply": "我會先備妥搶通契約、醫療轉送和必要物資，修復按災害評估辦理；費用較低，但不能讓交通中斷本身不再發生。", "win": "居民覺得預置物資和搶通機具務實，開始詢問聯繫與存放位置，願意協助防災準備。", "lose": "需要固定就醫的家庭問物資能代替道路多久，認為搶通準備仍未回應交通反覆中斷。" } ] }, { "id": "v11-khh-758446", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市小港區" ], "title": "大林蒲搬家不是拿塊地", "topic": "housing", "fact": "2025年公視採訪大林蒲遷村規劃，居民關注換地後建屋負擔、工作距離與原有社群延續。政府提出配地及協助建屋等方向，但不同家庭負擔能力不一。遷村牽涉中央與市府合作，不能把協助方案寫成人人已取得可入住的新屋。", "sourceIds": [ "v11-south-758446" ], "asOf": "2025-07-02", "scene": "遷村說明會散場前，一名住戶拿著自家建屋試算。", "speaker": "大林蒲住戶", "prompt": "大林蒲就算換到地，我也不一定拿得出蓋房子的錢。你會爭取讓我們有房可搬，還是只幫忙貸款？", "choices": [ { "label": "爭取可入住住宅選項", "reply": "我會與中央談可直接入住的住宅選項，把自付額和弱勢協助一起列清楚；公共負擔較大，住戶也未必能完全自訂房型。", "win": "住戶認同要有可入住選項，主動問自付額和房型，認為承諾終於碰到換地後蓋不起的難題。", "lose": "居民追問中央不出足夠經費怎麼辦，也有人擔心房型限制，你必須說明談判失敗時的替代安排。" }, { "label": "建屋融資與共同發包", "reply": "我會協助有意自建的家庭共同發包、取得融資與利息補助；能保留較多選擇，但貸款本金與工程風險仍需家庭承擔。", "win": "有自建意願的家庭支持共同發包，認為保留選擇重要，並要求清楚的融資與工程責任。", "lose": "收入不穩的住戶直接問連貸款都還不起怎麼搬，指出利息補助無法解決本金負擔。" }, { "label": "先保障原居住安全", "reply": "我會在遷村條件談妥前，維持原聚落必要修繕、環境監督與服務；住戶不必急著承擔新債，但遷村時程可能拉長。", "win": "還不願搬的居民支持維持原地服務，認為不應因遷村規劃就放棄修繕，願意討論眼前需求。", "lose": "期待搬離的居民追問環境壓力還要忍多久，擔心原地保障變成繼續拖延遷村的理由。" } ] }, { "id": "v11-khh-815844", "cityId": "KHH", "districts": [ "高雄市鳳山區" ], "title": "青年夜市搬遷能不能接上", "topic": "industry", "fact": "2026年7月報導，鳳山青年夜市部分攤位與停車空間涉及道路等工程用地，攤商擔心再次搬遷造成停業與設備成本。市府表示協助安置，受影響工區調整施工時間。當時新址及銜接仍是焦點，不能推定全部攤商已順利移轉。", "sourceIds": [ "v11-south-815844" ], "asOf": "2026-07-02", "scene": "夜市收攤時，攤商整理移機估價與工程通知。", "speaker": "夜市攤商", "prompt": "青年夜市再搬一次，爐具要搬、生意可能還得停。新攤位沒接好以前，你會讓工程等我們，還是照表開工？", "choices": [ { "label": "替代場地備妥才移轉", "reply": "我會協調必要工區分段，要求替代場地具備合法營業條件後再搬；攤商較能接續，但公共工程可能增加等待與管理費。", "win": "攤商支持場地備妥再移轉，立刻追問水電和合法營業條件，認為這比空泛安置承諾有用。", "lose": "工程沿線居民問工期延誤誰承擔，攤商又不願先搬，場地銜接和公共工程的衝突更明顯。" }, { "label": "分批搬遷補必要成本", "reply": "我會依工程範圍分批移轉，協助搬運及短期停業過渡，訂清楚上限；工程可前進，但攤商仍要承受部分收入空窗。", "win": "攤商願意討論分批日期，認為至少能安排設備和員工，但要求停業協助不要過晚入帳。", "lose": "排在後面的攤商擔心長期停業，追問補助上限如何訂，認為分批安排也必須公平。" }, { "label": "維持工期協助媒合", "reply": "我會維持已協調的工程時程，集中人力媒合合法空間和簡化搬遷行政；不承諾替所有攤商負擔設備及停業損失。", "win": "部分攤商接受明確時程，開始詢問合法空間媒合，認為行政協助若有效也能少些奔波。", "lose": "攤商指出搬得到不等於有客人，要求你說明新址客流與設備成本，對單純媒合並不放心。" } ] }, { "id": "v11-pif-745052", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣東港鎮", "屏東縣琉球鄉" ], "title": "黑鮪漁期碰上演習海域", "topic": "crossstrait", "fact": "2025年4月黑鮪漁期遇中國軍演，東港與琉球漁民、漁會反映作業海域與演習範圍重疊，對出海安全和收入感到不確定；也有受訪漁民表示影響有限。縣府無權決定軍演或海域安全，但能協調航行資訊與漁業協助。", "sourceIds": [ "v11-south-745052" ], "asOf": "2025-04-02", "scene": "漁會說明會後，漁民指著海域公告詢問。", "speaker": "漁民", "prompt": "黑鮪魚不是等演習結束才來，東港、琉球的船該怎麼辦？你會補停航損失，還是把錢放在出海資訊和保險？", "choices": [ { "label": "爭取有條件停航協助", "reply": "我會與中央討論因正式安全限制而停航的協助，明確訂資格及上限；能分擔不可控損失，但縣府不能保證每次都有補償。", "win": "漁民認同正式限制不該全由家庭承受，要求協助條件清楚，也願意提供作業受影響的資料。", "lose": "漁會人員追問海域重疊卻未全面停航怎麼認定，擔心不同船隻適用不一，補助引發新的爭議。" }, { "label": "整合警示與保險窗口", "reply": "我會讓漁會取得統一更新的官方海域警示，協助保險及既有補助申請；費用較可控，但資訊不能消除所有出海風險。", "win": "漁民支持統一官方資訊，認為少跑申請窗口有幫助，接著要求公告更新與船上聯繫更快。", "lose": "漁民追問保險不承保時有沒有下一步，表示資訊知道了仍可能沒收入，對協助力道有疑慮。" }, { "label": "維持產銷穩定支援", "reply": "我會集中照顧回港拍賣、冷鏈及產銷安排，安全公告照實傳達；不另設地方停航補償，出海與否由船長依法判斷。", "win": "漁獲交易相關業者支持冷鏈與拍賣協助，認為先把已捕到的成果賣好，也是地方能做的事。", "lose": "停航中的漁民問根本沒魚可賣時有何幫助，認為產銷支援未回應最受影響家庭的困境。" } ] }, { "id": "v11-pif-805738", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣恆春鎮" ], "title": "核三重啟地方要什麼條件", "topic": "safety", "fact": "2026年4月核安會在恆春辦核三相關說明會，居民關注設備老化與安全，民間團體提出核廢料及成本疑慮，也有地方首長表達附條件支持。核安會表示依法嚴格審查；縣府能提出地方意見與應變要求，核准運轉並非縣長權限。", "sourceIds": [ "v11-south-805738" ], "asOf": "2026-04-28", "scene": "能源說明會外，一名居民拿著疏散路線圖。", "speaker": "核三周邊居民", "prompt": "核三能不能重啟最後是中央審，但住旁邊的是我們。你代表屏東去談，會先要求什麼，才表達地方支持？", "choices": [ { "label": "安全廢料條件未明不支持", "reply": "我會在地方意見中明確要求設備、核廢料與應變方案都可受檢視，條件未清楚前不支持；不能以此取代中央法定審查。", "win": "關心安全的居民認同應先有明確條件，要求核廢料議題不能在審查中被帶過，現場支持追蹤程序。", "lose": "支持重啟的居民問哪些條件滿足後會改變立場，擔心這是沒有終點的反對，要求說清判準。" }, { "label": "獨立檢視後提出條件", "reply": "我會編列地方專業諮詢與實地演練經費，依檢視結果向中央提出支持條件；需要時間與成本，不先替審查下結論。", "win": "居民認同地方需要專業協助，提出想詢問的設備與疏散問題，願意參與有具體內容的檢視。", "lose": "現場追問諮詢團隊由誰選、誰付錢，擔心獨立性不足，對編經費成立團隊仍有保留。" }, { "label": "尊重審查補足地方應變", "reply": "我會尊重中央核安審查，把縣府資源放在疏散、通訊和醫療應變；不預先對重啟表態，但得接受部分居民認為態度不足。", "win": "部分居民支持先補實際應變缺口，要求演練顧到道路和照顧需求，認為這是地方應盡責任。", "lose": "居民要求你直接回答重啟條件，表示只談疏散不像代表地方發聲，現場對表態壓力升高。" } ] }, { "id": "v11-pif-761949", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣東港鎮" ], "title": "東津里沒下雨也倒灌", "topic": "flood", "fact": "2025年7月天文大潮期間，東港東津里出現排水孔湧水、海水倒灌，當時另有連日降雨威脅。地方反映只提高路面未必有效，盼下游防潮設施；縣府部署抽水。潮位、降雨和排水出口互相影響，改善必須避免把水轉往鄰近地區。", "sourceIds": [ "v11-south-761949" ], "asOf": "2025-07-22", "scene": "里辦公處，居民拿著被鹽水泡過的門軌。", "speaker": "低窪地區居民", "prompt": "東津里有時沒下雨，水也從排水孔冒出來。你會做防潮閘門，還是繼續靠抽水機和墊高道路？", "choices": [ { "label": "優先推防潮排水工程", "reply": "我會協調河川與排水主管機關，評估閘門及抽排聯動後列為優先工程；可以處理倒灌，但用地與下游水位都要算清楚。", "win": "住戶認同閘門必須搭配抽排，指著排水出口討論，認為承諾比單純把路墊高更切題。", "lose": "附近居民追問關閘後雨水排去哪裡，擔心保護一邊卻淹另一邊，要求先證明水路安排。" }, { "label": "潮位排程搭配固定抽排", "reply": "我會依潮汐與降雨安排抽排值勤，把移動機具轉成可靠的固定備援；較快提升應變，但抽水設備需要持續人力維修。", "win": "居民認為提早安排抽排比臨時叫機具有用，開始提出漲潮時常卡住的地方，願意配合整備。", "lose": "住戶問停電或抽水機壞掉怎麼辦，提醒鹽水不會等維修，對設備備援要求更具體。" }, { "label": "先補住家防水與預警", "reply": "我會補助必要防水設施並改善潮位預警，保持既有排水通暢；先保護居家，不急著承諾大型閘門，但道路倒灌仍可能發生。", "win": "住戶認同必要防水協助能減輕眼前壓力，要求申請簡單，也希望預警讓不看手機的人收得到。", "lose": "居民反問為什麼公共排水要每戶自己擋，擔心防水補助取代了閘門與下游改善。" } ] }, { "id": "v11-pif-822390", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣琉球鄉" ], "title": "小琉球污水跟得上旅客嗎", "topic": "environment", "fact": "2026年8月公視報導小琉球觀光發展與環境承載，呈現旺季污水處理壓力及部分區域排放問題。地方關注公共設施、垃圾外運與發展規劃未必跟得上旅宿增加。基礎設施改善與新增開發條件需要協調，不能只用旅客人次代替承載評估。", "sourceIds": [ "v11-south-822390" ], "asOf": "2026-08-14", "scene": "琉球公共設施說明會，一名住戶問起住家旁水溝。", "speaker": "琉球居民", "prompt": "小琉球要做生意，也不能污水一直讓海邊承受。你會先擴污水處理，還是對新增旅宿訂更嚴的條件？", "choices": [ { "label": "容量不足不支持新增開發", "reply": "我會在法定審查權限內要求新增開發提出可行污水去處，容量不足就不支持，並推動擴充；業者投資步調會受到影響。", "win": "居民支持開發必須說清污水去處，部分業者也認為環境守住才有生意，願意討論一致標準。", "lose": "旅宿業者追問新增條件的法源與適用對象，擔心合法投資被臨時改規則，要求明確程序。" }, { "label": "先補接管與尖峰容量", "reply": "我會和公所把漏接區、尖峰量與維護人力一起補上，分年擴充污水系統；居民業者要配合接管，施工也會影響營業。", "win": "居民認同接管和處理量一起補，問起施工會經過哪些路段，願意討論如何降低旺季干擾。", "lose": "業者問道路挖開後多久能復原，居民也追問操作人力，擔心有管線卻沒人把設備顧好。" }, { "label": "先查違規排放與維護", "reply": "我會先把違規排放、故障設備與清疏處理好，要求業者負擔應有處理責任；大型擴充待實測，不保證旺季壓力立即下降。", "win": "住戶支持先處理明確排放熱點，指出附近常見問題，認為不必等大工程才能開始改善。", "lose": "環境關注者追問總量已超過容量怎麼辦，認為稽查違規不能替代公共設施擴充。" } ] }, { "id": "v11-pif-hsr", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣屏東市" ], "title": "六塊厝雙鐵站外怎麼走", "topic": "transport", "fact": "2026年5月行政院視察屏東高鐵特定區工程，說明六塊厝臺鐵站遷移銜接雙鐵、路廊及站區規劃，並要求顧及既有鐵路運作。相關建設仍依各自程序推進；縣府可先處理屏東市區及周邊接駁，不能自行保證高鐵通車日期。", "sourceIds": [ "v11-south-hsr" ], "asOf": "2026-05-16", "scene": "六塊厝周邊交通座談，乘客問起未來轉乘時間。", "speaker": "大眾運輸乘客", "prompt": "六塊厝要有雙鐵，出了站如果還得開車，方便在哪裡？你會先養接駁路線，還是等車站成形再加班？", "choices": [ { "label": "接駁路網提前配置", "reply": "我會先把雙鐵到市區及主要轉運點的路網、停靠空間和營運預算編好；需要提前投入，也得隨中央工程進度調整。", "win": "乘客認同雙鐵必須提前安排接駁，提出常用轉運點，認為不能到開站才發現站外無車可搭。", "lose": "記者追問主體工程若延後，保留的接駁預算怎麼使用，居民也擔心配套成本空等。" }, { "label": "先強化現有公車骨幹", "reply": "我會先改善屏東市區既有公車班距，預留未來延伸雙鐵的安排；現在就有服務，但新站銜接仍需下一階段投入。", "win": "現有公車乘客支持先改善班距，認為現在就需要可靠路線，願意提供尖峰乘車經驗。", "lose": "居民問目前路線是否真的接得上新站，擔心先加班、之後又改線，服務安排反覆變動。" }, { "label": "站區確定後按需增班", "reply": "我會先完成道路和停靠點協調，等站區時程與運量較明確再增加營運補貼；可降低空車成本，但轉乘服務可能較晚成熟。", "win": "部分居民認為按需求增班較能控制空車補貼，要求站區設計先把停靠空間留足。", "lose": "乘客擔心車站啟用仍沒有好接駁，追問等待期間怎麼轉乘，對延後營運投入有疑慮。" } ] }, { "id": "v11-pif-816463", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣萬丹鄉" ], "title": "萬丹泥火山要看也要安全", "topic": "safety", "fact": "2026年7月萬丹灣內村泥火山再度噴發，吸引民眾觀看，地方以機具疏導泥流，避免阻塞灌溉水路。當時周邊休耕，報導未見作物或財產損害。噴發具有不確定性，觀賞需求、農田水路與現場管制需要同時考慮。", "sourceIds": [ "v11-south-816463" ], "asOf": "2026-07-07", "scene": "泥火山周邊交通會勘，一名居民指著觀眾常站的位置。", "speaker": "附近農地使用者", "prompt": "萬丹泥火山一噴就有人跑來看，旁邊還是農地。你會做固定觀景區，還是噴發時把人車擋遠一點就好？", "choices": [ { "label": "規劃安全觀景及疏泥區", "reply": "我會先評估噴發與泥流範圍，再協調地主設安全觀景和機具空間；能容納觀賞，但用地、維護及管制都要花錢。", "win": "農地使用者支持觀眾與機具分流，願意討論路線，認為至少不再每次臨時跟人潮搶農路。", "lose": "居民追問噴發點如果移動，觀景設施還有沒有用，要求不要為了看熱鬧留下難維護的工程。" }, { "label": "噴發期間機動管制", "reply": "我會與公所建立警戒範圍、交通引導和疏泥待命，噴發時立即啟動；不固定占用農地，但每次都需要人員到場。", "win": "居民認同噴發時有人引導，提出車輛常堵住的位置，認為機動安排較符合現場變化。", "lose": "住戶問誰能第一時間到場，擔心人潮比管制快，若只靠事後放三角錐仍無法管理。" }, { "label": "先顧農田水路與警示", "reply": "我會把資源放在疏通水路、現場警示與必要封鎖，不另打造觀光設施；農地使用優先，想近距離觀看的人可能失望。", "win": "農地使用者支持先顧水路，認為觀賞不能妨礙清理和農務，要求明確保留機具進出空間。", "lose": "附近店家與居民問訪客照樣湧入怎麼辦，認為只放警示牌未必能處理現場人車秩序。" } ] }, { "id": "v11-pif-765678", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣滿州鄉" ], "title": "長樂泥水來了只清不夠", "topic": "flood", "fact": "2025年8月颱風豪雨造成屏東滿州、恆春多處積淹水，滿州長樂村道路遭泥水土砂影響，軍方協助清理。事件呈現聚落排水與坡地土砂一起湧入的問題；後續改善需要找出土砂路徑，不能把其他鄉鎮的治水成效直接套用。", "sourceIds": [ "v11-south-765678" ], "asOf": "2025-08-14", "scene": "長樂村雨季整備，一名居民問起清淤機具。", "speaker": "長樂村居民", "prompt": "長樂上次雨一下，泥水把路都蓋住。你會把上游截排水一起做，還是每年留一筆清泥巴的錢比較實際？", "choices": [ { "label": "上游到聚落一起治理", "reply": "我會協調坡地與排水機關調查土砂來源，把必要截排水和聚落出口一起處理；工程較大，也需要土地使用者配合。", "win": "居民認同要看上游土砂來向，主動指出常見流路，期待不再每場雨後重複清同一段道路。", "lose": "土地使用者追問截排水會經過哪裡，擔心工程把水導往自家，要求用地與水流先談清楚。" }, { "label": "易堵路段分年改善", "reply": "我會從實際堵塞點改善涵管及側溝，搭配汛前清疏和雨後檢查；經費可分期，但上游土砂仍可能超過排水能力。", "win": "居民支持先改最常堵住的涵管，提出具體位置，認為分期至少要先做真正影響退水的地方。", "lose": "住戶問一場大雨的土砂就填滿水溝時怎麼辦，擔心局部擴大仍無法承受上游來量。" }, { "label": "備足清疏救援契約", "reply": "我會先確保機具、撤離接送及災後清理人力能及時到場，避免等待；暫不承諾大型工程，居民仍需面對反覆清理。", "win": "居民認同機具別再臨時找，開始討論雨後可進場路線，認為清疏契約有立即準備價值。", "lose": "住戶問每年清泥巴要清到何時，認為善後再快也不是安穩生活，要求保留長期治理方向。" } ] }, { "id": "v11-pif-739340", "cityId": "PIF", "districts": [ "屏東縣恆春鎮" ], "title": "恆春擺攤資格要綁戶籍嗎", "topic": "industry", "fact": "2025年2月恆春鎮代表會討論人口外流與攤位配置，提出讓遷入戶籍者優先抽攤位的構想，鎮公所表達研議意願。這是當時提案，並非已確認實施的制度；戶籍誘因能否轉成長期居住、工作，與其他申請者公平性值得討論。", "sourceIds": [ "v11-south-739340" ], "asOf": "2025-02-25", "scene": "攤位制度討論會，一名想長期經營的人拿著申請表。", "speaker": "攤位申請者", "prompt": "恆春想留人，有人提遷戶籍就優先抽攤位。你會支持這樣做，還是應該看是不是真的在這裡長期營業？", "choices": [ { "label": "爭取常態經營保障", "reply": "我會和鎮公所研議以常態營業與服務承諾換較穩定攤位期限，依法訂公平資格；能鼓勵留下，但管理查核要更細。", "win": "想長期經營的人支持穩定攤位期限，表示較敢投入設備，並要求資格查核對新舊業者一致。", "lose": "新進業者追問長期保障會不會讓機會被占住，擔心常態經營資格變成進不了市場的門檻。" }, { "label": "遷籍誘因附實住條件", "reply": "我會請鎮公所先做合法性及公平評估，若推遷籍誘因就納入實際居住條件；行政成本較高，也不保證能創造長期工作。", "win": "部分申請者認同誘因要連到真實居住，願意討論合理證明，認為不能只是紙上遷入戶籍。", "lose": "居民追問實住查核會不會擾民，又如何避免投機，制度成本與公平爭議成為現場焦點。" }, { "label": "維持抽籤另助租住", "reply": "我會支持攤位公平抽籤，把留人政策放在合法租屋媒合和營業協助；不以戶籍換順位，但人口增加可能較慢看見。", "win": "申請者支持公平抽籤，認為租屋與營業支援較能幫助留下，並要求提供實際可用的房源。", "lose": "準備返鄉的人問媒合不到房怎麼辦，擔心維持抽籤卻沒有足夠生活支援，留人仍只是口號。" } ] }, { "id": "v11-hua-806226", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣光復鄉", "花蓮縣萬榮鄉", "花蓮縣鳳林鎮" ], "title": "馬太鞍撤離聽得到也走得了", "topic": "safety", "fact": "2026年4月底，馬太鞍溪周邊光復、萬榮、鳳林進行避難演練。公視現場記錄居民對警報音量、族語傳達、收容隱私與協助人力的意見。當時河道仍有土砂風險；演練凸顯發布撤離指令以外，逐戶確認與安置服務也需要長期維持。", "sourceIds": [ "v11-south-806226" ], "asOf": "2026-05-02", "scene": "演練檢討會，一名居民比出家到集合點的路程。", "speaker": "參加演練的居民", "prompt": "馬太鞍再發警報，聽不到、走不快的人誰去找？你要固定養一隊在地人，還是請大家平常多練習就好？", "choices": [ { "label": "編列在地防災人力", "reply": "我會編列在地協作人力，負責族語通知、逐戶確認與收容支援，平時也訓練；需要常態經費，不能只靠災後熱心。", "win": "照顧者認同在地固定人力，提出族語與接送需求，認為熟悉聚落的人較知道誰需要幫忙。", "lose": "居民追問誰聘用、誰值勤，擔心多編人事卻沒清楚責任，要求把平時工作也說明白。" }, { "label": "專職帶隊搭配志工", "reply": "我會讓公所專責人員負責整備，結合受訓志工，改善警報與家庭收容分區；費用較可控，但志工不能保證隨時到齊。", "win": "防災志工認同專職帶隊，願意參與訓練，也要求收容分區別等到災害發生才臨時安排。", "lose": "志工提醒自己暴雨時也有家人要顧，住戶追問缺勤誰補，對依賴志工的人力安排仍有疑問。" }, { "label": "先補警報與撤離名冊", "reply": "我會先逐戶核對需求、調整警報音量及多語訊息，讓現有機關負責追蹤；新的人力編制暫緩，但執行負擔會增加。", "win": "居民支持逐戶核對，主動反映聽不到警報的位置，認為名冊和通知改善是眼前可做的事。", "lose": "家屬追問名冊上知道誰走不動之後，究竟誰去接，認為只有資訊改善還不等於撤得出去。" } ] }, { "id": "v11-hua-820225", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣光復鄉", "花蓮縣萬榮鄉", "花蓮縣鳳林鎮" ], "title": "馬太鞍防洪工程用誰的地", "topic": "flood", "fact": "2026年7月馬太鞍溪防災重建工程推進，部落居民質疑土地使用程序及協商不足，並反映耕作、生計與揚塵。水利單位表示採全流域規劃並持續說明。地方不必然反對防洪，但中央工程進度、土地權益與部落參與仍有待銜接。", "sourceIds": [ "v11-south-820225" ], "asOf": "2026-07-31", "scene": "工程說明會外，一名土地使用者帶著耕作記錄。", "speaker": "部落土地使用者", "prompt": "馬太鞍的防洪工程大家都需要，可是地還沒說清楚就施工，我們怎麼安心？你要先談土地，還是先讓工程走？", "choices": [ { "label": "權利程序清楚再支持施工", "reply": "我會要求中央工程單位完成法定土地與部落程序，縣府提供法律及生計協助；急迫防災依法處理，不能拿進度跳過權益。", "win": "土地使用者認同防洪與權利都要談清楚，願意參與正式協商，要求生計影響也列入程序。", "lose": "其他住戶擔心汛期前防護趕不上，追問急迫工區如何認定，現場要求權利程序與時程同樣具體。" }, { "label": "急迫工區與爭議用地分開", "reply": "我會協調有立即防災需要的工區依法先行，爭議土地另設共同協商窗口，追蹤補償與農務安排；分段管理會更複雜。", "win": "居民接受必要防護與爭議地分開談，要求共同窗口能真的回覆，願意提供農路與耕作需求。", "lose": "住戶追問急迫範圍會不會越畫越大，擔心分段是讓工程先過關，土地權益繼續往後排。" }, { "label": "先補施工生活保障", "reply": "我會先處理農路、抑塵、施工聯繫與生計轉介，土地爭議協助向主管機關提出；不代中央承諾補償，問題可能解得較慢。", "win": "居民認同先處理農路和揚塵，提供施工干擾位置，認為眼前生活不該只能等補償談完。", "lose": "土地使用者直接問權利還是沒答案怎麼辦，表示灑水和窗口不能取代正式用地協商。" } ] }, { "id": "v11-hua-796992", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣新城鄉" ], "title": "七星潭遊客中心蓋好誰用", "topic": "tourism", "fact": "2026年3月花蓮縣府推動七星潭遊客中心，規劃餐飲與自行車等服務，盼在震後觀光受衝擊下增加停留。旅宿業者則反映平假日需求落差。新中心的營運人力、與既有店家關係及周邊串聯，決定建物是否能持續提供服務。", "sourceIds": [ "v11-south-796992" ], "asOf": "2026-03-02", "scene": "七星潭觀光座談，一名店家問起淡季開門時間。", "speaker": "附近商家", "prompt": "七星潭遊客中心要花錢蓋，淡季沒多少人時還開不開？你會補助營運，還是先把交通和附近店家串起來？", "choices": [ { "label": "開館前確定全年營運", "reply": "我會在工程推進時就找好全年服務的營運安排，訂最低開放與維護責任；淡季可能需補貼，但不能蓋好才找人開門。", "win": "地方商家認同開館前先找好營運者，要求淡季服務時間清楚，認為公共建物不能只在旺季熱鬧。", "lose": "商家追問補貼會不會養出政府出資的競爭者，要求說明中心與既有餐飲、租車店如何合作。" }, { "label": "優先串聯接駁與商家", "reply": "我會把中心定位為路線及服務入口，串聯接駁、自行車和附近店家；建物服務維持必要規模，不把所有消費留在館內。", "win": "附近店家支持中心把客人帶出館外，開始提出路線合作，但要求轉乘時間真的能銜接。", "lose": "居民追問接駁若不方便誰會參加，業者也擔心合作只停留在名單，要求具體的營運安排。" }, { "label": "控制營運規模分季開放", "reply": "我會按季節需求安排服務時段，必要公共設施全年維持，商業項目審慎增加；營運費較低，但淡季體驗不會同樣完整。", "win": "居民認同按季節控制成本，認為必要設施全年可用較重要，願意討論哪些服務須持續開放。", "lose": "旅遊業者問淡季客人來了卻遇到關門怎麼辦，擔心縮時段又讓淡季更難培養客源。" } ] }, { "id": "v11-hua-803582", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣花蓮市" ], "title": "國聯五路旅宿垃圾誰收", "topic": "environment", "fact": "2026年4月花蓮市國聯五路附近鐵皮屋堆放旅宿垃圾，引起惡臭陳情。環保局調查涉及清運資格及處理方式，表示將依法處理；報導也指出相關日租套房與公司本身合法。不能把垃圾處理爭議改寫成無照旅宿或已定罪事件。", "sourceIds": [ "v11-south-803582" ], "asOf": "2026-04-14", "scene": "住戶與旅宿業者協調會，一名住戶推開窗戶比畫氣味。", "speaker": "附近住戶", "prompt": "國聯五路這種旅宿垃圾放到發臭才載走，鄰居怎麼住？你要集中替業者安排清運，還是要求各家自己找合法業者？", "choices": [ { "label": "建立旅宿共同清運契約", "reply": "我會協助小型旅宿共同找合法清運，訂密閉暫存與固定收運條件，費用由業者分攤；需要整合業者，不保證每家都願加入。", "win": "住戶認同清運要固定，部分小型旅宿願意討論共同契約，要求費用透明、暫存不再影響鄰居。", "lose": "業者追問誰負責收費和拒絕加入的人，擔心守規矩者多付成本，其他人仍照舊處理。" }, { "label": "限期改善加密查核", "reply": "我會要求涉案場址依法改善暫存與清運資格，對旅宿集中熱點加密查核；業者自行選合法管道，縣府需負擔持續稽查。", "win": "住戶支持限期改善，要求稽查後也要追蹤，認為業者合法經營仍應負起清運責任。", "lose": "住戶問檢查過幾天又堆回來怎麼辦，對只加密巡查沒有長期收運安排仍然懷疑。" }, { "label": "先處理惡臭陳情熱點", "reply": "我會先處理明確惡臭及不當堆置，督促責任人合法清除；不全面重組旅宿清運，其他區域仍由既有制度管理。", "win": "附近居民支持先清掉惡臭熱點，開始提供具體時段與位置，希望縣府不要讓陳情久等。", "lose": "住戶追問垃圾搬去另一條巷子怎麼辦，認為只清熱點可能只是讓別的鄰居接手承受。" } ] }, { "id": "v11-hua-770517", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣吉安鄉" ], "title": "光華垃圾場又燒了之後", "topic": "environment", "fact": "2025年9月吉安垃圾場火警後，光華村居民抗議長期堆置與空污擔憂。環保局當時持續監測並說明火勢處理與垃圾去化困境，地方也追問先前場址承諾。這是歷史事故，後續政策應處理暫置期限、防火及接收量能，而非假定火仍在燒。", "sourceIds": [ "v11-south-770517" ], "asOf": "2025-09-15", "scene": "垃圾處理說明會，一名居民拿出以前收到的公文。", "speaker": "光華村居民", "prompt": "光華垃圾場出了火警，大家又說會清。你能給有把握的退場安排嗎？還是要我們繼續接受暫置？", "choices": [ { "label": "簽妥外運量能訂退場表", "reply": "我會先談妥合法接收與外運契約，再訂分批退場表並編足費用；要付較高處理成本，時間只能建立在真的有去處上。", "win": "光華居民支持先確認外運契約，要求退場表建立在真有接收端，認為這比單說會清更可追蹤。", "lose": "居民追問接收廠停收時怎麼備援，提醒過去承諾常受量能卡住，要求不要再給做不到的日期。" }, { "label": "減量與防火分區並做", "reply": "我會推動源頭減量、提高外運，同時降低堆高並保留防火通道；過渡期還要暫置，但不能以清不掉為由放任風險。", "win": "住戶接受過渡期需要防火，要求堆置量要持續下降，也願意討論源頭減量可以怎麼配合。", "lose": "居民問每天進來又運出去是否永遠清不完，擔心分區防火是在替長期暫置找理由。" }, { "label": "保留暫置強化周邊保障", "reply": "我會在接收量能不足時保留必要暫置，增加監測、消防與居民通報；不承諾做不到的退場日，但必須承擔地方不滿。", "win": "部分居民支持監測與消防確實提升，提出通報方式，認為既然仍要暫置就必須把管理做好。", "lose": "居民要求說明到底何時退場，表示不希望用更多設施把臨時場變永久，現場對延續使用反彈。" } ] }, { "id": "v11-hua-823899", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣玉里鎮" ], "title": "玉長便道水漲前誰封路", "topic": "safety", "fact": "2026年8月樂樂溪暴漲沖斷玉長便道，並發生人員疑似落水失聯事件，家屬質疑封閉時間。報導時仍在搜救調查，不能據此判定責任或後續結果。事件讓臨時通道的水位警戒、封閉決策及替代通行安排受到關注。", "sourceIds": [ "v11-south-823899" ], "asOf": "2026-08-24", "scene": "便道安全檢討會，常走這條路的人詢問封閉門檻。", "speaker": "便道使用者", "prompt": "玉長便道水漲得那麼快，等人去放封路牌來得及嗎？你會提早關路，即使大家要繞遠，也照門檻執行嗎？", "choices": [ { "label": "水位觸發立即封閉", "reply": "我會與道路及河川單位訂明雨量、水位封閉門檻，配置遠端警示和實體管制；門檻偏保守，居民可能更常需要繞路。", "win": "常走便道的人支持有一致封閉門檻，要求警示提前到位，認為不該讓每位駕駛自己猜水勢。", "lose": "居民追問提早封路後如何就醫上班，擔心繞路成本没人顧，要求門檻與替代交通一起公布。" }, { "label": "專人值守配合替代接送", "reply": "我會在高風險天候安排受訓人員與即時水情聯繫，同時備替代接送；需付值勤成本，也不能讓人員站在危險處冒險。", "win": "居民支持值守與替代接送一起安排，提醒人員也要安全位置，願意討論需要接駁的時段。", "lose": "現場追問通訊中斷或值班交接時怎麼辦，擔心仍靠人判斷就可能錯過快速變化的水勢。" }, { "label": "暴雨期間提前公告停用", "reply": "我會在明確豪雨風險期間提前停用便道，以既有安全路線為主；管理較單純，但一般交通得承受更長時間繞行。", "win": "部分乘客接受暴雨前提前停用，認為早知道就能重排行程，要求通知不要只放在網站。", "lose": "居民問長期繞路費用誰承擔，覺得封路容易，日常生活卻更麻煩，要求補足交通配套。" } ] }, { "id": "v11-hua-725775", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣瑞穗鄉", "花蓮縣光復鄉" ], "title": "瑞穗光復公車換手之後", "topic": "transport", "fact": "2024年11月報導花蓮客運剩餘瑞穗、光復路線將交由統聯接手，主管單位當時表示銜接期間班次不變。換手背景包含駕駛與經營困難。這是較早的轉換事件，不能拿來宣稱目前時刻表；仍能討論偏鄉服務契約如何避免再度中斷。", "sourceIds": [ "v11-south-725775" ], "asOf": "2024-11-25", "scene": "地方公車檢討會，乘客指著自己常搭的路線。", "speaker": "偏鄉公車乘客", "prompt": "瑞穗、光復公車換業者時都說會接好，可是偏鄉本來就難經營。你要保住固定班次，還是改成有人約才開？", "choices": [ { "label": "契約保障基本固定班次", "reply": "我會與主管機關協調，把必要就醫就學班次和駕駛配置列入服務契約；即使有空位也維持，但營運補貼需要長期編列。", "win": "固定搭車的居民支持基本班次寫入契約，提出就醫就學時間，認為可靠比偶爾加班更重要。", "lose": "居民追問找不到駕駛時合約怎麼履行，提醒過去困難不只在錢，要求提出人力安排。" }, { "label": "主幹固定支線預約", "reply": "我會保留主要走廊固定班次，較分散的聚落搭配預約接送；可以減少空繞，但轉乘與預約必須讓不熟手機的人也能用。", "win": "分散聚落的乘客願意討論預約接送，要求電話也能使用，並希望轉乘不用等太久。", "lose": "乘客追問接送晚到錯過主幹車怎麼辦，擔心原本一趟車變兩段等待，使用反而更困難。" }, { "label": "集中補助必要旅次", "reply": "我會優先補助就醫等必要旅次的合法接送，常態公車依主管機關既有安排；地方新增負擔較低，但一般出行選擇有限。", "win": "有必要就醫需求的家庭支持直接協助旅次，開始詢問資格與預約方式，認為能先減輕急迫負擔。", "lose": "居民問買東西、探親或工作算不算必要，擔心只有特定用途能申請，日常交通仍被忽略。" } ] }, { "id": "v11-hua-mine", "cityId": "HUA", "districts": [ "花蓮縣秀林鄉" ], "title": "亞泥補環評要補上什麼", "topic": "environment", "fact": "2026年2月亞泥花蓮礦區補辦環評說明會，秀林居民、自救會提出居住安全、復育及土地議題；公司說明監測符合規範及邊坡應變機制，也有居民肯定改善。不同立場均見於報導，環評結論與礦業權限仍屬法定主管機關。", "sourceIds": [ "v11-south-mine" ], "asOf": "2026-02-03", "scene": "富世村環境說明會後，一名住戶指著住家上方。", "speaker": "礦區附近居民", "prompt": "亞泥補環評，報告說有監測，我們看的是屋子上面的山。縣府會要求具體改善期限，還是只把意見送中央？", "choices": [ { "label": "提出具期限的安全要求", "reply": "我會協助居民把邊坡、飛石防護與復育要求寫成具期限的地方意見，要求主管機關納入審查；不代中央宣告許可結果。", "win": "居民認同安全與復育要有期限，願意整理具體要求，認為地方意見不能只有一句希望改善。", "lose": "住戶追問中央不採納時縣府怎麼辦，要求說明監督與協助方式，對送審本身仍有保留。" }, { "label": "設居民參與監測機制", "reply": "我會協調公司、居民和專家參與監測與異常通報，縣府追蹤法定事項；能增加日常監督，但不能以共同會議取代環評。", "win": "部分居民支持參與監測，提出想看的地點與資訊，認為日常異常有人回覆也很重要。", "lose": "自救會成員追問誰決定監測項目，擔心企業付費就掌握話語權，要求居民能真正參與。" }, { "label": "強化災害應變與轉介", "reply": "我會優先確認鄰近聚落的避難及坡地危險，將礦業與環評陳情正式送主管機關；不另建監測團隊，但回應速度可能受限。", "win": "居民支持先確認坡地避難與聯繫，指出需要協助的住戶，認為緊急風險不能等待所有程序結束。", "lose": "住戶要求回應土地與復育問題，表示不能每次只收到轉介和避難提醒，現場對承諾深度提出質疑。" } ] }, { "id": "v11-ttt-801418", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣臺東市" ], "title": "康樂廚餘中心重開要把關", "topic": "environment", "fact": "2026年3月臺東廚餘回收再利用中心重新動工，先前因規格爭議與訴訟延宕；縣府預計年底前啟用，主要處理家戶廚餘，事業廚餘去處仍在規劃。附近居民與議員關心異味監督。預計時程並非已完成事實，處理量能也不涵蓋全縣所有廚餘。", "sourceIds": [ "v11-south-801418" ], "asOf": "2026-03-31", "scene": "康樂里說明會，住戶與餐飲業者一起詢問進場規則。", "speaker": "附近居民", "prompt": "康樂廚餘中心等這麼久，開了當然好，但臭味誰管？你會先顧好家戶量，還是一次把餐廳廚餘也接進來？", "choices": [ { "label": "同步補足餐飲去化", "reply": "我會在家戶設施驗收之外，另找合法餐飲廚餘處理量能，設定異味查驗和停收條件；不能直接把超量廚餘塞進新中心。", "win": "餐飲業者支持另找合法去處，住戶也認同不能讓新中心超量，要求異味處理條件一起寫清楚。", "lose": "業者追問新增清運費會是多少，附近居民又要求更嚴格監測，縣府需要交代如何分擔成本。" }, { "label": "家戶運轉穩定再擴量", "reply": "我會先把家戶廚餘分流與異味監督做好，運轉合格後才評估增加種類；避免新廠一開始超負荷，但餐飲去化須另協調。", "win": "康樂住戶認同先把家戶量顧好，願意討論異味通報與運轉查驗，期待不再重演規格爭議。", "lose": "餐飲業者問還要等多久才有去處，認為中心啟用卻留下一大部分廚餘，問題沒有完全解決。" }, { "label": "驗收達標才正式收運", "reply": "我會把規格與環境查驗列為啟用前提，沒有達標就要求廠商改善；不為年底時程放寬條件，過渡處理成本可能增加。", "win": "居民支持規格合格才啟用，認為等了多年更不能草率驗收，要求查驗結果能說明白。", "lose": "居民追問若廠商改善延後，過渡廚餘送去哪裡，擔心把關雖嚴格卻沒有替代處理安排。" } ] }, { "id": "v11-ttt-811907", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣臺東市" ], "title": "知本排水做好濕地卻乾了", "topic": "environment", "fact": "2026年6月公視報導知本濕地缺水與火警。環團認為排水工程改變水路，縣府說明為回應農田淹水，工程高程使水難進濕地核心；學者盼兼顧生態水文。農地排洪與棲地需水之間確有取捨，但火災起因不能據此逕自歸責特定人。", "sourceIds": [ "v11-south-811907" ], "asOf": "2026-06-10", "scene": "水路會勘，農地使用者和賞鳥志工站在排水溝兩側。", "speaker": "附近居民", "prompt": "知本濕地要有水，旁邊農田又怕淹。你會回頭改排水工程讓水進去，還是先確保農田排得掉再談濕地？", "choices": [ { "label": "改造水路兼顧保水", "reply": "我會請水利與生態專業共同設計可調節的引水和排洪，確認不轉嫁農田風險再改造；得追加工程費，也需要持續操作。", "win": "農民與保育志工願意討論可調節水路，認為兩種需求終於被放在同一張圖上處理。", "lose": "農地使用者追問操作失誤造成淹水怎麼辦，要求責任與補救機制，對回頭改工程仍有疑慮。" }, { "label": "先做季節水位管理", "reply": "我會先建立濕地與農田水位觀測及季節供水安排，按結果修正水路；投入較有限，但生態恢復可能比期待慢。", "win": "現場有人認同先掌握水位變化，願意提供觀察紀錄，期待管理方式能比單次工程更細緻。", "lose": "保育志工問沒有來水時如何靠排程補救，擔心觀測拖延實際修復，要求明確的下一步。" }, { "label": "排洪優先加強棲地維護", "reply": "我會保留農田必要排洪，先防火、清除違法棄置並評估其他補水來源；不立即改建排水，但濕地缺水未必能迅速改善。", "win": "農民支持維持排洪，居民也認同防火與清理棄置重要，願意協助通報濕地的人為干擾。", "lose": "保育志工追問核心濕地仍沒水怎麼辦，認為管理再勤也不能替代水文恢復，現場要求回應。" } ] }, { "id": "v11-ttt-757062", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣達仁鄉" ], "title": "達仁垃圾車等不到怎麼辦", "topic": "environment", "fact": "2025年6月達仁鄉開始調整垃圾收運，從隊員下車收取改為居民定時等車，並規劃8月全面實施。公所說明聚落分散、人力有限，路邊垃圾也易遭動物咬破。這是當時制度轉換紀錄，反映定時收運與偏鄉居民作息、行動能力的協調需求。", "sourceIds": [ "v11-south-757062" ], "asOf": "2025-06-20", "scene": "垃圾車停靠點，居民問起家人不方便出門的情況。", "speaker": "達仁居民", "prompt": "達仁垃圾不落地比較乾淨，可是住得分散、時間又碰不上。你會多跑幾趟，還是讓有困難的家庭另外約收？", "choices": [ { "label": "增加偏遠路線收運班次", "reply": "我會協助公所補足清潔人力和偏遠路線時段，讓居民有不同收運選擇；固定班次花費較高，也要找得到駕駛與隊員。", "win": "居民支持增加可選時段，清潔隊也希望人力補足，開始討論較合理的偏遠路線安排。", "lose": "公所人員追問找不到駕駛與隊員怎麼增班，居民也擔心新時刻表成為又一次等不到車。" }, { "label": "困難家戶預約到點收運", "reply": "我會和公所建立行動困難家戶的預約協助，其餘維持定時收運；讓支援對準需要，但資格和路線安排必須清楚。", "win": "有照顧需求的家庭認同預約協助，願意說明實際不便，期待不是每個人都得硬等垃圾車。", "lose": "居民追問哪些情況能申請，擔心程序太複雜或資格過窄，真正不便的人仍被排除。" }, { "label": "固定時段加強到站通知", "reply": "我會先改善到站資訊、電話通知及停靠安全，協調較合理的時間；不大幅增班，錯過班次的人仍得等下一次收運。", "win": "居民認同到站時間應更可靠，提出電話通知與停靠位置，認為資訊改善可以先開始做。", "lose": "工作時間固定衝突的居民問收到通知又能如何，覺得再準確也無法讓自己趕上垃圾車。" } ] }, { "id": "v11-ttt-809331", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣大武鄉" ], "title": "大武港清了又塞怎麼辦", "topic": "industry", "fact": "2026年5月報導大武漁港長期淤沙，縣府委託漁會改採常年小規模清淤，盼增加小船可出海日數；漁民仍希望整治港口結構。報導指出大型工程尚未獲中央核定。維持港口能用與尋求長期改善，是不同成本及時程的選擇。", "sourceIds": [ "v11-south-809331" ], "asOf": "2026-05-21", "scene": "大武漁港邊，漁民看著正在清港嘴的機具。", "speaker": "大武漁民", "prompt": "大武港每次挖完又來沙，船能不能出去都得看港嘴。你要繼續常年清，還是花力氣爭取改港口？", "choices": [ { "label": "重提港口整治爭取核定", "reply": "我會更新港口淤沙及工程評估，與中央爭取可行整治方案，清淤仍維持；大型工程貴且核定不由縣府單方面決定。", "win": "漁民支持重新爭取港口整治，要求縣府說明中央審查需要什麼，認為不能永遠只靠挖沙。", "lose": "記者追問研究與核定要等多久，漁民也問等待期間如何出海，對大型工程承諾有所保留。" }, { "label": "常年清淤訂可用標準", "reply": "我會維持常年清淤，把小船通行條件、巡查和進場反應訂進契約；較能立刻運作，但清淤不是一次做完的工程。", "win": "小船使用者支持常年清淤，要求可通行條件與機具到場時間清楚，認為這比較能立刻安排作業。", "lose": "漁民追問沙量超過機具能力時怎麼辦，擔心付清淤費仍不能出海，要求不要只算進場次數。" }, { "label": "協助轉靠鄰港維持生計", "reply": "我會優先協調需要的船轉靠合適鄰港，補足基本接駁與作業資訊；本港維持必要清淤，但漁民得接受較遠的工作距離。", "win": "需要轉靠的漁民願意談鄰港安排，要求泊位與補給先確認，認為至少可以有另一種工作選擇。", "lose": "漁民問卸魚與往返增加的成本誰負擔，認為轉港不能變成地方放棄改善大武的理由。" } ] }, { "id": "v11-ttt-lanyu", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣蘭嶼鄉" ], "title": "蘭嶼醫院蓋好也要有人", "topic": "care", "fact": "2025年8月立院考察蘭嶼醫療，地方表達興建醫院需求；立委說明紅頭部落用地已取得，將督促衛福部提出興建計畫，並提到過渡醫療服務。這是規劃階段的訊息，不能宣稱醫院已動工或科別到位；人力、轉診與建設需一起安排。", "sourceIds": [ "v11-south-lanyu" ], "asOf": "2025-08-07", "scene": "蘭嶼醫療座談，一名常陪家人赴臺看診的居民提問。", "speaker": "病患家屬", "prompt": "蘭嶼有醫院大家期待，可是房子蓋好、醫師留不住也沒用。你會先爭取蓋，還是先把駐診和轉診做穩？", "choices": [ { "label": "建院同時談妥駐診人力", "reply": "我會和中央及合作醫院把建院、駐診與住宿支援一起談，分階段確認服務；縣府需長期投入，也不能承諾所有專科常駐。", "win": "病患家屬支持建物與駐診一起談，認為醫院有穩定服務才有意義，開始詢問分階段科別安排。", "lose": "居民追問醫護招不到時怎麼辦，要求不能只有中央合作的說法，還要有住宿與生活支持。" }, { "label": "先強化過渡門診轉診", "reply": "我會先協調穩定輪診、檢驗與赴臺轉診，明確公告可提供的服務，再銜接建院；當下較實用，但完整設施仍需等待。", "win": "居民認同過渡期間也要有穩定輪診，提出目前常需赴臺的服務，願意討論哪些能先在島上提供。", "lose": "家屬問船班一停輪診是否又取消，擔心短期輪派缺乏連續性，要求清楚交接與備援。" }, { "label": "優先補足離島就醫支援", "reply": "我會先把必要赴臺就醫的交通、住宿與銜接做完整，建院依中央核定進度合作；地方負擔較可控，但離家看病仍不可免。", "win": "病患家屬支持交通住宿銜接，認為能少跑窗口就少一層負擔，要求轉診時有人協助安排。", "lose": "常需回診的人問還要反覆離島多久，表示補助不能補回工作與照顧時間，對建院進度仍焦急。" } ] }, { "id": "v11-ttt-drone", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣海端鄉" ], "title": "南橫斷路藥要怎麼送上去", "topic": "care", "fact": "2026年9月花東醫療無人機交流中，海端衛生所人員回顧南橫因風災中斷時，曾靠直升機、徒步與部落接駁送藥，沿途有落石風險。醫療團隊研議無人機運輸，但航線、法規、冷鏈及經費仍須處理，不能宣稱日常航線已全面開通。", "sourceIds": [ "v11-south-drone" ], "asOf": "2026-09-08", "scene": "海端防災醫療會議，居民問起慢性病藥品備援。", "speaker": "山區病患家屬", "prompt": "南橫一斷，利稻要拿藥就麻煩。你會出錢做無人機送藥，還是多備藥、安排人員提早進去比較有把握？", "choices": [ { "label": "共建醫療無人機支援", "reply": "我會與醫院及中央共同建置合法醫療運送路線，包含處方、冷鏈與簽收；縣府分擔調度費，但不能保證風雨中仍可飛。", "win": "醫療人員認同多一種合法運送方式，居民也願意討論收件據點，要求冷鏈與簽收確實有人負責。", "lose": "居民追問天候不好無人機也不能飛時怎麼辦，要求方案不能把所有希望押在新設備上。" }, { "label": "提前備藥搭配醫療聯繫", "reply": "我會由醫護依病況安排合理備藥，汛前確認用藥名單和遠距聯繫，無人機參與測試；不讓居民自行超量囤藥。", "win": "病患家屬支持由醫護安排合理備藥，認為汛前就確認比較安心，願意更新用藥與聯繫資料。", "lose": "家屬追問封路更久或臨時換藥怎麼辦，提醒備藥不是萬用答案，仍需要可靠配送。" }, { "label": "強化既有跨單位配送", "reply": "我會先把衛生所、醫院及救援單位的申請和配送接點整理好，必要時依安全條件轉運；不先購機，仍可能需要較久等待。", "win": "居民認同先把申請窗口接通，醫護也希望減少重複協調，現場願意整理現有配送流程。", "lose": "住戶問道路與運具同時受阻時哪裡還能送，認為行政順暢無法取代新增的物資通道。" } ] }, { "id": "v11-ttt-islandwaste", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣綠島鄉" ], "title": "綠島垃圾外運要留多少備援", "topic": "environment", "fact": "2026年2月聯合報分析離島垃圾處理，指出綠島旺季量增加，外運受到海況、費用與接收端影響。臺東環保局說明小型焚化設施維修與殘渣處理成本高，仍以回本島為主；報導當時縣內處理尚通順，不能改寫成綠島正爆發垃圾危機。", "sourceIds": [ "v11-south-islandwaste" ], "asOf": "2026-02-05", "scene": "綠島觀光季整備會，業者與居民看著垃圾外運排程。", "speaker": "綠島居民", "prompt": "綠島旺季垃圾多，遇海況不好又不能天天運。你會多花錢保留外運和暫存備援，還是要求觀光業先減量？", "choices": [ { "label": "編足外運與密閉暫存", "reply": "我會和公所預留旺季外運量能與密閉暫存空間，訂好停航後補運安排；每年要付維護及契約成本，不能保證海況。", "win": "居民支持妥善暫存與補運安排，要求停航時也有清楚責任人，認為備援不能臨時才找。", "lose": "業者追問多數時間用不到的備援要付多少，居民則要求密閉空間地點，成本與選址都待說明。" }, { "label": "業者減量配合旺季加運", "reply": "我會協調旅宿餐飲減少一次性用品、落實分類，依實際旺季量加運；政府和業者都得投入，短期不可能零垃圾。", "win": "部分旅宿願意配合減量，居民支持旺季加運，現場開始討論業者能共同改變哪些用品。", "lose": "業者擔心只有少數人配合，認為不能讓守規矩者多花錢，要求對不配合者也有一致管理。" }, { "label": "維持外運先抓分類品質", "reply": "我會維持回本島處理，先改善分類和裝運管理，暫不投入小型焚化設備；節省建置費，但長時間停航仍會累積待運量。", "win": "居民認同不要急著蓋難維修的小型焚化設施，支持先改善分類與裝運，要求維持外運可靠度。", "lose": "居民追問連續停航時垃圾放哪裡，認為分類再好也不能減掉全部待運量，要求備援空間答案。" } ] }, { "id": "v11-ttt-799501", "cityId": "TTT", "districts": [ "臺東縣臺東市" ], "title": "富岡漁船出海怕白忙", "topic": "industry", "fact": "2026年3月公視走訪富岡漁港，漁民反映出海成本與漁況不確定，部分人擔心油價而減少作業；漁會指出魚價主要受供需影響，不能直接歸因油價。報導也提既有休漁獎勵。縣府可協助產銷、節能與申請服務，無法保證漁價或國際油價。", "sourceIds": [ "v11-south-799501" ], "asOf": "2026-03-18", "scene": "富岡拍賣場休息區，漁民算著一次出海的費用。", "speaker": "富岡漁民", "prompt": "富岡的船一出去就是成本，魚又不一定好賣。你會補貼出海，還是幫忙把休漁和漁獲銷售安排得更穩？", "choices": [ { "label": "推動節能與共同產銷", "reply": "我會爭取漁船節能及冷鏈產銷支援，協助合作降低耗油與耗損；需要業者共同投入，效益不會像現金補貼立刻看到。", "win": "漁民認同降低長期成本值得做，產銷業者也願意討論合作，要求支援不能只讓大船用得到。", "lose": "資金較少的漁民問設備投資怎麼付，擔心節能計畫門檻太高，最需要減輕成本的人反而參加不了。" }, { "label": "休漁協助搭配銷售服務", "reply": "我會由漁會窗口協助既有休漁獎勵與產銷資訊，讓漁民按漁況安排作業；不鼓勵為補貼多出海，也不承諾每趟都有獲利。", "win": "漁民支持獎勵申請與市場資訊更清楚，認為不必為補助多出海，願意討論作業與休漁安排。", "lose": "漁民問休漁收入不足以生活時怎麼辦，表示資訊知道了也不會增加家用，對協助力道有所保留。" }, { "label": "先顧拍賣與港區服務", "reply": "我會先改善縣府能做的港區、拍賣和漁獲保鮮服務，不另加普遍出海補貼；預算較穩，但成本上升主要仍由業者承受。", "win": "拍賣場使用者支持減少耗損，提出港區作業瓶頸，認為先顧好已捕到的漁獲是務實方向。", "lose": "漁民指出出海本身就可能倒虧，追問改善港區以外如何分擔壓力，現場仍期待更直接協助。" } ] }, { "id": "v11-kin-ferrycentral", "cityId": "KIN", "districts": [ "金門縣金城鎮" ], "title": "水頭小三通增班怎麼接", "topic": "crossstrait", "fact": "2026年金門縣府爭取小三通增班及通關人力，期待人流支持地方經濟。7月陸委會回應須兼顧民航銜接、尖峰疏運與通關安全。水頭口岸容量不等於全程運輸都已備妥，縣府可爭取及提供地方配套，無權自行放寬入境規定。", "sourceIds": [ "v11-south-ferrycentral", "v11-south-ferrycounty" ], "asOf": "2026-07-17", "scene": "水頭旅客服務座談，一名業者問起轉機旅客。", "speaker": "旅遊業者", "prompt": "水頭船班多一點，客人可能多一些，但飛機和通關沒接上也會塞。你會先大力爭取增班，還是先把轉乘顧好？", "choices": [ { "label": "增班與口岸配套一起爭取", "reply": "我會向中央提出增班及通關人力的整體需求，同時補足縣內轉乘；增加服務需經費，也不能由縣府承諾何時核准。", "win": "旅遊業者支持船機口岸一起談，要求公布縣府能做的配套，認為整體銜接才有助於安排行程。", "lose": "記者追問中央若只同意部分增班如何處理，業者也擔心飛機沒位，要求先算完整運能。" }, { "label": "尖峰加班優先驗證銜接", "reply": "我會先依節日和訂位需求爭取尖峰加班，協調航空與接駁時間，再評估常態增加；較能控成本，但平日選擇增加有限。", "win": "業者認同尖峰加班較對準需求，願意提供訂位經驗，但要求消息提早發布，才能安排產品。", "lose": "旅客追問加班常到最後才確定怎麼規劃，擔心臨時疏運無法變成可預期的交通服務。" }, { "label": "先改善現有轉乘服務", "reply": "我會先把現有船班的通關資訊、接駁與異常行程協助做好，增班依中央評估；服務可靠優先，但業者期待的人流成長可能較慢。", "win": "乘客支持先把現有轉乘做好，提出接駁與資訊缺口，認為不必等增班核准才改善服務。", "lose": "業者問熱門時段根本訂不到船怎麼辦，認為轉乘再好也無法彌補船位不足，仍要求積極增班。" } ] }, { "id": "v11-kin-wuqiu", "cityId": "KIN", "districts": [ "金門縣烏坵鄉" ], "title": "烏坵醫療不能只看名額", "topic": "care", "fact": "2025年7月監察院指出烏坵IDS醫療計畫曾有駐島醫事人力不足、小坵實地服務偏少及督導不確實等問題，要求健保署與承作醫院檢討。監院也促請衛福部、國防部、縣府及醫院整合交通與遠距服務；不能把調查揭露當成今日班表。", "sourceIds": [ "v11-south-wuqiu" ], "asOf": "2025-07-22", "scene": "離島醫療說明會，家屬詢問實際駐島輪班。", "speaker": "烏坵居民家屬", "prompt": "烏坵醫療不能合約寫幾個人，島上卻只剩一個人撐。縣府要怎麼追蹤？小坵的人也有固定看診機會嗎？", "choices": [ { "label": "爭取完整駐島與備援班表", "reply": "我會與健保署及承作醫院核對實際駐島班表、請假替補和小坵服務，縣府協助生活交通；需要跨機關承諾，不能單方調派醫護。", "win": "家屬支持核對實際輪班及小坵服務，要求把請假替補也說清楚，認為不能只看紙上名額。", "lose": "居民追問醫院真的沒有足夠人時縣府能做什麼，擔心公開班表仍反覆變動，要求備援承諾。" }, { "label": "定期實訪追蹤必要服務", "reply": "我會安排縣府與合作單位定期實訪，用居民實際需求核對服務，遠距門診補足部分時段；費用較可控，但無法替代所有現場處置。", "win": "居民認同主管單位應實地了解，願意提供就醫經驗，要求查到的缺口有人持續追蹤。", "lose": "家屬問需要檢查或現場處置時遠距能幫多少，認為實訪與視訊不能取代駐島醫事人力。" }, { "label": "先整合轉診交通流程", "reply": "我會先把就醫轉送、接駁及聯繫窗口整合，駐島人力向主管機關持續追蹤；不新增地方常駐編制，但跨海負擔仍在。", "win": "家屬支持轉診流程整合，認為少打幾通電話也有幫助，要求每一段交接都有可聯繫的人。", "lose": "居民追問海況讓交通停擺時怎麼看病，指出轉診再順也不能補上島內醫療不足的時段。" } ] }, { "id": "v11-kin-589768", "cityId": "KIN", "districts": [ "金門縣金沙鎮" ], "title": "金沙分流會把水送去哪", "topic": "flood", "fact": "2026年8月縣府視察金沙水庫及抽水站，規劃排水分流、箱涵、抽水設備與閘門改善。工務處說明須檢視上下游水路及外水位，避免單點工程影響其他區域。計畫仍待後續程序與現地條件確認，不能直接宣稱改善完成或保證不淹。", "sourceIds": [ "v11-south-589768" ], "asOf": "2026-08-29", "scene": "金沙排水會勘，一名住戶問起新分流出口。", "speaker": "低窪地區住戶", "prompt": "金沙要做排水分流，我家退水快一點當然好，但水最後往哪裡去？你會一次做整套，還是先修最容易壞的設備？", "choices": [ { "label": "整套水路分流同步推進", "reply": "我會把上游來水、出口與抽排一起評估，依結果編列完整分流工程；費用較大，也須確認不增加其他聚落淹水風險。", "win": "住戶認同水路要整體看，要求把分流出口講清楚，認為不該只讓自家退水快卻影響別人。", "lose": "居民追問用地或出口受阻時多久能做，擔心整套工程一項卡住就全停，要求階段安排。" }, { "label": "瓶頸工程與設備分期做", "reply": "我會先處理已確認的箱涵及抽水設備瓶頸，分流工程按上下游評估分期；較快有改善，但整體量能不會一次到位。", "win": "住戶支持先處理確認的瓶頸，提供容易積水的位置，願意接受有明確順序的分期改善。", "lose": "居民問抽水能力加了但出口水位高怎麼辦，要求先證明局部工程有用，對分期仍有疑慮。" }, { "label": "維護操作先提升可靠度", "reply": "我會優先確保清疏、機組保養與值勤，新增工程待整體水理確認；避免倉促施工，但雨勢過大時仍可能超出現有能力。", "win": "居民認同機組與側溝得平時顧好，要求值勤與清疏不要只在雨來前做一次，支持提升可靠度。", "lose": "住戶追問若根本容量不夠怎麼辦，表示每年都有維護卻仍擔心大雨，期待明確工程方向。" } ] }, { "id": "v11-kin-588821", "cityId": "KIN", "districts": [ "金門縣金寧鄉" ], "title": "慈湖閘門擋潮別擋錯水", "topic": "flood", "fact": "2026年7月金寧鄉代表實地考察，反映雙鯉湖及慈湖農莊閘門功能、海水倒灌與出海口渠道問題，主張縣府、公所及國家公園管理處共同改善。報導中的鹽化與水路效果主要來自代表陳述，需專業查核；跨機關水路不能由單一公所任意改動。", "sourceIds": [ "v11-south-588821" ], "asOf": "2026-07-23", "scene": "慈湖周邊協調會，農地使用者在地圖上圈出水門。", "speaker": "附近農地使用者", "prompt": "慈湖的閘門如果擋不了潮，農地一直受影響，可是水路又跨好幾個單位。你會出面整套改，還是各修各的？", "choices": [ { "label": "縣府統籌跨機關改造", "reply": "我會召集公所與金管處共同查核水路，把必要閘門及出口改善做成一案分工；縣府承擔協調，但中央土地仍須同意程序。", "win": "土地使用者支持由縣府把各機關找齊，願意提供水門觀察，要求共同方案不要再各說各話。", "lose": "居民追問中央土地與地方經費談不攏時誰負責，擔心統籌又變成一場沒有期限的協調會。" }, { "label": "先修確認失效的水門", "reply": "我會先完成設備功能檢查，依法修復已確認失效部分，同時協調出海口；費用可分期，但須避免局部修好又影響水循環。", "win": "居民接受先修明確失效設備，要求修復前後功能可比較，認為能做的事不必全等出口方案。", "lose": "土地使用者問如果主要問題在出海口，單修閘門是否白花錢，要求把效益與限制講清楚。" }, { "label": "監測操作先確認成因", "reply": "我會先安排水位、鹽度與閘門操作查核，把不同機關的操作時間接起來；不先承諾改建，但調查期間問題可能持續。", "win": "有人支持先查明潮位與操作關係，認為不能未確認就改建，也願意提供長期觀察資料。", "lose": "居民提醒問題已反映多次，追問調查何時轉成改善，對再加一輪測量明顯不耐。" } ] }, { "id": "v11-kin-586323", "cityId": "KIN", "districts": [ "金門縣金湖鎮" ], "title": "金湖安居要留幾戶給醫護", "topic": "housing", "fact": "2026年4月金門議會質詢金湖安居進度，並建議醫護優先入住，以改善離島留才。縣府當時表示預計2027年完工，入住配套可與中央討論。社會住宅同時承擔一般居住需求，專案留才與申請公平需要依法協調，並非縣府已決定分配。", "sourceIds": [ "v11-south-586323" ], "asOf": "2026-04-16", "scene": "金湖住宅座談，申請人與醫院人員一起問租屋安排。", "speaker": "社會住宅關注者", "prompt": "金湖安居有人想留給醫護，醫院缺人要顧，一般租不起房的人也在等。你會支持保留名額，還是另外找宿舍？", "choices": [ { "label": "爭取有限醫護專案名額", "reply": "我會與中央談有上限且定期檢討的醫護需求配置，守住法定住宅保障；可協助留才，但一般申請名額可能較少。", "win": "關心醫療的居民支持有限名額，要求入住與服務需要連動，認為留人也能讓病患受益。", "lose": "一般申請者追問會少掉多少戶，擔心公共住宅變成職業專用，要求配置上限與公平說明。" }, { "label": "社宅照規則另租醫護宿舍", "reply": "我會維持社宅依法分配，另以包租或既有空間改善醫護住宿；較能兼顧兩種需求，但需要另一筆租金及管理預算。", "win": "社宅申請者與醫護都願意討論分開處理，認為不必互相搶名額，接著詢問可用宿舍房源。", "lose": "記者追問另外包租要花多少錢，醫護也問何時住得到，擔心新的安排只有理想沒有房源。" }, { "label": "先處理既有宿舍品質", "reply": "我會先改善既有醫護宿舍及工作條件，社宅特殊配置待中央完整評估；新增支出較少，但住宿量不足的問題可能留下。", "win": "現職醫護認同既有宿舍品質值得先改善，提出具體生活問題，認為不必所有事情都等新社宅。", "lose": "新進人員問現有宿舍本來就滿了怎麼辦，認為修繕不等於增加床位，仍要求補足住宿量。" } ] }, { "id": "v11-kin-medical-retention", "cityId": "KIN", "districts": [], "title": "金門留醫護獎金還是住處", "topic": "care", "fact": "2026年4月金門議員關心醫療人員流失，提出提高留任獎金、改善宿舍等方向。衛生局回應當年度預算通過後將調高留任獎金，並持續改善工作與居住環境。這是問政與政策回應，不能僅憑加發獎金就宣稱已補足醫療人力。", "sourceIds": [ "v11-south-586323" ], "asOf": "2026-04-16", "scene": "離島醫療座談，一名病患家屬看著輪診時刻。", "speaker": "病患家屬", "prompt": "金門留醫護一直加獎金，真的留得住嗎？你下一筆錢要繼續加碼，還是改善輪班、住處和休假替補？", "choices": [ { "label": "留任待遇與替補一起加強", "reply": "我會和醫院及中央談完整留任方案，獎金、住處與休假替補一起投入；縣府要負擔長期費用，也不能單方面安排醫院班表。", "win": "醫護與家屬支持待遇、住宿及替補一起談，認為生活能維持才留得住人，願意提供需要改善的環節。", "lose": "記者追問地方能承擔多少固定支出，醫護也問醫院是否同意替補，要求承諾有合作基礎。" }, { "label": "預算優先改善住處替補", "reply": "我會優先協調宿舍及輪班替補，既有獎勵維持並檢視效果；讓人能休息比一再加碼更重要，但外部招募吸引力未必立刻提高。", "win": "醫護認同能休假與有好住處很重要，病患家屬也希望醫療團隊穩定，現場支持改善生活條件。", "lose": "居民追問如果待遇差距仍大，人員是否照樣離開，要求說明為何把下一筆預算放在住處替補。" }, { "label": "獎勵先依缺額精準配置", "reply": "我會依實際短缺服務協調留任協助，不全面加碼，並追蹤服務不中斷情況；財政較可控，但不同職類可能感到待遇不均。", "win": "關心預算的人支持資源對準服務缺口，要求以實際可看診時段追蹤，認為比全面加碼更清楚。", "lose": "醫護追問不同職類的認定方式，擔心互相排擠，現場要求留才方案不能破壞團隊合作。" } ] }, { "id": "v11-kin-585833", "cityId": "KIN", "districts": [], "title": "金酒盈餘要不要投別的", "topic": "finance", "fact": "2026年3月金門議員提議以金酒部分盈餘設基金進行業外投資，降低單一市場風險。金酒回應缺乏相關法源、應穩健經營；縣長支持先做好本業，也願討論多元方向。基金仍是政策爭論，不能宣稱已成立或假定投資一定獲利。", "sourceIds": [ "v11-south-585833" ], "asOf": "2026-03-28", "scene": "縣政預算座談，居民問起金酒以外的收入來源。", "speaker": "關心公共預算的居民", "prompt": "金酒市場有壓力，縣裡又靠它不少。你會拿部分盈餘去做別的投資，還是先把酒賣好、留錢支撐公共服務？", "choices": [ { "label": "研擬合法分散投資機制", "reply": "我會先做法制與風險評估，提出有上限、專業管理及公開監督的多元投資方案送審；可能分散風險，也可能虧損。", "win": "部分居民支持研究合法的分散投資，要求額度與監督明確，認為地方財源不能一直只靠同一市場。", "lose": "記者追問虧損由誰負責，居民擔心原可用於公共服務的盈餘被拿去冒險，要求更清楚風險界線。" }, { "label": "本業轉型保留有限研究", "reply": "我會優先要求金酒改善本業通路與產品，少量資源研究合法多元方向；不立即設大基金，但收入集中風險仍要持續面對。", "win": "居民認同先穩住本業，願意討論產品通路方向，也要求研究多元經營不能永遠停在報告。", "lose": "支持轉型的人追問研究何時有決定，擔心市場變化比政府快，認為保守同樣有失去機會的成本。" }, { "label": "盈餘優先留給財政備援", "reply": "我會先強化財政備援和必要公共服務，不推新的業外投資，並要求金酒合理經營；短期較穩，但新的收入來源成長有限。", "win": "關心公共服務的居民支持保留備援，認為景氣轉差也不能突然縮減必要照顧，要求財政規劃穩定。", "lose": "居民追問備援花完以後怎麼辦，認為沒有其他收入來源只是延後同一難題，仍要求轉型方向。" } ] }, { "id": "v11-kin-584636", "cityId": "KIN", "districts": [ "金門縣烈嶼鄉" ], "title": "烈嶼西海岸夜裡要多亮", "topic": "tourism", "fact": "2026年2月烈嶼鄉所與代表會向縣府提出西海岸景觀構想，以雙口海濱公園串聯步行、自行車與海岸節點，也討論夜間光環境。設計方向強調避免過度設施化，縣府提醒後續管理。這是規劃構想，並非已完成工程或經證實的觀光收益。", "sourceIds": [ "v11-south-584636" ], "asOf": "2026-02-09", "scene": "雙口海岸規劃座談，居民和民宿業者討論散步路線。", "speaker": "烈嶼居民", "prompt": "烈嶼西海岸想做夜間景點，讓客人多留一下；可是海邊本來就安靜。你會把整條串亮，還是只顧必要照明？", "choices": [ { "label": "串聯夜遊動線限時照明", "reply": "我會和鄉公所規劃連續可走的夜間動線，照明朝地面並訂熄燈時間；能增加晚間活動，但建置維護與環境檢視都要投入。", "win": "居民與業者對限時柔和照明有興趣，提出常用散步路段，願意討論夜間活動與生活作息如何兼顧。", "lose": "住戶追問人潮、燈光與維護費，擔心安靜海岸變成夜遊場，要求設計前先有環境檢視。" }, { "label": "先做好雙口核心節點", "reply": "我會先把雙口既有步道的安全、休息與必要照明做好，再看使用情況延伸；費用可控，但沿岸整體串聯得分階段完成。", "win": "居民支持先把雙口既有空間顧好，指出步道與休息點需求，認為能常用比一次做很多節點重要。", "lose": "業者追問其他路段沒接起來是否仍留不住客人，要求核心改善能帶動後續路線，別停在一小塊。" }, { "label": "保留暗夜改善白天步道", "reply": "我會優先修整白天步行、自行車與安全缺口，夜間只留必要照明；維護負擔較低，但不主打夜遊帶來的觀光收入。", "win": "喜歡海岸原有環境的居民支持保留暗夜，認同日間步道先安全好走，願意提出維護需求。", "lose": "業者問遊客傍晚就離開如何增加停留，認為只修步道缺少新的觀光誘因，要求回應經濟期待。" } ] }, { "id": "v11-lie-241937", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣東引鄉" ], "title": "東引浪多大就換大船", "topic": "transport", "fact": "2026年6月南竿至東引航線夏季改以快輪為主，縣府稱可兼顧大船維修、速度與調度。東引地方會議則盼降低啟動大船備援的預報浪高門檻，並增加看診洽公後回程選擇。安全適航需專業判定，舒適度、維修與固定成本仍有取捨。", "sourceIds": [ "v11-south-241937", "v11-south-241588" ], "asOf": "2026-06-14", "scene": "東引島際交通座談，一名居民問起看診返程。", "speaker": "東引居民", "prompt": "東引換快輪後，浪一大大家還是擔心。你會讓大船更早出來支援，即使調度更花錢，還是維持現在的分工？", "choices": [ { "label": "爭取提早啟動大船備援", "reply": "我會請航安專業重新檢視東引海況，爭取較早啟動合適大船的契約條件；願意增加必要成本，但不能以大船保證風浪可航。", "win": "東引居民支持重新檢視備援門檻，要求以實際海況和乘船經驗討論，認為不能只比較船速與座位。", "lose": "居民追問大船維修或另有任務時調不調得到，記者問追加費用，要求承諾建立在真有船可用。" }, { "label": "分工保留強化回程銜接", "reply": "我會保留夏季船舶分工，優先協調看診洽公回程與訂位飽和備援，按航安檢視調整；成本較可控，但浪中舒適度仍有限。", "win": "需到南竿看診的人支持先補回程，開始討論門診結束時間，認為能當天回家就是具體改善。", "lose": "居民追問回程時間合了卻仍坐得難受怎麼辦，認為航班銜接與船型舒適度不能互相代替。" }, { "label": "安全停航配套提前安排", "reply": "我會維持專業適航判斷，提早公布停航、改班與住宿協助，不以增班承諾壓迫航安；居民須接受部分行程無法當日完成。", "win": "居民認同不能為了趕路勉強開航，要求通知和住宿協助可靠，願意提前調整可改的行程。", "lose": "乘客追問多住一晚的費用誰出，擔心提早通知只讓自己提早煩惱，要求更實際的過渡照顧。" } ] }, { "id": "v11-lie-241365", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣東引鄉" ], "title": "東引斷纜備援不只顯示在線", "topic": "society", "fact": "2026年4月底東引對外海纜故障重疊，通訊以微波備援近一個月；5月25日報導臺馬二號修復，語音、行動及網路改回海纜。這段經驗可討論備援實際可用程度，但不能聲稱東引現在仍斷網，也沒有資料可據以指控特定破壞者。", "sourceIds": [ "v11-south-241365" ], "asOf": "2026-05-25", "scene": "通訊韌性說明會，小商家拿出離線時使用的手寫記錄。", "speaker": "東引商家", "prompt": "東引那次斷纜，有備援總比沒有好，可是看診、訂票、生意都靠網路。縣府要多準備一套，還是先保重要服務？", "choices": [ { "label": "爭取多路備援並定期演練", "reply": "我會與中央及電信業者爭取不同路徑備援，在衛生所和公共據點做實際切換演練；地方要付維運費，也不能承諾全島同速。", "win": "居民支持實際切換演練，衛生與行政使用者也希望確認容量，認為備援要用得起來才有意義。", "lose": "記者追問後續維護和訓練誰負責，居民擔心設備採購很快、故障時卻沒人會用，要求長期安排。" }, { "label": "必要服務優先確保可用", "reply": "我會先和電信業者確認醫療、災防及基本行政的備援容量，再提供公共連線點；成本較集中，但一般商家未必享有同等速度。", "win": "家屬支持醫療與必要聯繫先穩住，商家也想了解公共連線點，現場開始討論最低可用服務。", "lose": "商家問交易、訂票是否也算必要，擔心公共機關有網路、民間生意卻停住，要求範圍說清楚。" }, { "label": "強化離線辦理與故障通知", "reply": "我會先準備離線掛號、訂位聯繫和行政受理方式，清楚通知修復與備援狀態；不先大幅購置設備，但可提供的服務有限。", "win": "居民認同離線也該能掛號辦事，提出中斷時碰到的流程問題，覺得不用等新設備也能先改善。", "lose": "居民追問斷纜長達數週時手動能撐多久，擔心資料積件和錯誤，要求不能以流程代替容量。" } ] }, { "id": "v11-lie-240943", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣北竿鄉" ], "title": "北竿返鄉先找得到住處", "topic": "housing", "fact": "2026年5月北竿鄉代會質詢土地取得、產業空間與返鄉居住困難，代表希望縣府及公所推動示範住宅等規劃，鄉長表示將持續協調。這是地方問政提出的需求，並非已核定的新住宅案；公有空間、租屋與新建各有時間成本。", "sourceIds": [ "v11-south-240943" ], "asOf": "2026-05-08", "scene": "北竿居住座談，一名準備留島工作的人詢問租屋。", "speaker": "在地工作者", "prompt": "北竿說要讓人回來工作，可是連住處都不好找。你會蓋示範住宅，還是先幫忙把閒置房子租得出來？", "choices": [ { "label": "規劃公共出租住宅", "reply": "我會與公所盤點合適公有土地，依法規劃可長期出租的住宅並爭取經費；供給較穩定，但土地與工程準備可能花數年。", "win": "在地工作者支持長期出租住宅，要求租金與申請規則合理，認為穩定住處才能安排未來生活。", "lose": "居民追問公有地位置與工程費，擔心花很多只蓋少數戶，要求提出供給與日常交通的依據。" }, { "label": "包租整修閒置房源", "reply": "我會媒合屋主將合法房源整修後長租，提供有條件的管理與修繕協助；比較快增加供給，但不能要求所有屋主配合。", "win": "部分屋主願意了解整修與管理協助，租屋者支持穩定租期，現場開始討論可用房源的條件。", "lose": "居民問屋主偏好觀光短租時如何吸引長租，擔心媒合只有少量房子，供給仍追不上需求。" }, { "label": "租屋資訊與生活支援先做", "reply": "我會先建立可靠租屋媒合及合法性確認，協助符合資格者申請既有補助；新增財政負擔較小，但房屋總量不會立刻增加。", "win": "租屋者支持可靠房源和申請協助，認為不必各自打聽，也要求保留不熟網路者能使用的窗口。", "lose": "居民追問如果整張名單都沒有空房怎麼辦，認為資訊透明很好，但真正缺的是可租住處。" } ] }, { "id": "v11-lie-241788", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣北竿鄉" ], "title": "塘後道修補完才算驗收嗎", "topic": "safety", "fact": "2026年6月北竿議員質詢塘後道施工品質，指出路面不平、碎石及局部填補等問題，要求限期改善。工務處回應已要求第三方檢測，並依契約處理平整度、舊塊石清除等項目。居民擔心安全不等於結構已被判定有危險，仍須專業檢測。", "sourceIds": [ "v11-south-241788" ], "asOf": "2026-06-09", "scene": "塘後道工程說明會，居民拿出路面照片詢問。", "speaker": "北竿用路人", "prompt": "塘後道一下修補、一下檢測，大家看不懂到底過關沒有。你會把缺失修完才驗收，還是先讓路正常用再慢慢處理？", "choices": [ { "label": "缺失達標才完成驗收", "reply": "我會依契約與第三方檢測要求缺失改善，安全與主要品質達標才驗收；必要時依法保留款項，施工期間通行會受影響。", "win": "居民支持依標準修好再驗收，要求第三方檢測講得懂，認為工程責任不能在交工後才追究。", "lose": "居民問是否會一直追加要求讓施工沒完沒了，記者也追問合約依據，要求清楚區分必要改善。" }, { "label": "分項檢測分段開放", "reply": "我會依專業結果區分安全、功能與外觀缺失，分段開放並列清改善期限；可以減少封閉，但查核和現場管理更繁複。", "win": "用路人認同安全路段先使用，要求施工界線和改善期限清楚，願意配合有說明的分段管制。", "lose": "居民追問施工車輛與遊客怎麼分流，擔心分段太複雜反而誤入危險區，要求具體現場安排。" }, { "label": "先處理安全缺口持續保固", "reply": "我會先排除專業確認的安全缺口，其餘依契約列管改善與保固；維持必要通行，但居民對外觀及舒適度的不滿可能持續。", "win": "部分居民接受先顧安全並維持通行，要求列管缺失有責任人，認為不要一封就讓生活全受阻。", "lose": "住戶追問驗收後廠商不積極改善怎麼辦，擔心太早放手就難追討，要求說明保固執行方式。" } ] }, { "id": "v11-lie-241477", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣南竿鄉" ], "title": "南竿暑假托育不能靠空窗", "topic": "care", "fact": "2026年5月南竿鄉政質詢中，代表反映暑假嬰幼兒托育與幼童營隊需求，建議引進專業或民間力量，公所表示研議配套。不同年齡的照顧法規與人力需求不同，不能把大學生營隊當作可取代合格嬰幼兒托育的既定方案。", "sourceIds": [ "v11-south-241477" ], "asOf": "2026-05-29", "scene": "暑期服務規劃會，家長拿出輪班時間表。", "speaker": "有照顧需求的家長", "prompt": "南竿暑假不是辦幾天營隊就有人顧孩子，我們還要上班。你會補足整段照顧時段，還是讓家庭自己找人、再給補助？", "choices": [ { "label": "購買合格暑期照顧服務", "reply": "我會依年齡分別找合格托育與兒童照顧服務，補足連續時段及必要延托；每年需穩定人力經費，不能用志工替代法定配置。", "win": "家長支持連續且合格的照顧服務，提出實際上班時段，認為不能再拿幾天營隊當整個暑假的答案。", "lose": "家長追問島上招不到足夠合格人員怎麼辦，擔心先答應名額又開不成，要求備援與公布時間。" }, { "label": "照顧時段與營隊分開排", "reply": "我會先調查需要的時段，基本照顧由合格人員承接，再安排適齡活動；費用較可控，但可提供的延長時段不一定全部滿足。", "win": "家長認同照顧與活動分開安排，願意說明孩子年齡和需要時段，認為服務至少要先不中斷。", "lose": "輪班家長問延長時段不夠時還能怎麼辦，表示最難安排的時段仍留下缺口，要求優先處理。" }, { "label": "補助合法照顧與媒合", "reply": "我會協助家庭媒合合格照顧者並使用既有補助，優先處理最缺服務的時段；不直接全面包辦，但家庭仍須自行確認安排。", "win": "部分家庭支持自主選合格照顧，要求媒合可靠及補助容易申請，認為不同孩子需要不同安排。", "lose": "家長追問全島都找不到合格照顧者時補助有何用，認為供給不足不能只靠家庭自己尋找。" } ] }, { "id": "v11-lie-stranded", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣南竿鄉", "連江縣北竿鄉" ], "title": "馬祖海空都停怎麼等", "topic": "transport", "fact": "2026年6月鋒面及西南氣流影響馬祖海空交通，多數班機與船班停航，旅客滯留，縣府協調軍機及恢復船班疏運。軍機同樣受天候、機場起降條件限制。這是一次已發生的疏運事件，不能把滯留人數當成目前狀態或保證軍機隨叫隨到。", "sourceIds": [ "v11-south-stranded" ], "asOf": "2026-06-10", "scene": "旅客服務檢討會，一名居民問起候補轉住的安排。", "speaker": "往返臺馬的乘客", "prompt": "南竿、北竿班機都停，船也不開，大家在機場乾等。你要先花錢備住宿和候補通知，還是全部力氣去爭取加班疏運？", "choices": [ { "label": "疏運與滯留照顧一起備妥", "reply": "我會與中央協調疏運，同時事先談好必要住宿、接送與醫療需求轉介；增加備援支出，但不能拿開航保證換大家等待。", "win": "乘客支持住宿接送也先備妥，認為等待時不必整天守機場，要求就醫需求有專人協助。", "lose": "居民追問住宿補助誰能領、可住幾晚，擔心停航一長就不夠，要求公平而清楚的適用規則。" }, { "label": "候補整合避免重複奔波", "reply": "我會協調航空、海運與現場候補資訊，明確通知可搭選擇，先服務必要轉送需求；整合需合作，也不能取代航商售票規則。", "win": "乘客認同候補資訊需要整合，提出曾在不同櫃檯往返的經驗，期待能一次知道可搭選擇。", "lose": "旅客問資訊沒同步而錯過空位誰處理，要求系統更新與現場窗口一致，對整合可靠度仍有疑慮。" }, { "label": "集中協調可用疏運量能", "reply": "我會把人力集中在航班恢復、加班與中央支援協調，提供基本停航資訊；不普遍補貼住宿，較長等待費用仍由旅客負擔。", "win": "急著返臺的乘客支持集中爭取疏運，要求把可用船機資訊說清楚，認為恢復後應盡快接上。", "lose": "乘客追問海空連續停時誰照顧滯留需求，認為只協調加班卻不顧等待，負擔還是自己承受。" } ] }, { "id": "v11-lie-241028", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣莒光鄉" ], "title": "東莒窄路要加幾處避車道", "topic": "transport", "fact": "2026年5月莒光鄉代表會提案，建議東莒大埔石刻至猛澳港路段增設避車道，也提出港區及步行安全改善。報導呈現具體地方建議，並未證實已施工或給出事故統計。道路改善須兼顧用地、邊坡及歷史景觀，不能只以拓寬作唯一答案。", "sourceIds": [ "v11-south-241028" ], "asOf": "2026-05-12", "scene": "東莒路線會勘，居民停車讓對向車通過。", "speaker": "莒光用路人", "prompt": "東莒大埔石刻到猛澳港這段，有人提加避車道。你會照提案把幾處都做起來，還是改交通安排就好？", "choices": [ { "label": "勘查後補足必要避車空間", "reply": "我會與公所確認用地、邊坡及文資限制，再興建必要避車點；通行較直接，但施工費與景觀影響都要承擔。", "win": "居民支持勘查後補必要避車點，提出交會最困難的位置，認為規劃要從真正通行經驗出發。", "lose": "居民追問用地與邊坡如何處理，擔心原本小改善變成大工程，要求避免為拓寬破壞海岸景觀。" }, { "label": "優先改善最難交會路段", "reply": "我會按視距和實際車流先改善最迫切路段，其他位置增加指引；經費較可控，但不會一次滿足所有避車建議。", "win": "用路人認同先改善最難交會處，願意提供不同時段經驗，要求分期次序不要只看施工方便。", "lose": "居民問剩下路段仍要倒車怎麼辦，擔心只修一點無法改善整段動線，要求說明後續時程。" }, { "label": "先管車流保留既有尺度", "reply": "我會先協調大型車與遊程時段、完善交會指引，再評估是否需拓寬；保留原有道路景觀，但大家得配合新的通行安排。", "win": "部分居民支持保留道路尺度，業者願意討論大型車錯開，認為交通安排也能先減少衝突。", "lose": "居民追問自由行車輛不照排程怎麼辦，擔心只有守規矩的業者配合，路上交會問題仍在。" } ] }, { "id": "v11-lie-clinic", "cityId": "LIE", "districts": [ "連江縣莒光鄉" ], "title": "莒光義診完了後續找誰", "topic": "care", "fact": "2026年9月民間醫療團前往莒光提供中醫、牙科及健康諮詢，並規劃到北竿服務。報導引述基金會與居民，指出離島就醫常受船班、航班與天候限制。單次義診不等於完整常態醫療，後續治療、病歷交接與跨島就診仍需安排。", "sourceIds": [ "v11-south-clinic" ], "asOf": "2026-09-04", "scene": "莒光醫療服務說明會，一名居民收好口腔檢查單。", "speaker": "接受健康檢查的居民", "prompt": "莒光有人來義診，我們很感謝，可是檢查完要再治療，還是得搭船。你會爭取固定巡診，還是多補助跨島看診？", "choices": [ { "label": "簽訂固定巡診與追蹤服務", "reply": "我會與醫院及醫師團體談固定巡診、病歷交接與轉診責任，縣府提供必要交通場地；需要常態經費，也不能保證所有治療能在島上做。", "win": "居民支持固定巡診與後續追蹤，提出希望連續處理的需求，認為看完一次還要找得到人。", "lose": "家屬追問專科醫師或船班不穩時怎麼辦，擔心固定巡診仍常取消，要求備援服務與交接安排。" }, { "label": "巡診與跨島預約一起排", "reply": "我會把現有巡診和需要赴南竿的治療預約一起銜接，協調船班與接送；不另設完整專科，但讓必要往返少跑冤枉路。", "win": "居民認同檢查直接接上治療預約，願意提供往返時間困難，認為減少重複掛號就能少跑一趟。", "lose": "家屬問門診延誤錯過回船怎麼辦，提醒排程還要包含留宿與改班，否則跨島看診仍然不安。" }, { "label": "優先補助必要就醫交通", "reply": "我會先補足符合需要的跨島就醫交通與住宿協助，義診繼續媒合；公共負擔較可控，但島上常態專科服務不會立即增加。", "win": "居民支持必要交通與住宿協助，開始詢問適用治療和申請方式，認為就醫不該先被費用擋住。", "lose": "常回診的人問補助能否補回工作和照顧時間，認為一直跨島仍不便，要求常態島內服務繼續推動。" } ] } ] }